Thierry GEUMEZ

Je reviens tardivement... Entrejambe de 66, je comprends ton questionnement par rapport à des manivelles de 165 mm. C'est effectivement une option à envisager si tu changes de pédalier. Alors, changer de plateaux ou de cassette ? Beaucoup t'ont répondu, une majorité te conseille un changement de cassette, 11-32 ou même 11-34 pour affronter les pentes avec sérénité. Il faudra composer avec des sauts importants entre les braquets, ce qui est inévitable pour profiter des petits développements en montagne mais pénalisant quand tu reviens en plaine. L'autre possibilité qui te permet d'avoir de petits développements avec une cassette raisonnable (11-28), c'est le changement de pédalier par un sub-compact 46-30. Le 46x11 à 100 tr/min : 53 km/h et 30x28 à 60 tr/min : 8 km/h. La question du sub-compact a justement été posée hier sur le forum, tu peux y jeter un coup d'œil.

Il y en a des fois ! Il faut vraiment leur sortir les vers du nez 😆

Vu que tu vas faire du dénivelé, tu te limites d'emblée avec un groupe Claris à 8 vitesses et ta pratique n'est pas vraiment occasionnelle avec 500 km/mois. Le Shimano 105 te laisserait beaucoup plus de possibilités. Quel que soit ton choix, regarde que la géométrie du vélo te permette de régler ta position correctement.

+1 Il a seulement expliqué que ses braquets actuels n'étaient clairement pas pour lui, surtout en montagne... De plus, il a fait allusion à un éventuel passage de 170 mm à 165 pour les manivelles, sans préciser pourquoi. Bref, on n'a pas toutes les infos pour le conseiller valablement.

Je ne connais pas la spécificité du roulement Canyon, mais on constate généralement que le ou les roulements de la direction sont à remplacer quand apparaît un "point dur" qui provoque une légère difficulté à quitter la position "ligne droite". Tu soulèves le vélo pour décoller la roue avant du sol et tu fais tourner lentement la direction autour de la position centrale pour vérifier la présence éventuelle d'un point dur. Ca demande un minimum de sensibilité, les bourrins ne sentent rien. Si le dur est assez marqué, il devient presque impossible de rouler en lâchant le guidon.

Si tu veux mettre plus petit que 34, il faut un pédalier "sub-compact". Quelques marques en proposent : FSA, Rotor, Sugino, Praxis (Specialized) FSA Energy modular : 52-36; 50-34; 48-32; 46-30. Tarif milieu de gamme, disponibilité à vérifier Rotor : spider monobloc 46-30 à monter en lieu et place de l'étoile 5 branches (sur pédalier rotor). Tarif haut de gamme, voir pour la disponibilité Sugino : plusieurs combinaisons possibles avec 52-50-48-46-44 en grand plateau et 36-34-32-30 en petit plateau. Le tarif est dans le haut de gamme.

J'essaie de trier et décoder les infos que tu nous donnes. Pour y voir plus clair, quelle est ton âge, ta pratique et ton ambition ? Roules-tu seul ou en groupe ? Quel est ta taille et ton entrejambe (ou hauteur de selle si tu ne sais pas) ?

Je propose donc qu'on se réfère aux valeurs que tu as mesurées personnellement. En ce qui me concerne, je me suis contenté de recopier bêtement des valeurs trouvées dans la littérature. Ce qui est intéressant, c'est que tes valeurs sont plus faibles et donc qu'on doit accorder une plus faible importance à ce paramètre, y compris dans les discussions sur la largeur des pneus. pour le ciment (pas le ciment frais ) Ca me rappelle une anecdote... Je ne résiste pas au plaisir de la raconter, d'autant qu'il y a prescription... Par une belle après-midi ensoleillée d'hiver, il me vient une envie de faire une balade à moto. L'itinéraire changeant continuellement au gré de ma fantaisie, je décide d'emprunter un chemin de halage, constitué d'un beau béton assez lisse, le long d'un canal. J'arrive rapidement devant deux barrières suffisamment espacées pour que je me risque à braver l'interdiction de circuler au-delà... tu devines la suite ! Avant que j'aie eu le temps de comprendre, je me suis retrouvé enlisé jusqu'aux disques de frein dans un béton frais, les bottes hésitant à prendre appui pour maintenir l'équilibre de l'équipage. Passage en première vitesse : que dalle, niet, je ne bouge pas d'un centimètre ! Je panique ! J'imagine déjà la moto plantée dans le béton durci ! Les ouvriers communaux relevant le numéro du châssis... J'aperçois une branche à quelques mètres et essaie d'en faire un levier... le bois est mort ! Je vois des promeneurs au loin et suis prêt à demander de l'aide mais hésite : ce serait signer mon forfait, j'en serais bon pour payer les réparations. C'est alors que j'ai trouvé l'énergie du désespoir : une roue à la fois, je suis parvenu à soulever la moto (poids total de plus de 200 kg plus l'effet de succion du béton) et à la rapprocher peu à peu du sol ferme. J'étais bon pour revenir rapidement à la maison et tout nettoyer. J'étais jeune, un peu bête et un peu plus fort qu'aujourd'hui 😳

20 W ? C'est quand même beaucoup : un Cr de 0.003 n'est jamais possible sur une route, il faut plutôt considérer qu'il varie entre 0.006 pour un asphalte lisse et 0.01 pour un mauvais asphalte

La résistance au roulement égale m.g.Cr et est exprimée en Newton avec m = la masse; g = 9.81 m/s/s et Cr coefficient de roulement variant de 0.003 pour une piste et 0.01 pour un mauvais asphalte Exemple : ensemble vélo+cycliste = 75 kg avec Cr = 0.003 : 75 x 9.81 x .003 = 2.2 N à 18 km/h, soit 5 m/s la puissance absorbée vaut 2.2 x 5 = 11 W avec Cr = 0.01 => 7.36 N x 5m/s = 36.8 W

l'image serait plutôt une ribambelle de petits doigts et chacun tirant à 9 kg.f J'aime bien l'image des petits doigts 😄

Vu que tu ne veux pas trop partager... J'ai repensé à ce contre la montre décisif dans le Tour 89 (réalisé à la moyenne de 37.8, ce qui situe le niveau de l'époque) : Lemond bat Fignon en utilisant un guidon de triathlon. L'importance de l'aérodynamique... Ne parlons pas de l'utilisation d'une nouvelle substance à la même époque...

J'ai oublié mes lunettes de cyclisme pour participer à la Criquiélion cette année. J'ai donc roulé avec mes lunettes correctrices. La monture ne monte pas assez haut et j'étais obligé de regarder par-dessus mes lunettes lorsque je tenais le cintre en bas dans les descentes. Pas de souci concernant la protection contre le vent et les insectes pour ceux dont le casque est équipé d'une visière, mais pas top pour ceux qui ont besoin d'une correction pour rouler.

il y a eu un vrai virage à la fin des années 80 Tu pourrais détailler un peu ? C'est pour ma culture personnelle, je ne suivais pas trop le cyclisme à cette époque.

Puisqu'on compare les époques... Lorsque j'étais adolescent, je relevais les vitesses moyennes par catégorie des courses du week-end. A l'époque (années 70-75), les "débutants" roulaient à environ 36 km/h, les "juniors" à 38 et les "amateurs" à 40. Ayant par hasard un journal du week-end devant les yeux, j'ai refait les mêmes calculs il y a quelques années : les 3 catégories évoluaient dans la même tranche de 41-42 km/h... Que la catégorie des 15-16 ans évolue à ce point en 40 ans sans qu'on rencontre la même progression chez les autres, c'est quand même assez interpellant.

J'estime que Contador aurait dû s'écarter davantage au moment de doubler les cyclos. Imaginez une voiture qui dépasserait de la même manière...

Tu ne rentres pas dans cette catégorie François. On parlait "du dernier vélo" et pas de la fidélité à un matériau.

S'il faut acheter "un dernier vélo" J'imagine déjà un message "fort", le slogan imparable d'un artisan du titane : "votre dernier vélo, antichambre de la mort" 😃

Zut, on s'éloigne du sujet ! 😉 Le monde est plein de contradictions. Les progrès sur le rendement des moteurs automobiles, sous la poussée des nouvelles exigences énergétiques et écologiques, sont indubitables, mais on a augmenté en même temps l'encombrement et la masse des voitures, réduisant ainsi le bénéfice des efforts des motoristes. Combien consommerait un petit "trois cylindres" à essence turbo-compressé et à injection directe dans une ancienne Citroën AX de 650 kg ?

Comme mentionné par les autres avant moi, c'est tres peu 2500 km pour une révision générale. Fais-tu un gros entretien sur ta voiture tous les 5000 km ? Pour faire durer ton matériel, il vaut mieux y jeter un oeil régulièrement. Priorité à la propreté et à la lubrification de la transmission.

Les oreillettes et capteurs de puissance omniprésents en cyclisme, les voitures pilotées depuis les stands en F1... je constate la même tendance dans mon travail (industrie chimique) : partout, la dimension humaine est minimisée par le recours aux machines a priori moins distraites, moins faillibles. On peut dire que l'homme est sacrifié sur l'autel du rendement. Les courses cyclistes passionnent de moins en moins les spectateurs et... je m'ennuie de plus en plus au boulot. Rendez-nous notre vraie place !

Il y a la réalité, forcément relative, et le désir illusoire de pouvoir nommer le "champion absolu", sorte de dieu vivant. L'homme semble avoir toujours besoin d'un modèle qui le fasse grandir... Quelle pression pour les champions ! Ca pourrait expliquer l'exigence plus forte envers les sportifs qu'envers le commun des mortels concernant le dopage.

Oui Christian, sale temps pour les cyclistes ! Et je n'ai pas à regretter d'être en Belgique; il a neigé à Nice 🆒 Pour en revenir à nos vélos, beaucoup s'accrochent à l'illusion que tel ou tel matériel va les rendre "supérieurs", mais c'est le plaisir qui importe (je ne parle pas pour les coureurs)

J'avais effectivement simplifié le calcul, les pros étant beaucoup plus rapides qu'un cyclo lambda et l'influence de l'aérodynamique n'étant de ce fait plus négligeable

si on s'en tient au seul poids, 3 kg de différence, ça ne fait qu'environ 14 watts d'écart, donc 1 minute sur une heure de montée. Ton estimation me semble plutôt pessimiste. Pour le genre de performances évoquées, les cyclistes développent pendant une heure pas loin de 400 W. On peut considérer que la résistance au roulement + la résistance aérodynamique ne dépassent 100 W. Il reste donc environ 300 W pour vaincre la pente. Un gain de 14 W sur 300 W représente 4.67% 4.67 % de 60 minutes = 2 min 48 C'est approximatif mais quand même assez éloigné de 1 minute