Thierry GEUMEZ

Ca s'explique simplement : la boue sablonneuse dont Franck parle et qui recouvre régulièrement ses pistes cyclables contient... du sable, constitué notamment de silice qui est beaucoup plus dure que l'acier. Voilà, tu en sais un peu plus 😎

L'allongement de la chaîne est provoqué par l'usure entre les axes et les rouleaux de la chaîne. Les plaquettes ne s'allongent pas. Si c'était le cas, cela prouverait que tu as dépassé la limite élastique de l'acier et que les plaquettes ont gardé une déformation permanente. Si ta théorie est exacte, tu es doté d'une puissance inhumaine... ou les fabricants de chaînes sont incompétents et dangereux 🤪

Tu dois vraiment avoir l'impression d'être seul contre presque tous ! C'est dur d'être éternellement incompris... Console-toi en étant assuré de mon soutien et de mon adhésion à tes principes mécaniques. Le Schtroumpf n'est décidément pas digne de confiance. Est-il besoin de rappeler qu'il a (man)oeuvré autrefois dans la vente ? Je lui reconnais des talents de conteur, de bonimenteur et d'amuseur mais la rigueur scientifique n'est pas son fort 😇 Pour ceux qui douteraient du "machin" à vérifier l'allongement de la chaîne, il suffit d'aligner côte à côte, en les tendant, la chaîne usagée et la nouvelle pour constater la différence.

Tu me conseilles donc de les garder encore un an ? (Relis mon message précédent 😉)

Je réalise rarement toutes les opérations en une "grosse révision", j'entretiens plutôt au fur et à mesure. Je viens de remplacer la cassette, la chaîne et le pneu arrière endommagé par un morceau de verre sur une piste "cyclable". Le changement des câbles, des gaines et du ruban de cintre est prévu pour avril. Le nettoyage/graissage du jeu de pédalier est fait régulièrement (de petits craquements lors des phases de pédalage en force apparaissent pour me prévenir). J'ai vérifié la direction le mois dernier mais ce n'était pas nécessaire, la graisse était toujours bien présente et propre après 2 ans. Et mes patins sont encore très corrects après un an, j'hésite à les remplacer parce que ça freine normalement.

Il est de plus en plus difficile de trouver un "bon" groupe sur les parcours très accidentés ou montagneux lorsqu'on prend de l'âge. La perte de puissance est plus pénalisante dans les côtes que sur le plat (pour des raisons physiques que j'ai déjà expliquées dans le passé). Il y a longtemps que je n'essaie plus de suivre les groupes sur LBL ou la Criquiélion alors que j'ai pu accompagner pendant près d'une centaine de kilomètres une douzaine de cyclos sur la Ronde Picarde il y a 6 ans, ce qui m'a permis de réaliser une moyenne de 31 km/h (en décomptant le temps passé au ravito).

T'as vraiment pas de chance d'habiter dans une région quasiment plate, toi qui aimes les côtes 😜

Tu nous fait un joli mois de mars, on dirait que tu es bien relancé. Tu as largement la possibilité d'atteindre les 10.000... si tu ne t'arrêtes pas en chemin ! Tiens bon, Michel !

Si 3 cm de bagues sous la potence ne suffisent pas à assurer ton confort, ça signifie que ton cadre n'est pas adapté (en géométrie ou en taille) à tes cotes de position. Plutôt que mettre 4 cm, tu peux conserver 3 cm et retourner la potence pour qu'elle remonte. C'est moins esthétique mais le pivot subit moins de contraintes.

Les changements de plateaux ne sont pas indexés chez campa, les leviers comportent de nombreux petits crans qui permettent d'aligner la fourchette par rapport à la chaîne mais pas de positions prédéterminées qui correspondent aux plateaux comme chez shimano. Sauf erreur de ma part, il n'y a donc pas de levier spécifique triple plateaux, il suffit de pousser 2 ou 3 crans plus loin.

Tu peux mettre un modèle différent de celui d'origine à condition que ce soit un triple parce que la fourchette est différente des doubles.

Tu as bien changé depuis que tu as intégré le club des 3 fois 20, Michel ! Autrefois (jadis), tu quittais gaillardement ta maison dès 8h00 pour affronter la fraîcheur matinale et te faire sentir bien vivant. Tout fout le camp...

La gestion de l'effort est essentielle. L'erreur à éviter à tout prix est de démarrer trop vite en s'accrochant à un groupe d'un niveau trop élevé. Il vaut mieux lever le pied et attendre le groupe suivant. Et dans un bon groupe, ne pas faire plus que sa part de travail.

Bruno a (bien) répondu avant moi. L'épreuve se déroulant le 23 avril, il est difficile d'accumuler les kilomètres nécessaires. En ce qui me concerne, j'ai recommencé les sorties le 15 décembre après une interruption de 3 mois en raison d'une fracture de la clavicule. Ça me semble quand même compliqué pour le long parcours, je ne souhaite pas aller au bout de moi-même, finir complètement lessivé.

Tu manques de confiance en toi, Michel. Toi aussi tu as les capacités de faire LBL 😎

Franck se prépare pour LBL, Michel. Son but n'est pas d'avoir moins mal aux jambes parce qu'il aura bénéficié de l'effet d'aspiration du groupe sur un parcours de 100 km peu accidentés mais d'avoir l'endurance nécessaire pour terminer 150 km (ou 250 km s'il opte finalement pour le long parcours) comportant un gros dénivelé.

Deux pistes de réflexion : - Certains sont capables de se motiver seuls alors que d'autres ont besoin de se mesurer à des "compagnons d'armes" pour se dépasser. - Il ne faut pas perdre de vue le principe de spécificité. Les sorties en groupe sur 100 km plats font mieux progresser pour des sorties en groupe sur 100 km plats que pour "L'étape du Tour". De même, une participation à Paris-Roubaix n'est sans doute pas le meilleur moyen de se préparer pour un record de l'heure.

J'ai des difficultés à te suivre, Michel. C'est toi qui a initié la discussion en conseillant à Franck de rouler en club. Pourquoi, sinon pour progresser ? Que la "compétition" se fasse par rapport à des compagnons de sortie ou par rapport à soi-même. Mais tu t'en défends en évoquant des "gens qui roulent normalement". La sortie en groupe trouve alors sa raison dans le souhait de créer des liens sociaux. Est-ce la réponse adéquate aux "jambes lourdes après une longue sortie" de Franck ?

Puisque tu roules plus facilement accompagné que seul, tu fais LBL avec nous ?

Tu n'acceptes donc pas l'idée qu'un coureur puisse être satisfait de ses disques ?

On peut également progresser sans rouler dans un club. Cela suppose de "s'entraîner", c'est-à-dire de ne pas rouler uniquement aux sensations mais en s'inspirant des méthodes qui ont fait leurs preuves. Il faut "s'appliquer", être un peu "studieux"... ça ne convient pas à tout le monde. Concernant les jambes lourdes après une longue sortie... rouler en club n'efface pas la fatigue. Tu devrais en faire de temps en temps pour t'en rendre compte 😉

Puisque tu ambitionnes d'enrichir le débat, tu devrais également citer les coureurs satisfaits des disques. Ici, tu cites Pogacar à seule fin de justifier ta position. Ton argumentaire est complètement biaisé.

Avant, "nous" nous habillions avec des peaux de bête et cherchions refuge dans des grottes. Pas d'électricité, pas de réseau de distribution d'eau potable, pas d'ordinateur. Et nous avons survécu. On continue ? 😜

Pour obtenir un gain aérodynamique sensible, il faut taper dans les profils assez hauts (50mm et plus) mais tu perdras en nervosité et en facilité dans les ascensions, sans parler des problèmes de stabilité par fort vent latéral. Avec des Corima 32 mm, ta vitesse n'augmentera que très peu sur le plat. Mais les roues en carbone font joli... Si tu as des difficultés au-dessus de 35 km/h, ne te trompe pas de cible, c'est le moteur qui manque de chevaux 😉

Tes multiples références à l'avis de Pogacar donnent à penser que tu as besoin d'être rassuré sur la validité de ton choix. Tu es probablement sincère lorsque tu affirmes ne pas critiquer les disques mais tes multiples justificatiions de préférer les patins sont finalement perçues comme un rejet absolu des disques. Une préférence n'a pas à être justifiée, Bruno, et chacun est capable de se rendre compte si ses freins lui donnent satisfaction ou non. Assume ton choix comme un grand, sans essayer de prouver aux autres que tu as raison.