Bianchi

[Thierry GEUMEZ]

il y a 2 minutes, Marquez a dit :

En position basse on peut s'accoutumer à ne pas s'appuyer trop sur  le cintre, et en augmentant très légèrement l'angle bassin /colonne

Pas si simple : pour ouvrir l'angle tronc/cuisse, il faut relever le cintre, mais on perd alors en aéro, ou avancer la selle, mais on augmente alors l'appui sur le cintre. Nous aurions moins de souci si notre corps n'était pas soumis constamment à la pesanteur.

[Sylvain KARLE]

Il y a 9 heures, Jean-Pierre COURQUIN a dit :

Sylvain ne pose pas trop de questions à l’IA pense à la consommation d’eau 😉

bonne journée 

😅

Justement l'IA synthétise ce qui évite de faire plein de recherche , le problème c'est surtout la vidéo qui est super energivore........

 

Oui, la vidéo en ligne et le streaming représentent une part majeure de la consommation des datacenters et des réseaux internet.

 

Chiffres clés de l'impact de la vidéo

 

• Part des données : Les vidéos représentent environ 80 % du trafic internet mondial (dont près de 60 % pour le streaming vidéo).

• Émissions de CO₂ : Le visionnage de vidéos en ligne génère plus de 300 millions de tonnes de CO₂ par an (soit l'équivalent des émissions annuelles d'un pays comme l'Espagne).

• Consommation énergétique : Les centres de données et les réseaux de télécommunications mobilisent des centaines de térawattheures d'électricité par an pour stocker, faire tourner et acheminer ces flux continus.

 

Ce qui consomme réellement

 

• La mise en réseau et les terminaux : Contrairement à une idée reçue, baisser légèrement la résolution d'une vidéo (passer du 1080p au 480p) change assez peu la consommation directe du serveur du datacenter, car celui-ci reste allumé et prêt à diffuser. En revanche, l'acheminement sur les réseaux (4G/5G, box, routeurs) et l'utilisation de vos propres écrans (TV, smartphones) pèsent lourdement dans la balance énergétique.

• Le besoin en refroidissement : Pour faire tourner tous ces serveurs en continu, les datacenters consomment également des quantités massives d'électricité et d'eau pour réguler la chaleur.

 

[Sylvain KARLE]

19km de marche en forêt ce matin avec quelques montées bien raides en forêt ou le cardio et les cuisses brûlent , vous allez me dire quel rapport avec ce post ?

Ben pas de problème de position , de stack , d'aero,investissement ridicule dans une bonne paire de pompe ......

La recherche de performance en velo pour des amateurs c'est grosse prise de tête pour de petits gains et ça coûte un max de pognon ...

Conclusion vive la rando 😁

 

 

 

[Jean-Pierre COURQUIN]

Malgré mon âge Sylvain je suis au courant des nombreuses avancées technologiques ou du moins je m’y intéresse !

bientôt si cela continue nous ne pourrons plus échanger avec nos propres arguments sans avoir recours à l’IA cela me paraît ubuesque .

Je te recommande un très bon livre de  Jancovici illustres des dessins de Blain au édition Dargaud ( Le Monde Sans FIn) 

[Marquez]

Il y a 4 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

Pas si simple : pour ouvrir l'angle tronc/cuisse, il faut relever le cintre, mais on perd alors en aéro, ou avancer la selle, mais on augmente alors l'appui sur le cintre. Nous aurions moins de souci si notre corps n'était pas soumis constamment à la pesanteur.

Ah bon? *

Avec les mêmes réglages du vélo et sans rien y changer; on peut varier un tantinet l'angle tronc/cuisse de manière à diminuer l'angle des cervicales et de la colonne, cela ne fait pas perdre grand chose en aéro puisque la tête reste quasi à la même hauteur mais l'angle cervicales /colonne est moins prononcé.

Il n'est évidemment pas question de "relever son cintre" ,ni de procéder à des changements de reglage de selle, mais uniquement de faire monter légèrement les épaules en ouvrant l'angle bras/avant bras de quelques degrés, ça marche parfaitement, qu''on ait adopté une position aéro mains aux cocottes ou au creux du cintre

Je  sais pas si mon explication c'est du chinois mais ces variations je me les fait à chaque sortie et c'est très relaxant pour ces délicates et malheureuses cervicales. 

[Marquez]

Il y a 3 heures, Sylvain KARLE a dit :

19km de marche en forêt ce matin avec quelques montées bien raides en forêt ou le cardio et les cuisses brûlent , vous allez me dire quel rapport avec ce post ?

Ben pas de problème de position , de stack , d'aero,investissement ridicule dans une bonne paire de pompe ......

La recherche de performance en velo pour des amateurs c'est grosse prise de tête pour de petits gains et ça coûte un max de pognon ...

Conclusion vive la rando 😁

 

 

 

Un max de pognon?, tout dépend de ses méthodes d'achat quand même, et penser que c'est du matériel qui va faire obtenir de gros progrès est un leurre absolu. L'entrainement l'entrainement l'entrainement (et ça coute que dalle)

[Sylvain KARLE]

Il y a 3 heures, Jean-Pierre COURQUIN a dit :

Malgré mon âge Sylvain je suis au courant des nombreuses avancées technologiques ou du moins je m’y intéresse !

bientôt si cela continue nous ne pourrons plus échanger avec nos propres arguments sans avoir recours à l’IA cela me paraît ubuesque .

Je te recommande un très bon livre de  Jancovici illustres des dessins de Blain au édition Dargaud ( Le Monde Sans FIn) 

Mais non JP on peu avoir ces propres arguments tout en ce servant de l'IA......

On n'est pas obligé de tout respecter , exemple je n'aime pas mouliner et l'IA n'y changera rien ......

Bon livre 👍🏻

 

 

[Marquez]

L'IA est un outil qui apparait comme redouable pour un tas de raisons x, ceci étant avant l'IA on pouvait chercher des informations via ls moteurs de recherche et auparavant avec les encyclopédies comme Universalys par exemple. Avoir connaissance d'un maximum d'informations est indispensable à la pertinence des analyses et des prises de décisions, et quad les réponses de ces outils nous semblent partielles ou orientées, on a tout loisir de chercher plus loin. Evidemment il faut un minimum d'esprit critique mais jusqu'à présent l'education et l'école nous permettaient d'en avoir un suffisamment développé.

Ce qui peut agacer c'est la reproduction intégrale des réponses IA, mais ce n'est qu'une représentation graphique et si les réponses sont complètes et documentées pourquoi pas, si on se sert  de l'IA comme d'un simple outil de recherche et si on analyse le niveau des réponses  avant de s'en satisfaire. Un réfrigérateur, un congélateur,  consomment de l'énergie, un véhicule à carburant fossile également et on ne se dispense pas de leur utilisation me semble t il.   

Il semble assez évident que ce n'est pas l'utilisation de l'"IA comme aide individuelle à la recherche d'infos qui constitue  la majeure partie des dépenses énergétiques de cette IA.

Mais il est établi qu'une simple recherche d'infos par IA consomme bien plus plus qu'une recherche sans IA. Alors?????? 

Il est toujours possible de la désactiver sur nos moteurs de recherche 

 

Modifié il y a 12 heures par Marquez

[Pierre PLANA]

Hier une de mes sorties préférées (nous l'avions programmée avec André avant de capituler sur incident mécanique), une boucle de 85km avec quatre bosses peu pentues et un col.

Parti avec deux copain, un au profil de rouleur avec un gabarit de bison, le second plus grimpeur bien que d'origine Vendéenne (il a été diététicien de l'équipe de Bernaudeau avant de prendre sa retraite en Ariège).

Partis plutôt tranquillement, nous avons commencé à embrayer en haut de la première bosse. Malheureusement, au bout d'une quinzaine de km, j'ai crépi tout le monde avec du préventif. Belle entaille de presque 5mm : le liquide n'arrivait pas totalement à boucher donc nous nous sommes arrêtés au premier village avec une fontaine pour mettre une chambre à air (et accessoirement nettoyer un peu le préventif).

Puis redémarrage tranquille jusqu'en haut de la seconde bosse avant d'embrayer sévèrement. Après la troisième bosse (2km/2%) avalée à bon rythme malgré un bon vent de face, on attaque une route un peu vallonée avec des relais super toniques du "bison". A chaque fois que je passe, j'essaie de ralentir un peu car le rythme est vraiment élevé, mais dès que je ralentis il relaye 3km/h au-dessus...

On s'approche du pied du col, je me suis mis devant avec un bon tempo (28km/h sur un faux-plat montant 1%), il me prend un relais de mammouth à 35km/h sur le dernier 1.5km avant le début du col. 

Col de Montségur depuis Belesta - Profil de l'ascension

Au village (Fouggax et Barineuf), je m'arrête remplir un bidon et le collègue continue à son rythme. Il n'est pas grimpeur et sait que nous allons le rattraper. Mais il faut quand même bien s'employer. Je rattrape le "grimpeur" qui montait tranquillement en m'attendant, et nous roulons à fond pour rattraper le "bison".

On le rattrape juste avant l'inclinaison de la pente, il reste 5.5km.

On reste un temps avec lui mais il a un peu trop forcé au pied et il monte assez lentement. On le lâche dans des pentes de 6-7% en roulant autour de 12km/h. Arrive le village de Montsegur, où la route quille vraiment, même s'il y a un peu de récupération avec des lacets. On monte à bloc jusqu'au sommet où j'arrive pas loin de l'asphyxie...

Demi-tour pour récupérer le collègue et refaire les 500 derniers mètres. On met les manchettes et la chasuble pour la descente et c'est parti dans le toboggan.

On arrive sur la départemental qui joint Foix à Lavelanet et là, le "bison" prend les choses en main. Ca roule un poil fort pour moi sur une belle route avec des faux plats montants et descendants : je paye un peu mon effort de la fin de l'ascension, je tiens les roues péniblement.

Heureusement la dernière bosse arrive et il ralentit (20km/h dans du 5% quand même). On fait la descente et les sur les dix derniers km, on fait des relais courts à 40-45km/h...

Je suis rentré un peu fatigué !!! 🤣

86km/1153m D+, pas loin de 27km/h de moyenne... avec le Ridley (que décidément j'adore).

J'ai battu plusieurs de mes meilleurs temps dont celui dans le col.

Question : sur Climfinder il y a cette information :

 

D'où sortent ces temps ? Pour info, j'ai mis 50 minutes, ce qui est bien en deçà de ce que calcule Climfinder dans le cas le plus optimiste et qui est une très bonne performance pour moi (mais dans l'absolu... bon... c'est "moyen" - record de la montée Marco Frigo 26'41").

Est ce que l'AI de Climfinder, sait que j'ai un peu trop mangé et trop bu hier soir ? (J'ai trouvé des cèpes hier matin) et que donc je suis un peu dans le pâté ce matin ? 

 

Modifié il y a 10 heures par Pierre PLANA

[Steven OVEN]

A mon avis vu les W/kg indiqués, il doit prendre comme référence un sportif de petit niveau car 2W/kg c'est à la portée de beaucoup de sportifs mais cela ne doit pas être à la portée d'un sédentaire. Conclusion, cela ne doit pas être un indicateur personnalisé qui prend en compte tes performances passées (ou alors il n'est vraiment pas au point) mais doit se baser sur un niveau moyen de l'ensemble des utilisateurs de l'application. 

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 2 heures, Pierre PLANA a dit :

Question : sur Climfinder il y a cette information :

 

D'où sortent ces temps ? Pour info, j'ai mis 50 minutes, ce qui est bien en deçà de ce que calcule Climfinder dans le cas le plus optimiste et qui est une très bonne performance pour moi (mais dans l'absolu... bon... c'est "moyen" - record de la montée Marco Frigo 26'41").

 

 

Je partage ton étonnement. La puissance possible pendant 58min46 correspond à la FTP. La mienne vaut environ 2,7 W/kg (faudrait que je maigrisse un peu, pfff) et tu grimpes mieux que moi (mais tu ne t'es pas limité à cette seule ascension, ça complique l'évaluation). Donc... ?

Modifié il y a 8 heures par Thierry GEUMEZ

[André MASSOL]

Il y a 2 heures, Pierre PLANA a dit :

Hier une de mes sorties préférées (nous l'avions programmée avec André avant de capituler sur incident mécanique), une boucle de 85km avec quatre bosses peu pentues et un col.

Parti avec deux copain, un au profil de rouleur avec un gabarit de bison, le second plus grimpeur bien que d'origine Vendéenne (il a été diététicien de l'équipe de Bernaudeau avant de prendre sa retraite en Ariège).

Partis plutôt tranquillement, nous avons commencé à embrayer en haut de la première bosse. Malheureusement, au bout d'une quinzaine de km, j'ai crépi tout le monde avec du préventif. Belle entaille de presque 5mm : le liquide n'arrivait pas totalement à boucher donc nous nous sommes arrêtés au premier village avec une fontaine pour mettre une chambre à air (et accessoirement nettoyer un peu le préventif).

Puis redémarrage tranquille jusqu'en haut de la seconde bosse avant d'embrayer sévèrement. Après la troisième bosse (2km/2%) avalée à bon rythme malgré un bon vent de face, on attaque une route un peu vallonée avec des relais super toniques du "bison". A chaque fois que je passe, j'essaie de ralentir un peu car le rythme est vraiment élevé, mais dès que je ralentis il relaye 3km/h au-dessus...

On s'approche du pied du col, je me suis mis devant avec un bon tempo (28km/h sur un faux-plat montant 1%), il me prend un relais de mammouth à 35km/h sur le dernier 1.5km avant le début du col. 

Col de Montségur depuis Belesta - Profil de l'ascension

Au village (Fouggax et Barineuf), je m'arrête remplir un bidon et le collègue continue à son rythme. Il n'est pas grimpeur et sait que nous allons le rattraper. Mais il faut quand même bien s'employer. Je rattrape le "grimpeur" qui montait tranquillement en m'attendant, et nous roulons à fond pour rattraper le "bison".

On le rattrape juste avant l'inclinaison de la pente, il reste 5.5km.

On reste un temps avec lui mais il a un peu trop forcé au pied et il monte assez lentement. On le lâche dans des pentes de 6-7% en roulant autour de 12km/h. Arrive le village de Montsegur, où la route quille vraiment, même s'il y a un peu de récupération avec des lacets. On monte à bloc jusqu'au sommet où j'arrive pas loin de l'asphyxie...

Demi-tour pour récupérer le collègue et refaire les 500 derniers mètres. On met les manchettes et la chasuble pour la descente et c'est parti dans le toboggan.

On arrive sur la départemental qui joint Foix à Lavelanet et là, le "bison" prend les choses en main. Ca roule un poil fort pour moi sur une belle route avec des faux plats montants et descendants : je paye un peu mon effort de la fin de l'ascension, je tiens les roues péniblement.

Heureusement la dernière bosse arrive et il ralentit (20km/h dans du 5% quand même). On fait la descente et les sur les dix derniers km, on fait des relais courts à 40-45km/h...

Je suis rentré un peu fatigué !!! 🤣

86km/1153m D+, pas loin de 27km/h de moyenne... avec le Ridley (que décidément j'adore).

J'ai battu plusieurs de mes meilleurs temps dont celui dans le col.

Question : sur Climfinder il y a cette information :

 

D'où sortent ces temps ? Pour info, j'ai mis 50 minutes, ce qui est bien en deçà de ce que calcule Climfinder dans le cas le plus optimiste et qui est une très bonne performance pour moi (mais dans l'absolu... bon... c'est "moyen" - record de la montée Marco Frigo 26'41").

Est ce que l'AI de Climfinder, sait que j'ai un peu trop mangé et trop bu hier soir ? (J'ai trouvé des cèpes hier matin) et que donc je suis un peu dans le pâté ce matin ? 

 

Bonjour Pierre ,

Toi qui est pointue sur le matériel ne prend pas ces infos en compte , c'est nul .

Sincèrement celui qui veut faire des séances avec des objectifs il t faut avoir un capteur de puissance et faire un test d'effort . 

Avec celui-ci tu auras ta PMA .Avec la PMA , tu peut déterminer (même sans faire le test ) ta FTP ;

Et a partir de cela tu pourras déterminer ta puissance ou tu peut rouler dans un temps donné .

Mon exemple: Ma PMA est de 320w - La FTP est de 230w et les zones ou je roule:

Sur un col je peut grimper autour de 180-210w et ceci pendant 2h ..bien sur plus j'approche les 210w cette durée est plus courte .L'an dernier sur le prats d'albi ( jusqu'au panneau que tu m'avait indiqué ) je l'ai grimper à 200w 

et sur la bosse chez moi ( Lincou 4,5kms à 6,7% ) ou j'ai réaliser mon meilleur temps j'était à 247w

Cet hiver lorsque je suis aller à Calpe , comme je ne connaissait pas le niveau des autres cyclistes , je me basait à mes capacités .

La grosse différence entre le capteur de puissance et la fréquence est que la puissance ne varie jamais ..Plus tu force plus la puissance augmente .C'est toujours juste .

La fréquence cardiaque varie selon ta fatigue , le temps si il fait chaud ou froid .

Hormis toi , je ne veut convaincre personne .Je ne veut pas rentrer dans un sujet comme les Tubeless , les FAD 😁 

[Pierre PLANA]

à l’instant, Thierry GEUMEZ a dit :

Je partage ton étonnement. La puissance possible pendant 58min46 correspond à la FTP. La mienne vaut environ 2,7 W/kg (faudrait que je maigrisse un peu, pfff) et tu grimpes mieux que moi (mais tu ne t'es pas limité à cette seule ascension, ça complique l'évaluation). Donc... ?

si j'en crois les estimations de Strava, ma FTP serait entre 220 et 230W, mais je rentre dans Strava mon poids nu après le popo du matin, et je ne sais pas s'il ne faudrait pas que j'entre mon poids habillé...

Je pense que Steven a raison. Par défaut Climbfinder prend un sportif super moyen.

[Pierre PLANA]

à l’instant, André MASSOL a dit :

Bonjour Pierre ,

Toi qui est pointue sur le matériel ne prend pas ces infos en compte , c'est nul .

Sincèrement celui qui veut faire des séances avec des objectifs il t faut avoir un capteur de puissance et faire un test d'effort . 

Avec celui-ci tu auras ta PMA .Avec la PMA , tu peut déterminer (même sans faire le test ) ta FTP ;

Et a partir de cela tu pourras déterminer ta puissance ou tu peut rouler dans un temps donné .

Mon exemple: Ma PMA est de 320w - La FTP est de 230w et les zones ou je roule:

Sur un col je peut grimper autour de 180-210w et ceci pendant 2h ..bien sur plus j'approche les 210w cette durée est plus courte .L'an dernier sur le prats d'albi ( jusqu'au panneau que tu m'avait indiqué ) je l'ai grimper à 200w 

et sur la bosse chez moi ( Lincou 4,5kms à 6,7% ) ou j'ai réaliser mon meilleur temps j'était à 247w

Cet hiver lorsque je suis aller à Calpe , comme je ne connaissait pas le niveau des autres cyclistes , je me basait à mes capacités .

La grosse différence entre le capteur de puissance et la fréquence est que la puissance ne varie jamais ..Plus tu force plus la puissance augmente .C'est toujours juste .

La fréquence cardiaque varie selon ta fatigue , le temps si il fait chaud ou froid .

Hormis toi , je ne veut convaincre personne .Je ne veut pas rentrer dans un sujet comme les Tubeless , les FAD 😁 

En fait, je ne mets pas de capteur de puissance (comme je n'ai pas de compteur) parce que je n'ai pas envie de me prendre la tête avec les données et que l'entrainement ce n'est pas du tout mon truc.

Je roule essentiellement à l'envie et comme je n'ai pas d'objectif sportif de performance, ça me suffit largement.

Quand j'avais -un peu- d'objectif de performance, j'avais déjà du mal à m'infliger des séances d'entrainement 🙂 

Dans mon sport principal - qui a longtemps été le tennis - j'avais aussi énormément de mal avec les entrainements...

[Pierre PLANA]

Désolé à tous, je ne sais pas ce que j'ai fait, je me suis planté de sujet...

[Jean-Pierre COURQUIN]

il y a 3 minutes, Pierre PLANA a dit :

si j'en crois les estimations de Strava, ma FTP serait entre 220 et 230W, mais je rentre dans Strava mon poids nu après le popo du matin, et je ne sais pas s'il ne faudrait pas que j'entre mon poids habillé...

Je pense que Steven a raison. Par défaut Climbfinder prend un sportif super moyen.

Ne pas trop se fier à Strava pour les watts , les capteurs de puissance ou pédales sont beaucoup plus fiables pour ceux qui souhaitent s’entraîner efficacement bon je dis cela mais tu le sais déjà 😜

[Sylvain KARLE]

il y a 18 minutes, Jean-Pierre COURQUIN a dit :

Ne pas trop se fier à Strava pour les watts , les capteurs de puissance ou pédales sont beaucoup plus fiables pour ceux qui souhaitent s’entraîner efficacement bon je dis cela mais tu le sais déjà 😜

Toutafé JP lors de notre ascension du Ventoux en 2h Strava m'avais donné 260 watts sur cette durée alors qu'avec le capteur de puissance de mon nouveau vélo je dois être a 220-230watts sur 1 h max .....bon j'ai pris 4-5 ans mais d'après mes moyennes je n'ai pas trop bougé. ..

[Jean-Pierre COURQUIN]

il y a 29 minutes, Sylvain KARLE a dit :

Toutafé JP lors de notre ascension du Ventoux en 2h Strava m'avais donné 260 watts sur cette durée alors qu'avec le capteur de puissance de mon nouveau vélo je dois être a 220-230watts sur 1 h max .....bon j'ai pris 4-5 ans mais d'après mes moyennes je n'ai pas trop bougé. ..

Il n’y a que le capteurs qui pourrait t’apporter ces précisions ,les moyennes ne veulent pas dire grand chose hormis quand tu roules seul !

calculer sa FTP en roulant 20mm est un exercice  qui demande beaucoup de volonté.

les +ou - 10 watts seront perçu différemment 😜

ne pas oublier de diviser la FTP par le poids du bonhomme afin d’obtenir les W/kg .

il suffit de comparer tous les ans les resultats pour s’apercevoir du travail dévastateur de la vieillesse   😂 

maintenant cela est intéressant pour ceux qui veulent continuer à rester performant .

nous en verra cela quand vous reviendrez au Ventoux 👍

 

Modifié il y a 6 heures par Jean-Pierre COURQUIN

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 2 heures, Pierre PLANA a dit :

Désolé à tous, je ne sais pas ce que j'ai fait, je me suis planté de sujet...

Que celui qui n'a jamais fait de digression te jette la première pierre, Pierre 🤣

[Marquez]

J'interviens à propos des commentaires sur les tas de matos de mesures de perfs etc etc , car il me semble (mais il est possible que je sois dans l'erreur bien sur) que àçpartir du moment où on n'est plus dans le professionnel ou l'amateur de haut niveau que tout cela relève un poil de la prise de tête inutile. Soit on roule avec d'autres de son niveau et l'important est de le rester (au niveau), soit on roule seul et alors là on ne voit pas trop à quoi peut servir la perf sportive, l'important étant le plaisir de l'effort, non? Capteur de puissance, Cclcul de PMA, c'est un peu risible pour des cyclosports plus ou moins solitaires et vieillissant. 

C'est un point de vue de quelqu'un (un vieux) qui adore rouler vite et y parvient sans tout cet étalage de  machins et fort heureusement car il n'y a pas si longtemps on y parvenait parfaitement .

Perso quand je roule (souvent) avec des coureurs ou cyclosportifs il est évident de savoir si on progrese ou si au contraire on régresse  et  "cela est intéressant pour ceux qui veulent continuer à rester performant ".