Investissement des émirats du golfe

[Michel ROTH]

il y a une heure, Marquez a dit :

On peut avoir l'avis qu'on veut sur ces sujets, en tout état de cause personne dans le peloton ne semble avoir de doute sur l'efficacité de la "méthode" UAE, par rapport aux autres. Et dans les sphères qui gravitent autour du cyclisme les propos tenus sont de la même veine.

Je comprends tout à fait que l'on puisse rejeter ces hypothèses pour tout un tas de raisons personnelles, et se retrancher derrière l'éternelle ritournelle : "pas de preuve pas de dopage".

Sur les budgets des équipes allons allons, le beau tableau présenté par le pourfendeur des accusations de triche, il s'agit là uniquement des montants  communiqués aux médias, sans aucune autorité de contrôle, en matière de preuve ça fait tout de même un peu léger.

Avoir un avis sur la question est légitime et accepter que tous ne soient pas du même est un minimum. Au contraire ne pas l'accepter  est somme toute révélateur d'une belle rigidité d'esprit.

Je communique sur les raisons qui motivent les avis (dont le mien) convaincus   de l'existence d'une triche étendue et déséquilibrée, certains répondent, souvent sans beaucoup d'arguments   (OK pas de contrôles positifs, rien de plus)  

 

 

 

Oh la la, la mauvaise foi. Les budgets sont évalués par des médias spécialisés (liés aux hautes écoles de commerce) et pas par un seul et recoupés. 

Quant à me nommer "pourfendeur des accussations de triche" montre bien que tu n'acceptes jamais que tu puisses te tromper. D'ailleurs Sylvain t'a fait une remarque qui montre que tu te contredis : tu nous râbache à longueur d'interventions que seul UAE a les moyens d'utiliser les méthodes actuelles de dopage (sans jamais les expliciter, ni citer de sources) et ici tu nous dis que les autres équipes connaissent aussi très bien ces méthodes de préparation. 

 

Je sais très bien comment tu vas nous répondre : sans ajouter la moindre preuve, ni aucune source, tu vas nous dire: oui elles savent mais elles n'ont pas les moyens financiers pour les appliquer. Du plus haut comique.

 

Allez je te laisse. Je t'ai accordé un peu de mon temps, mais je n'irai pas plus loin. Je sais que c'est inutile avec toi.

 

En plus tu déformes ce que tu appelles une ritournelle  : ce n'est pas "pas de preuvres, pas de dopage", mais "pas de preuves,  n'exclut pas un éventuel dopage (qui reste néanmoins à prouver).

 

 

Modifié lundi à 14:56 par Michel ROTH

[Thierry GEUMEZ]

il y a une heure, Marquez a dit :

... Avoir un avis sur la question est légitime et accepter que tous ne soient pas du même est un minimum. Au contraire ne pas l'accepter  est somme toute révélateur d'une belle rigidité d'esprit.

 

Tu es trop dur envers ceux qui ne pensent pas comme toi. Et il s'agit moins d'une divergence d'opinion que d'une réaction passionnelle. L'amour du vélo et des courses nourrit parfois des vies entières et s'apercevoir de l'ampleur du mensonge cause une déception difficilement acceptable. Imagine qu'on t'apprenne que ta femme te trompe depuis ton mariage. La comparaison est disproportionnée mais tu comprends l'enjeu...

 

Je n'ai vraiment ouvert les yeux qu'avec Lance Armstrong.  Auparavant, les révélations diffusées dans les médias restaient abstraites. Pourquoi suis-je resté "aveugle" jusqu'à mes 45-50 ans ? Est-ce mon admiration d'adolescent pour Eddy Merckx que j'ai protégée si longtemps ?

[Marquez]

Par exemple, écouter les propos d'Ilan Van Wilder après l'étape du Tourmalet, lui c'est pas du RS et du spectateur, il est en plein dedans, c'est édifiant de l'entendre et de voir son expression à propos des perfs de Pogastrong. Dans la même veine il y a aussi Julian Alaph qui est pas mal 

Ce que je ne pige pas ici ce sont les  propos plus que désagréables en réponse à ceux qui soulignent et alimentent la suspicion sur les niveaux de perfs et le déséquilibre abyssal qui existe entre les coureurs. 

Je comprends tt à fait qu'on n'ai pas envie de suspecter ses idoles, mais la tolérance face à une situation où la plupart des avis sur la question convergent, hormis ceux qui y sont financièrement intéressés,  semble un minimum à accepter.

Tant que douter des perfs stratosphériques ne sera pas accepté , pas de pb j'ai de la ressource 

[Bernard MOREAU]

il y a 48 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

...Je n'ai vraiment ouvert les yeux qu'avec Lance Armstrong.  Auparavant, les révélations diffusées dans les médias restaient abstraites. Pourquoi suis-je resté "aveugle" jusqu'à mes 45-50 ans ? Est-ce mon admiration d'adolescent pour Eddy Merckx que j'ai protégée si longtemps ?

Comme je l'ai écrit plusieurs fois, concernant L.A., c'est sa 4e place sur la Vuelta 98 qui m'avait ouvert les yeux.
Avant je le considérais comme excellent sur 1 jour, mais médiocre par étapes.
Ses performances sur cette Vuelta 98 ne cadraient pas avec son histoire même avant le cancer.
Jusqu'en 98 et l'affaire Festina j'étais dubitatif quant à l'efficacité de l'EPO, j'avais lu les mauvais articles.

Eddy Merckx a été coincé 3 fois pour dopage, mais au moins 2 fois pour des "coinçages" truqués et jamais rien n'a été écrit sur un dopage sanguin (qui n'avait pas alors la même efficacité que quelques années plus tard , 1984 J.O. et médailles U.S. Moser 51,1 km dans l'heure).
Ceci en contraste avec Zootemelk pour qui le dopage sanguin post 1974 est bien connu.

[Bernard MOREAU]

il y a 4 minutes, Marquez a dit :

Par exemple, écouter les propos d'Ilan Van Wilder après l'étape du Tourmalet, lui c'est pas du RS et du spectateur, il est en plein dedans, c'est édifiant de l'entendre et de voir son expression à propos des perfs de Pogastrong. Dans la même veine il y a aussi Julian Alaph qui est pas mal 

Ce que je ne pige pas ici ce sont les  propos plus que désagréables en réponse à ceux qui soulignent et alimentent la suspicion sur les niveaux de perfs et le déséquilibre abyssal qui existe entre les coureurs. 

Je comprends tt à fait qu'on n'ai pas envie de suspecter ses idoles, mais la tolérance face à une situation où la plupart des avis sur la question convergent, hormis ceux qui y sont financièrement intéressés,  semble un minimum à accepter.

Tant que douter des perfs stratosphériques ne sera pas accepté , pas de pb j'ai de la ressource 

J'allais te répondre, puis, non finalement.

[Marquez]

Une remarque sur l'affichage des budgets "estimés" des équipes, se pourrait il que ces budgets contiennent une ou plusieurs lignes relatives aux dépenses liées à l'emploi de techniques artificielles destinées à l'amélioration des performances? 

Il faut être un doux réveur non pour penser cela. Toutes les dépenses susceptibles de révéler quoi que ce soit d'illégal sont   parfaitement dissimulées  et de ce point de vue les émirats ne sont pas des anges. Et compter sur l'UCI pour lancer des investigations efficaces ..........🤣🤣  

Modifié lundi à 16:15 par Marquez

[Marquez]

il y a 15 minutes, Bernard MOREAU a dit :

J'allais te répondre, puis, non finalement.

Ouf 

[Sylvain KARLE]

il y a une heure, Marquez a dit :

Une remarque sur l'affichage des budgets "estimés" des équipes, se pourrait il que ces budgets contiennent une ou plusieurs lignes relatives aux dépenses liées à l'emploi de techniques artificielles destinées à l'amélioration des performances? 

Il faut être un doux réveur non pour penser cela. Toutes les dépenses susceptibles de révéler quoi que ce soit d'illégal sont   parfaitement dissimulées  et de ce point de vue les émirats ne sont pas des anges. Et compter sur l'UCI pour lancer des investigations efficaces ..........🤣🤣  

 

Il y a 1 heure, Marquez a dit :

Par exemple, écouter les propos d'Ilan Van Wilder après l'étape du Tourmalet, lui c'est pas du RS et du spectateur, il est en plein dedans, c'est édifiant de l'entendre et de voir son expression à propos des perfs de Pogastrong. Dans la même veine il y a aussi Julian Alaph qui est pas mal 

Ce que je ne pige pas ici ce sont les  propos plus que désagréables en réponse à ceux qui soulignent et alimentent la suspicion sur les niveaux de perfs et le déséquilibre abyssal qui existe entre les coureurs. 

Je comprends tt à fait qu'on n'ai pas envie de suspecter ses idoles, mais la tolérance face à une situation où la plupart des avis sur la question convergent, hormis ceux qui y sont financièrement intéressés,  semble un minimum à accepter.

Tant que douter des perfs stratosphériques ne sera pas accepté , pas de pb j'ai de la ressource 

 

Pogacar serait donc le seul a détenir le produit miracle ? bizarre .....

Les autres bons coureurs derrière lui ce valent , Vingegaard  Evenepoel -Van Aert-MVDP-Seixas -Del Toro-Ayuso , Lipowitz -Pidcock, etc ..... donc pas tous de la meme équipe ..... ou ils sont tous dopés c'est cela ? 

 

[Michel ROTH]

Un sponsor qui financerait un programme de dopage ça ne s'est jamais vu. US postal d'Armstrong ne l'a pas fait et lui a même fait un procès. Après l'affaire Rasmussen, le sponsor Rabobank s'est retiré pour ne pas nuire à sa notoriété. Si les Emirats Arabes Unis le font, ils prennent un risque énorme pour leur notoriété.

Les échantillons sont conservés pendant 10 ans. Un test négatif aujourd'hui peut devenir positif dans quelques années. Des enquêtes policières et douanières, des témoignages de membres du staff peuvent aussi aboutir. 

Et si un système de dopage existe chez UAE, la probabilité qu'il éclate au grand jour avant 10 ans après la retraite de Pogacar est loin d'être négligeable.

 

 

Modifié lundi à 17:59 par Michel ROTH

[Thierry GEUMEZ]

il y a 12 minutes, Michel ROTH a dit :

Un sponsor qui financerait un programme de dopage ça ne s'est jamais vu. US postal d'Armstrong ne l'a pas fait et lui a même fait un procès. Après l'affaire Rasmussen, le sponsor Rabobank s'est retiré pour ne pas nuire à sa notoriété. Si les Emirats Arabes Unis le font, ils prennent un risque énorme pour leur notoriété.

Les échantillons sont conservés pendant 10 ans. Un test négatif aujourd'hui peut devenir positif dans quelques années. Des enquêtes policières et douanières, des témoignages de membres du staff peuvent aussi aboutir. 

 

 

 

Des programmes d'Etat ont bien existé, Michel, en Russie notamment, c'est un cran au-dessus des sponsors !

 

Si les sponsors sont trop soucieux de leur image pour organiser directement, ils peuvent fermer sciemment les yeux sur ce qui se passe en coulisse et affirmer publiquement leur réprobation en cas de problème. Faut pas être naïf.

[Michel ROTH]

il y a une heure, Thierry GEUMEZ a dit :

Des programmes d'Etat ont bien existé, Michel, en Russie notamment, c'est un cran au-dessus des sponsors !

 

Si les sponsors sont trop soucieux de leur image pour organiser directement, ils peuvent fermer sciemment les yeux sur ce qui se passe en coulisse et affirmer publiquement leur réprobation en cas de problème. Faut pas être naïf.

Les programmes d'Etat n'ont rien à voir. On connaît les méthodes du bloc de l'Est ou de la Chine pour leurs athlètes uniquement. Ce n'est pas du sponsoring.

 

Pourquoi US Portal si elle était au courant de se qui se passait en coulisse, a -t-elle gagné son procès contre Lance Armstrong ? Il ne faut pas non plus faire un procès d'intention aux sponsors. US postal serait donc l'exception ?

[Thierry GEUMEZ]

il y a 7 minutes, Michel ROTH a dit :

Les programmes d'Etat n'ont rien à voir. On connaît les méthodes du bloc de l'Est ou de la Chine pour leurs athlètes uniquement. Ce n'est pas du sponsoring.

 

Pourquoi US Portal si elle était au courant de se qui se passait en coulisse, a -t-elle gagné son procès contre Lance Armstrong ? Il ne faut pas non plus faire un procès d'intention aux sponsors. US postal serait donc l'exception ?

Un de mes chefs m'avait demandé un travail de tournage (sur un tour, pas du cinéma) non officiel et comme je cherchais un prétexte pour ne pas m'exécuter je lui ai rétorqué "et si je me blesse ?". Il m'a répondu "faites attention à vous. Et si vous dites que je vous l'ai demandé je répondrai que vous mentez".

 

Tu es décidément très naïf, Michel. Je ne dis pas que les sponsors organisent le dopage, je pense seulement qu'ils ferment les yeux... tout en exigeant des résultats.

[James JEAU]

Il y a 4 heures, Marquez a dit :

Tant que douter des perfs stratosphériques ne sera pas accepté , pas de pb j'ai de la ressource 

Mais beaucoup de sources.

[Sylvain KARLE]

il y a 10 minutes, James JEAU a dit :

Mais beaucoup de sources.

sources d'ennuis ......

[Michel ROTH]

il y a une heure, Thierry GEUMEZ a dit :

Un de mes chefs m'avait demandé un travail de tournage (sur un tour, pas du cinéma) non officiel et comme je cherchais un prétexte pour ne pas m'exécuter je lui ai rétorqué "et si je me blesse ?". Il m'a répondu "faites attention à vous. Et si vous dites que je vous l'ai demandé je répondrai que vous mentez".

 

Tu es décidément très naïf, Michel. Je ne dis pas que les sponsors organisent le dopage, je pense seulement qu'ils ferment les yeux... tout en exigeant des résultats.

Tu peux me traiter de naïf, mais tu sembles ignorer que le sponsoring revêt plusieurs aspects, qu'il serait trop long à expliciter (sponsors extérieurs, privés ou publics, sponsors propriétaires de l'équipe  ....). Dans le cas de Lance Armstrong c'était organisé par un programme de recherche financé notamment par Nike, pas par US postal. Pourquoi refuses-tu de le reconnaître ?

Tu enfonces des portes ouvertes en disant que les sponsors exigent des résultats et il est possible que certains ferment les yeux sur certaines pratiques de dopage organisé par le staff médical, mais de là à proclamer que c'est la majorité, il y a une marge.  Beaucoup de sponsors ne sont d'aileurs actifs que quelques années. Ce qui pose par ailleurs un gros problème sur la contuinité du modèle économique actuel. Le cyclisme est le seul sport, qui contrairement au football ou au tennis, ne reçoit pas d'argent des droits télévisés, mais doit avoir recours à une sorte de mécénat.

Le football ou le tennis brassent d'ailleurs beaucoup plus d'argent que le cyclisme et peu.de gens

se posent la question du dopage dans ces disciplines.

.

 

Modifié lundi à 21:25 par Michel ROTH

[Jean-Pierre COURQUIN]

Il y a 9 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

Un de mes chefs m'avait demandé un travail de tournage (sur un tour, pas du cinéma) non officiel et comme je cherchais un prétexte pour ne pas m'exécuter je lui ai rétorqué "et si je me blesse ?". Il m'a répondu "faites attention à vous. Et si vous dites que je vous l'ai demandé je répondrai que vous mentez".

 

Tu es décidément très naïf, Michel. Je ne dis pas que les sponsors organisent le dopage, je pense seulement qu'ils ferment les yeux... tout en exigeant des résultats.

Tu étais déjà rebelle pour discuter un ordre de son supérieur 😏

[Marquez]

Distrayant et drôle ces réactions (agacées pour le moins parfois)

Sur le sujet des sponsors que dire devant tant de naïveté, croire qu'un gros sponsor va prendre à sa charge l'organisation de méthodes illégales c'est là encore méconnaitre ces milieux et leurs pratiques, ils financent par différents biais qui n'on rien à voir avec l'illégalité et c'est  impossible de remonter jusqu'à eux par des écritures comptables.    Armstrong  a été condamné a verser 5 millions de dollards à l'état américain car US Postal Service était un service fédéral et que le sponsoring a servi à financer le dopage Il s'agit de dommages et intérêts pour l'état US suite aux aveux circonstanciés du coureur concernant l'utilisation frauduleuse de budget de l'Equipe . 

Modifié il y a 20 heures par Marquez

[Thierry GEUMEZ]

il y a 29 minutes, Jean-Pierre COURQUIN a dit :

Tu étais déjà rebelle pour discuter un ordre de son supérieur 😏

Ça dépend de l'ordre. Je devais réaliser des pièces pour sa maison, pas pour l'usine. Et ce n'était pas la première fois. Tu es pour la soumission inconditionnelle au supérieur ? 

[Michel ROTH]

Lance Armstrong a subi une défaite lundi dans son duel qui l'oppose au gouvernement américain. Un juge fédéral a en effet retoqué l'ancien cycliste et vainqueur du Tour de France, qui demandait à ce que la procédure du gouvernement américain, qui réclame 100 millions de dollars de dommages et intérêts pour le compte de l'US Postal, soit abandonnée. Le service postal américain a payé 32,3 millions de dollars pour sponsoriser l'équipe d'Armstrong entre 2000 et 2004, et a déclaré qu'il n'aurait pas payé s'il avait su que l'équipe violait le contrat de partenariat avec un dopage généralisé. Le gouvernement veut désormais récupérer cet argent.

 

Source : https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Lance-armstrong-devra-faire-face-a-un-proces-dans-l-affaire-de-l-us-postal/777941

[Marquez]

Normal les actions pour se dédouaner  des illégalités et triches, c 'est bien là tte l'hypocrisie du système 

"...a déclaré qu'il n'aurait pas payé s'il avait su que l'équipe violait le contrat de partenariat avec un dopage généralisé..."  Ben voyons, si on croit celle là...........