Bernard MOREAU Posté il y a 21 heures Posté il y a 21 heures (modifié) il y a 13 minutes, Nicolas JOARY a dit : Pour afficher le rythme cardiaque en BPM, et c'est un truisme, il faut compter les battements pendant 60 secondes. Pour pouvoir afficher le rythme autrement qu'une fois toutes les minutes, par exemple à chaque seconde, il faut que l'ordinateur affiche le décompte des 60 dernières secondes. J'ignore si le matériel que les pros utilisent permet cela, mais pas le mien. Il n'élimine pas le décompte de la plus vieille des 60 secondes en le remplaçant par celui de la plus récente. Il extrapole un rythme par minute depuis un enregistrement des (à mon avis) quelques dernières secondes seulement. Il peut donc suffire de l'une ou l'autre extrasystole sans repos compensatoire pour faire bondir le rythme de plus de dix à vingt BPM, par exemple (cas vécu), au lieu d'un ou deux BPM. Tous mes appareils ont mesuré le rythme cardiaque instantané en faisant la moyenne sur 5 secondes. L'affichage peut changer toutes les 5 secondes. Le capteur mesure l'écart entre 2 battements successifs en millisecondes. Si je suis autour de 120 ppm, le nombre qui va s'afficher c'est la moyenne des 10 battements concernés. Il y a 10 mesures en 5 secondes. Ce n'est pas du tout la méthode que tu indiques. Modifié il y a 21 heures par Bernard MOREAU
Nicolas JOARY Posté il y a 21 heures Posté il y a 21 heures il y a 5 minutes, Bernard MOREAU a dit : Tous mes appareils ont mesuré le rythme cardiaque instantané en faisant la moyenne sur 5 secondes. L'affichage peut changer toutes les 5 secondes. Le capteur mesure l'écart entre 2 battements successifs en millisecondes. Si je suis autour de 120 ppm, le nombre qui va s'afficher c'est la moyenne des 10 battements concernés. Il y a 10 mesures en 5 secondes. Ce n'est pas du tout la méthode que tu indiques. Oui, peut-être. Je ne connais pas le fonctionnement de tous ces appareils. Je vois que sur mon Garmin, l'affichage du RC est édité environ toutes les une à deux secondes. Si je suis victime d'arythmie cardiaque, la mesure devient débile : elle peut passer de 85 à 110 puis 170 puis retomber à 140... Or, le rythme cardiaque mesuré avec un ECG dans ces circonstances oscille bien moins que cela. Cela me fait dire que l'appareil extrapole un rythme par minute à partir d'un rythme pris sur quelques secondes. Qu'il compte les millisecondes entre chaque battement ou compte les battements pendant un certain nombre de secondes, ce n'est effectivement pas pareil. Mais dans le premier cas, il devrait alors déceler une arythmie (et l'afficher), alors que dans le second cas il ne le pourrait pas. Mon tensiomètre décèle les arythmies ; donc il mesure bien les écarts. Si le capteur cardio fait pareil, ne pas alerter d'une arythmie est un manquement.
Bernard MOREAU Posté il y a 19 heures Posté il y a 19 heures Il y a 1 heure, Nicolas JOARY a dit : Oui, peut-être. Je ne connais pas le fonctionnement de tous ces appareils. Je vois que sur mon Garmin, l'affichage du RC est édité environ toutes les une à deux secondes. Si je suis victime d'arythmie cardiaque, la mesure devient débile : elle peut passer de 85 à 110 puis 170 puis retomber à 140... Or, le rythme cardiaque mesuré avec un ECG dans ces circonstances oscille bien moins que cela. Cela me fait dire que l'appareil extrapole un rythme par minute à partir d'un rythme pris sur quelques secondes. Qu'il compte les millisecondes entre chaque battement ou compte les battements pendant un certain nombre de secondes, ce n'est effectivement pas pareil. Mais dans le premier cas, il devrait alors déceler une arythmie (et l'afficher), alors que dans le second cas il ne le pourrait pas. Mon tensiomètre décèle les arythmies ; donc il mesure bien les écarts. Si le capteur cardio fait pareil, ne pas alerter d'une arythmie est un manquement. Peut-être ton appareil mesure-t-il l'écart entre toutes les impulsions successives et affiche-t-il les fréquences correspondantes au lieu de faire des moyennes. Comme il est forcément moins précis que du matos d'hôpital, ça donne plus de variation.
Nicolas JOARY Posté il y a 19 heures Posté il y a 19 heures il y a 1 minute, Bernard MOREAU a dit : Peut-être ton appareil mesure-t-il l'écart entre toutes les impulsions successives et affiche-t-il les fréquences correspondantes au lieu de faire des moyennes. Comme il est forcément moins précis que du matos d'hôpital, ça donne plus de variation. Je ne sais pas. En fait, c'est sans importance. La seule bonne manière de savoir le nombre de BPM, c'est de les compter pendant une minute. Mon ECG portable compte pendant 30 secondes et multiple par 2. C'est déjà moins précis. Alors, des moyennes... On dévie du sujet (Giro), de toute façon. À mon avis, si Bernal s'est retrouvé à 190bpm sans produire d'effort qui puisse le justifier ; c'est soit une erreur de mesure, soit un problème ou incident cardiaque. J'espère pour lui que c'est juste une fantaisie du matériel.
Bernard MOREAU Posté il y a 18 heures Posté il y a 18 heures il y a une heure, Nicolas JOARY a dit : Je ne sais pas. En fait, c'est sans importance. La seule bonne manière de savoir le nombre de BPM, c'est de les compter pendant une minute. Mon ECG portable compte pendant 30 secondes et multiple par 2. C'est déjà moins précis. Alors, des moyennes... 😂 il y a une heure, Nicolas JOARY a dit : On dévie du sujet (Giro), de toute façon. À mon avis, si Bernal s'est retrouvé à 190bpm sans produire d'effort qui puisse le justifier ; c'est soit une erreur de mesure, soit un problème ou incident cardiaque. J'espère pour lui que c'est juste une fantaisie du matériel. C'est bien sûr un incident cardiaque. Probablement d'un type qu'il n'a jamais connu. Après 20 années de vélo il doit avoir une bonne connaissance de la façon doit il se sent sur son biclou.
Thierry GEUMEZ Posté il y a 16 heures Posté il y a 16 heures Il y a 2 heures, Nicolas JOARY a dit : La seule bonne manière de savoir le nombre de BPM, c'est de les compter pendant une minute. Et pour la mesure de la vitesse, vaut-il mieux compter en km/h ou en m/s ?
Nicolas JOARY Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures (modifié) Il y a 7 heures, Thierry GEUMEZ a dit : Et pour la mesure de la vitesse, vaut-il mieux compter en km/h ou en m/s ? Ça dépend de ce que tu veux connaître. Pour les BPM, on veut connaître le nombre de battements par minute. Quand on compte en extrapolant à partir d'une mesure prise sur quelques secondes, c'est sujet à imprécision. C'est un peu comme si tu partais rouler une heure et qu'à partir de la distance que tu parcours sur une minute on en déduisait la distance que tu as parcourue sur une heure. Modifié il y a 9 heures par Nicolas JOARY
Thierry GEUMEZ Posté il y a 7 heures Posté il y a 7 heures (modifié) Il y a 2 heures, Nicolas JOARY a dit : Ça dépend de ce que tu veux connaître. Pour les BPM, on veut connaître le nombre de battements par minute. Quand on compte en extrapolant à partir d'une mesure prise sur quelques secondes, c'est sujet à imprécision. C'est un peu comme si tu partais rouler une heure et qu'à partir de la distance que tu parcours sur une minute on en déduisait la distance que tu as parcourue sur une heure. Je comprends ton souci par rapport à l'imprécision si on extrapole à partir d'une mesure sur 5 secondes mais en prenant le total des battements pendant une minute, tu lisses, donc tu ignores, les variations du rythme cardiaque survenues pendant cette minute. Il faudrait surtout savoir ce qu'on cherche pour déterminer la "bonne" facon de compter. Ta remarque me fait un peu penser aux radars routiers : mesure de la vitesse instantanée en un point donné ou vitesse moyenne sur un tronçon ? Il est à remarquer aussi que les cardiofréquencemètres et les radars routiers "comptent" beaucoup plus vite et plus finement qu'un humain armé de son chronomètre. Modifié il y a 6 heures par Thierry GEUMEZ
Bernard MOREAU Posté il y a 6 heures Posté il y a 6 heures Il y a 2 heures, Nicolas JOARY a dit : Ça dépend de ce que tu veux connaître. Pour les BPM, on veut connaître le nombre de battements par minute. Quand on compte en extrapolant à partir d'une mesure prise sur quelques secondes, c'est sujet à imprécision. Nicolas, cela ne s'appelle pas une extrapolation, mais une mesure instantanée. Il n'y a aucune imprécision dans une mesure sur 5 secondes. Une plus grande variabilité des mesures successives probablement, mais c'est autre chose.
Gérard CRESPO Posté il y a 6 heures Posté il y a 6 heures (modifié) Idée de génie de mettre des pavés juste avant un sprint ! Encore un sprint escamoté. Modifié il y a 6 heures par Gérard CRESPO
Michel ROTH Posté il y a 6 heures Auteur Posté il y a 6 heures (modifié) il y a 47 minutes, Gérard CRESPO a dit : Idée de génie de mettre des pavés juste avant un sprint ! Encore un sprint escamoté. Et dommage pour Stuyven qui a connu un ennui de dérailleur au moment du sprint. Il aurait pu gagner. Bonne affaire pour Magnier qui augmente son avance pour le classement par points, vu que les autres sprinters (dont Milan et Groenewegen qui sont tombés) n'ont pas pu disputer le sprint pour la troisième place. Pour les pavés, c'est juste pas de chance puisqu'il a commencé à pleuvoir juste quelques minutes avant l'arrivée, sinon c'était sec. Aujourd'hui arrivée au Blockaus, qui avait révélé les talents de grimpeur d'un jeune coureur, qui n'avait pas encore 22 ans à l'époque et qui s'appelait Eddy Merckx. C'était en 1967 et il avait déjà un beau palmarès à cette époque (dont deux Milan San Remo, une Flèche Wallonne, un Gand Wevelgem, un trophée Baracchi avec Ferdinand Bracke, une deuxième place sur Liège Bastogne Liège et sur le Tour de Lombardie,...). On savait qu'il savait rouler, qu'il savait sprinter, qu'il passait bien les bosses mais on ne savait pas encore qu'il allait aussi exceller en haute montagne. L'année suivante, il remportera son premier Giro (sur 5) en atomisant ses adversaires dans la montée des Tre Cime de Lavaredo. En 1967, malgré deux victoires d'étapes, il termina grippé, ce qui l'empêcha probablement de faire au moins un podium. Après sa chute au vélodrome de Blois en 1969, il perdit une partie de ses capacités de grimpeur, souffrant régulièrement du dos. Modifié il y a 6 heures par Michel ROTH
Thierry GEUMEZ Posté il y a 6 heures Posté il y a 6 heures il y a 36 minutes, Bernard MOREAU a dit : Il n'y a aucune imprécision dans une mesure sur 5 secondes. Il y a bien une imprécision si on prend son pouls manuellement tout en observant son chronomètre pendant 5 secondes mais on peut espérer mieux d'un cardiofréquencemètre 🤪
Gérard CRESPO Posté il y a 5 heures Posté il y a 5 heures il y a 29 minutes, Michel ROTH a dit : Et dommage pour Stuyven qui a connu un ennui de dérailleur au moment du sprint. Il aurait pu gagner. Bonne affaire pour Magnier qui augmente son avance pour le classement par points, vu que les autres sprinters (dont Milan et Groenewegen qui sont tombés) n'ont pas pu disputer le sprint pour la troisième place. Pour les pavés, c'est juste pas de chance puisqu'il a commencé à pleuvoir juste quelques minutes avant l'arrivée, sinon c'était sec. Aujourd'hui arrivée au Blockaus, qui avait révélé les talents de grimpeur d'un jeune coureur, qui n'avait pas encore 22 ans à l'époque et qui s'appelait Eddy Merckx. C'était en 1967 et il avait déjà un beau palmarès à cette époque (dont deux Milan San Remo, une Flèche Wallonne, un Gand Wevelgem, un trophée Baracchi avec Ferdinand Bracke, une deuxième place sur Liège Bastogne Liège et sur le Tour de Lombardie,...). On savait qu'il savait rouler, qu'il savait sprinter, qu'il passait bien les bosses mais on ne savait pas encore qu'il allait aussi exceller en haute montagne. L'année suivante, il remportera son premier Giro (sur 5) en atomisant ses adversaires dans la montée des Tre Cime de Lavaredo. En 1967, malgré deux victoires d'étapes, il termina grippé, ce qui l'empêcha probablement de faire au moins un podium. Après sa chute au vélodrome de Blois en 1969, il perdit une partie de ses capacités de grimpeur, souffrant régulièrement du dos. Même secs les pavés ça glisse.
Gérard CRESPO Posté il y a 5 heures Posté il y a 5 heures (modifié) Cardio ou Giro 2026 ? Modifié il y a 5 heures par Gérard CRESPO
Nicolas JOARY Posté il y a 5 heures Posté il y a 5 heures il y a 4 minutes, Gérard CRESPO a dit : Cardio ou Giro 2026 ? Oui, j'arrête le HS. 😉
Thierry GEUMEZ Posté il y a 5 heures Posté il y a 5 heures il y a 2 minutes, Nicolas JOARY a dit : Oui, j'arrête le HS. 😉 Je poursuis dans la rubrique dédiée 1
Sylvain KARLE Posté il y a 3 heures Posté il y a 3 heures Journée charnière du Giro avec la célèbre arrivée au Blockhaus 14km a 8,3 % .... Vingegaard grand favoris mais qui derrière ?
Michel ROTH Posté il y a 2 heures Auteur Posté il y a 2 heures il y a 41 minutes, Sylvain KARLE a dit : Journée charnière du Giro avec la célèbre arrivée au Blockhaus 14km a 8,3 % .... Vingegaard grand favoris mais qui derrière ? Il est possible que Vingegaard ne veuille pas encore prendre le maillot rose. Cela l'arrangerait que ce soit une autre équipe qui doive contrôler la course. Il pourrait prendre du temps sur ses principaux adversaires en laissant le maillot au Portugais. Il doit courir à l'économie en vue du Tour de France.
.thumb.jpg.f76a902f5a8206525f3ed8e4a7873ff0.jpg)
Messages recommandés