Réflexions de Guillaume Martin

[Nicolas JOARY]

Athlète de haut niveau. Mais je ne suis pas sûr de la prononciation de son nom.

 

[Marquez]

Il y a 2 heures, Michel ROTH a dit :

Cette question n'a de sens que s'il existe des preuves irréfutables. Dans le cas contraire on tombe dans le domaine de la croyance.

 

Encore faudrait il être bien informé de ce qui peut être qualifié de "preuves", car, en droit, des indices concourants peuvent mutuellement renforcer leur niveau de confiance et être alors considérés comme équivalant à une preuve et acceptés comme telle. On parlera ensuite de faisceau de présomptions.

A cet égard quand on constate les niveaux stratosphériques de perfs, les antécédents des directeurs d'équipe (Gianetti pour ne pas le citer, mais il y en a bien d'autres) le faisceau commence à être conséquent (sauf pour certaines autruches 🦃🦃🦃🦃bien sur) 

[Sylvain KARLE]

Il y a 11 heures, Marquez a dit :

Encore faudrait il être bien informé de ce qui peut être qualifié de "preuves", car, en droit, des indices concourants peuvent mutuellement renforcer leur niveau de confiance et être alors considérés comme équivalant à une preuve et acceptés comme telle. On parlera ensuite de faisceau de présomptions.

A cet égard quand on constate les niveaux stratosphériques de perfs, les antécédents des directeurs d'équipe (Gianetti pour ne pas le citer, mais il y en a bien d'autres) le faisceau commence à être conséquent (sauf pour certaines autruches 🦃🦃🦃🦃bien sur) 

Sauf que le cyclisme a changé après les scandales Amstrong, Virenque,Pantani etc..'

Les Allemands avaient arrêté de diffuser le TDF plusieurs années après le scandale Puerto en Espagne ou Ulrich était concerné....

Il y a eu une prise de conscience car les dirigeants du cyclisme savent bien que si un énorme scandale revenait cela tuerait ce sport , il reste sûrement quelques tricheurs mais je doute qu'il y est encore du dopage lourd  a grande échelle comme on l'a connu ... 

Modifié il y a 50 minutes par Sylvain KARLE