Les feux arrières clignotants interdits

[la-pente-d-abord]

Vaut un sujet dédié

https://www.matosvelo.fr/index.php?post/4976/la-loi-sur-les-eclairages-velo-evolue-le-feu-arriere-clignotant-definitivement-interdit

 

L'abondance des stimulus pulsés qui ont envahi le réseau routier est source de stress et distraction

 

Ils devraient, dans la même logique, interdire formellement tout panneau publicitaire à LED sur la voie publique. . La publicité intrusive par insistance sensorielle dissipe l'attention

C'est peut être ce problème là qui a justifié cette mesure.

 

(j'ai supprimé mon vécu personnel, au vu des réactions agacées  qui ont suivi)

 

 

 

 

 

Modifié le 13 décembre 2024 par la-pente-d-abord
censure après coup.

[Jacques VANDEWIELE]

En Belgique les feux clignotants tant AR qu'AV sont AUTORISES .

[Nicolas JOARY]

il y a 1 minute, Jacques VANDEWIELE a dit :

En Belgique les feux clignotants tant AR qu'AV sont AUTORISES .

Je trouve cette disposition plus intéressante, d'autant qu'elle est assortie de la condition que ces feux ne soient pas éblouissants. C'est évidemment sujet à grosse interprétation, mais j'y vois là une volonté de ne pas enquiquiner les cyclistes avec des règles trop restrictives.

[Gérard CRESPO]

Les feux clignotants av et ar ne sont pas plus éblouissants de jour que ceux des engins agricoles, des convois imposants ou ceux signalant  des travaux. C'est avant tout un problème en ville.

[Philippe DAVID]

attention : une loi vient de passer le 27 novembre 2024 interdisant les feux clignotants en France av et arr

[chmotard]

Intéressant, aussi bien l'article que ton exposé 😉.

Mon feux Arrière peut être réglé en lumières pulsée. Je pense que ça peut attirer l'attention presque autant qu'en mode  clignotant, l'autonomie en moins.

 

La loi n'explique pas les raisons de cette interdiction mais ils est possible qu'une forme de hiérarchie existe sur l'éclairage, un mode clignotant pouvant être  synomime de danger immédiat ou urgence  ( feux sur éoliennes pour les avions , convois exceptionnels, véhicules de police,...) Sur les tracteurs c'est un gyro donc ça peut s'apparenter à de la lumière pulsée.

 

D'un point de vue général il est vrai qu'un clignotant est agressif, mais le but est d'attirer l'attention au maximum. Est ce que ça peut rendre plus agressif certains automobilistes ? Possible.

Sur l'éclairage de la voie publique, je suis d'accord que la priorité doit être donnée aux eclairages ou feux gerant la sécurité des usagers , le reste devrait avoir une intensité lumineuse beaucoup plus faible pour ne jamais être éblouissant.

Surtout la nuit où on fini parfois par ne plus distinguer le feux rouge ou l'éclairage du passage piéton a causes de tout le reste ( y compris l'éclairage public qui à mon sens est parfois beaucoup trop fort , depuis l'arrivée des leds notamment ).

 

Et désolé pour tes difficultés sensorielles , je comprends ton point de vue 

[Bertrand AUPOIX]

Quand je rentrais du travail, l'hiver, sur une piste cyclable non éclairée, les feux clignotants de certains vélos étaient vraiment pénibles et un peu éblouissants. Je précise qu'à l'époque j'avais une bonne vue et aucun problème particulier. Je trouve donc qu'il est bien que les feux clignotants soient interdits. Que font faire ceux qui ont investi dans des feux radars, qui clignotent ?

[Eric FLEURY]

Bonjour,

Pourquoi ne pas limiter simplement la puissance du feu ? Un feu clignotant est plus alertant qu'un feu fixe.

Pour comparaison, sur nos véhicules, nous avons la même problématique avec les feux de brouillard arrière, Très pénible sur un véhicule roulant devant vous en agglomération, et encore plus avec la pluie .

Pourtant il y a des témoins sur le tableau de bord, mais pour certain, c'est à se demander si cela existe !

Maintenant, à voir la rigueur qu'auront nos agents de lois, si on en juge sur l'application du règlement concernant les trottinettes.... il y a de la marge 🙂

 

[Jacques VANDEWIELE]

Il y a 2 heures, chmotard a dit :

Intéressant, aussi bien l'article que ton exposé 😉.

Mon feux Arrière peut être réglé en lumières pulsée. Je pense que ça peut attirer l'attention presque autant qu'en mode  clignotant, l'autonomie en moins.

 

La loi n'explique pas les raisons de cette interdiction mais ils est possible qu'une forme de hiérarchie existe sur l'éclairage, un mode clignotant pouvant être  synomime de danger immédiat ou urgence  ( feux sur éoliennes pour les avions , convois exceptionnels, véhicules de police,...) Sur les tracteurs c'est un gyro donc ça peut s'apparenter à de la lumière pulsée.

 

D'un point de vue général il est vrai qu'un clignotant est agressif, mais le but est d'attirer l'attention au maximum. Est ce que ça peut rendre plus agressif certains automobilistes ? Possible.

Sur l'éclairage de la voie publique, je suis d'accord que la priorité doit être donnée aux eclairages ou feux gerant la sécurité des usagers , le reste devrait avoir une intensité lumineuse beaucoup plus faible pour ne jamais être éblouissant.

Surtout la nuit où on fini parfois par ne plus distinguer le feux rouge ou l'éclairage du passage piéton a causes de tout le reste ( y compris l'éclairage public qui à mon sens est parfois beaucoup trop fort , depuis l'arrivée des leds notamment ).

 

Et désolé pour tes difficultés sensorielles , je comprends ton point de vue 

Je crois que seul le législateur peut expliquer le pourquoi de cette interdiction de feux clignotants. Le reste n'est que supputation . Je suppose également que dans les exposés de la loi il y a des précisions .

[Thierry GEUMEZ]

il y a 39 minutes, Jacques VANDEWIELE a dit :

Je suppose également que dans les exposés de la loi il y a des précisions .

On peut lire au début de l'article de Guillaume Robert : 

 

 

L’alinéa V de l’article R313-5 stipule :

La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout engin de déplacement personnel motorisé ou cycle doit être muni d'un feu de position arrière. Ce feu ne doit pas être clignotant et doit être nettement visible de l'arrière lorsque le véhicule est monté.

L'alinéa ne fait pas allusion à la situation "de jour, lorsque la visibilité est suffisante", ce qui laisse la possibilité d'interpréter que le feu peut être clignotant dans le cas, mais ne peut pas l'être la nuit ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante.

[Nicolas JOARY]

il y a 30 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

On peut lire au début de l'article de Guillaume Robert : 

 

 

L’alinéa V de l’article R313-5 stipule :

La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout engin de déplacement personnel motorisé ou cycle doit être muni d'un feu de position arrière. Ce feu ne doit pas être clignotant et doit être nettement visible de l'arrière lorsque le véhicule est monté.

L'alinéa ne fait pas allusion à la situation "de jour, lorsque la visibilité est suffisante", ce qui laisse la possibilité d'interpréter que le feu peut être clignotant dans le cas, mais ne peut pas l'être la nuit ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante.

Il semble qu'il y ait obligation de munir le vélo d'un feu qui ne doit pas être clignotant. Cela n'interdit pas textuellement d'en mettre un second qui le soit.

[Thierry GEUMEZ]

il y a une heure, Nicolas JOARY a dit :

Il semble qu'il y ait obligation de munir le vélo d'un feu qui ne doit pas être clignotant. Cela n'interdit pas textuellement d'en mettre un second qui le soit.

Une précision concernant un deuxième feu :

 

La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout engin de déplacement personnel motorisé ou cycle doit être muni d'un feu de position arrière. Ce feu ne doit pas être clignotant et doit être nettement visible de l'arrière lorsque le véhicule est monté. Tout engin de déplacement personnel motorisé ou cycle peut être muni d'un feu de position arrière supplémentaire répondant aux mêmes caractéristiques. Le conducteur peut porter sur lui un tel feu.

 

(Les caractères gras étaient déjà dans le texte, ce n'est pas moi qui voulais insister sur ces passages)

Modifié le 13 décembre 2024 par Thierry GEUMEZ

[Nicolas JOARY]

Merci pour les précisions.

Il reste donc le cas où il fait jour et que la visibilité est suffisante, situation que tu évoquais précédemment.

[OnTheRoadToNowhere]

à l’instant, Nicolas JOARY a dit :

Merci pour les précisions.

Il reste donc le cas où il fait jour et que la visibilité est suffisante, situation que tu évoquais précédemment.

Sauf erreur de lecture, dans ce cas là le feu clignotant n'est pas explicitement interdit. Sans être explicitement autorisé non plus 

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 1 heure, OnTheRoadToNowhere a dit :

Sauf erreur de lecture, dans ce cas là le feu clignotant n'est pas explicitement interdit. Sans être explicitement autorisé non plus 

C'est comme "nul n'est censé ignorer la loi", qui ne signifie pas "chacun est censé connaître la loi". Tout est affaire de nuances et d'interprétation et les juges sont là pour trancher en cas de doute.

Modifié le 13 décembre 2024 par Thierry GEUMEZ

[Pierre PLANA]

Il y a 8 heures, la-pente-d-abord a dit :

Vaut un sujet dédié

https://www.matosvelo.fr/index.php?post/4976/la-loi-sur-les-eclairages-velo-evolue-le-feu-arriere-clignotant-definitivement-interdit

 

Je fais partie des gens handicapés par les clignotements (au point que je ne tente plus de conduire une voiture, alors que j'en était capable), par l'abondance des stimulus pulsés qui ont envahi le réseau routier et même les domiciles, la plus grande gêne étant provoquée par des panneaux publicitaires à LED qui provoquent une surcharge sensorielle qui m'empêche de risquer de devoir gérer les contraintes de la conduite d'un véhicule d'où je ne peux pas m'extraire IMMÉDIATEMENT si coincé en zone exposé à un tel stimulus (ces panneaux me font criser, et représentent pour des gens sensibles comme moi... le retrait du permis de conduire dans toute zone potentiellement exposée)

 

Actuellement heureusement absents de mon cadre de vie, mais qui m'invalident sérieusement dans d'autres zones, même à pieds.

Je masque de ma vue ou enlève tout dispositif clignotant (voyants d'appareils ménagers, led du disque dur, de même que gif animés ou animation sur l'écran)

 

Ce que je ressens en autiste, les gens le ressentent un peu, sans forcément s'en rendre compte.

Il existe aussi un effet synestésique (un signal pulsé c'est comme entendre un boum boum d'une sono, ou comme si on vous tapote dessus, ce qui n'est acceptable que pour une alerte temporaire, mais pas en continu par simple présence)

 

Ils devraient, dans la même logique, interdire formellement tout panneau publicitaire à LED sur la voie publique. . La publicité intrusive par insistance sensorielle dissipe l'attention et augmente la violence routière.

 

C'est peut être ce problème là qui a justifié cette mesure.

 

Il suffit en effet que les feux se voient, mais si ils agressent avec trop d'insistance, ils sont un inducteur de violence routière, ça fait partie des "détails" qui peuvent donner aux automobilistes un peu plus envie d'écraser les cyclistes...

 

Ces stimulus pulsés, là où il y a beaucoup de cyclistes, exacerbe la violence routière par retour d'agression sensorielle.

Un stimulus gênant est censuré par le cerveau une fois l'alerte passée. Le clignotement provoque un stress qui oblige soit à réagir, soit à le filtrer de sa perception.

(j'ai constaté cela par le passé avec un ami trop déguisé en perroquet ou en grenouille vénéneuse était plus agressé qu'avec des vêtements normalement visibles (coloré pièces par pièces, mais pas fluos et bariolé). J'ai crut constater que quand l'automobiliste vous voit de trop loin, la pic de vigilance est consommé bien avant qu'il s'approche, la distraction revient trop tôt, il vaut mieux qu'il vous voit à temps, mais pas trop tôt)

 

Un autre aspect gênant de beaucoup d'éclairage, non repéré de la sécurité routière, c'est le fonctionnement par impulsion des sources lumineuses (entre 100 et 1500Hz), typique des éclairage à LED bon marché, ces impulsions font des artefacts de persistance rétinienne lors des saccades oculaires.

Un cerveau neurotypique les efface de la conscience, pas chez les autistes, perçu conscient ou non, les pointillés de ces stimulus en pointillés étant des artefacts contenant beaucoup d'éléments visuel, cela peut distraire et interférer avec le traitement visuels des objets, et être accidentogène,

 

On peut aussi avoir des effets stroboscopiques sur des tôles ou des éléments de barrière, le dallage du sol, et tout motif redondant éclairé par ces feux qui peuvent prendre l'aspect d'éléments mobiles gérés par la vision comme un projectile ou un objet en mouvement apparaissant en vision périphérique et distraire: il est surprenant que les éclairage stroboscopique des feux arrière mais aussi avant de voitures EXISTENT et encore plus qu'ils soit autorisés.

 

il faudrait donc aussi que les LED soit imposées de fonctionner en courant continu et non pas en largeur d'impulsion (c'est le mode PWM  Pulse Wide Modulation qui remplace la modulation d'intensité de courant pour l'éclairage variable (on ne règle plus le courant mais on le coupe cycliquement un % centage du temps), la LED étant allumée à fond 1% à 10% du temps par modulation de la durée de l'impulsion pour 10% de puissance). Ces artefacts de modulation d'impulsion me dérangent aussi, particulièrement les lampes à couleurs variables qui se servent de ce procédé pour régler le taux de couleur primaire de 3 type de diodes Rouge Vert Bleu et les lampes à décharges (depuis longtemps les tubes fluo, qui sont blanc durant les moments où le plasma est actif, et jaune quand le produit phosphorescent prend le relais, ou noir, entre les alternances si pas de phosphorescence, et ce durant quelques millièmes de seconde 100 fois par seconde)

 

En espérant qu'ils puissent l'appliquer avec intelligence et complètement, en intégrant l'agression de pulsation, les artefacts stroboscopiques, et surtout pour la pub qui est une agression d'un niveau encore supérieure parfois installée sur des voies de circulation routière... bon début, attendons la suite.

 

------------- pour en ajouter ------------ ne hurlez pas tout de suite, réfléchissez merci d'avance -----------------

 

DANGEREUX: la tenue coureur-cycliste.

bariolé : cela provoque une fragmentation visuelle qui perturbe la perception d'un cycliste en tant qu'entité entière (on perçoit des lignes, des carreaux, des publicité, mais pas le support... le cycliste devient l'écran d'une "image")

Bariolé est une technique de camouflage: de sorte que des oiseaux extrêmement colorés peuvent se cacher encore mieux, paradoxalement

Une tenue bariolée en environnement urbain est dangereuse (effet perroquet dans feuilles des arbres)

 

DANGER!!! la tenue pseudo coureur-cycliste = c'est quasi du panneau publicitaire sur cycliste, c'est fait pour rendre visible la publicité des sponsor quand on filme des coureurs, ce n'est pas fait pour rendre le cycliste visible!!!

 

DANGER!!! la tenue pseudo coureur-cycliste = des éléments de forte fréquence spatiale perturbent la vision des contours signifiant le corps du cycliste, cela dans un environnement riche en structures voyantes (en ville).

 

 

 

 

Tu ne regardes donc pas la télé ?

[OnTheRoadToNowhere]

C'est bien, mais on s'éloigne quand même un peu de l'efficacité et/ou nuisance des trucs qui clignotent  pour tomber dans des considérations qui relèvent plus de ton jugement personnel...

Modifié le 13 décembre 2024 par OnTheRoadToNowhere

[Gérard CRESPO]

il y a 21 minutes, OnTheRoadToNowhere a dit :

C'est bien, mais on s'éloigne quand même un peu de l'efficacité et/ou nuisance des trucs qui clignotent  pour tomber dans des considérations qui relèvent plus de ton jugement personnel...

La polémique est son fond de commerce ! 
Il y a nous, au dessus il y a dieu et lui tout en haut 😂

[James JEAU]

Il y a 11 heures, Bertrand AUPOIX a dit :

Que font faire ceux qui ont investi dans des feux radars, qui clignotent ?

A ton avis ?

Entre ceux qui ne seront pas au courant, et ceux qui ne changeront rien !

Comme je l'ai dit par ailleurs, ils feraient mieux de s'occuper des ceusses qui roulent SANS lumière.

[OnTheRoadToNowhere]

Il y a 21 heures, Bertrand AUPOIX a dit :

Quand je rentrais du travail, l'hiver, sur une piste cyclable non éclairée, les feux clignotants de certains vélos étaient vraiment pénibles et un peu éblouissants. Je précise qu'à l'époque j'avais une bonne vue et aucun problème particulier. Je trouve donc qu'il est bien que les feux clignotants soient interdits. Que font faire ceux qui ont investi dans des feux radars, qui clignotent ?

Je peut me tromper, mais je considère qu'il y deux utilisations distinctes (jour et nuit) qui ne répondent pas forcément au même besoin.

De jour, j'utilise un feu arrière pour être décelé le plus tôt possible par les autres usagers. Je continuerai à utiliser mon feu en mode clignotant. En cas de sortie longue, la batterie de mon feu arrière sera de toute façon vide avant la fin de la sortie si je l'utilise en mode fixe, donc contre-productif.

La nuit le feu sert également (surtout) à ce que les autres usagers me localisent avec précision dans un environnement sombre. Dans ce cas je veux bien mettre mon feu en mode fixe. Avec la conséquence d'une autonomie réduite mais "de nuit" ça sera plutôt de petits déplacements le soir donc moins impactant. 

 

En tant qu'automobiliste je ne me rappelle pas avoir déjà été gêné par des feux de vélo, fixes ou mobiles, mais régulièrement par des feux d'autres voitures, oui.

Modifié le 14 décembre 2024 par OnTheRoadToNowhere