Bernard MOREAU

Pour mon ch'ti calcul fait à la va vite je trouve 89 watts / L pour 23% et 86 watts/L pour 22%. Ben non mon Navi puisque 21 100/ 60 ~ 350 (60 secondes = 1 minute) 1 litres d'O2 à 100% de rendement te donne 350 watts à 22% ça fait 350 fois 0,22 = 77 watts.

Pour Emmanuelle : le travail de nuit une fois sur deux c'est une hérésie , on ne récupère pas . J'ai fait une courte (heureusement) expérience, du travail de nuit, mais IRRéGULIER, c'est affreux. Nous étions en 3 X 8 h, mais pas assez nombreux pour former des équipes complètes ; il fallait donc parfois revenir après seulement 8h de repos! Impossible de caler le rythme du sommeil. Niveau sport ? La cata bien sûr.

J'ai fait 37'30" sur 10km et 3h10 ' sur ùmarathon la 1ere année, j'ai mis 4 ans pour passer sous 34 ' et 7 ans pour faire mon record sur marathon Donc ça veut dire que t'étais plutôt doué au départ puisqu'en une seule année tu arrivais à 16 km/h sur 10 km et 13,3 km/h sur un marathon! Et VMA de 20/h c'est excellent. Déjà, faire un marathon après une seule année c'est fort. Tu nous caches qq chose, tu ne faisais pas que fumer des clopes.

puis deux points c'est pas assez pour faire une droite Va dire ça à Euclide 😆 Comme je n'avais que 2 points, je pouvais difficilement faire autre chose 😆😆 Intéressant de voir ta progression.

10%Part anaérobie Même moi je dépasserais 10% avec la plupart des protocoles habituels. 23%Rendement cycliste Tu es généreux, cela pourrait être nettement moins s'il a une PMA relativement élevée par comparaison avec le VO2ma 23% ==> 81,6 watts par litre O2 à QR =1 22% ==> 78 watts, plus courant. Enfin, les valeurs de PMA et de VO2 sont difficilement conciliables, il devrait se faire rembourser.😆

Le pb de la PMA c'est qu'elle dépend fortement du protocole. Je trouve par ailleurs bizarre cette valeur de 385 watts. Quels pouvaient bien être les paliers (valeurs, durées) pour que le dernier soit à 385 watts? A moins que les 385 watts soient une valeur interpolée? Si tu veux une explication de ton test il faut au moins que tu donnes tous ces détails. Tu n'es pas le 1er, tous les ans y'a une dizaine de gars qui posent le même genre de questions sans pratiquement rien dire sur le test! En fait tu en dis plus que bcp d'autres. Cela étant dit, il semblerait à vue de nez que tu aies une excellente capacité anaérobie. Autre possibilité : le toubib n'avait pas étalonné son appareil depuis pas mal de temps et la valeur de VO2 ne veut plus dire grand-chose.

Question subsidiaire, 2h40 et 33'38", ça te fait un indice de -8,3. Donc tu serais légèrement meilleur sur 10 km que sur le marathon (en principe) si ces temps sont bien représentatifs de tes niveaux sur les 2 distances. Tes résultats en course corroborent-ils cette observation? ----------- PS, par curiosité je suis allé chercher un vieux classeur~. Meilleur temps sur un col local : 35'00 Meilleure moyenne sur 3 ascensions consécutives ( en repartant immédiatement après les descentes faites vite mais ss forcer en ~12') : 38'10" Donc indice d'endurance = -7,9 (en fait probablement un peu mieux car c'est dur de se motiver autant, seul, sur 3 ascensions que sur 1 seule)

Après une année de course (donc avec une certaine connaissance de mes possibilités et de mon ambition) j'avais formulé deux hypothèses: une ultra libérale avec 2h32' sur marathon et 32 ' sur 32' sur 10 km et une réaliste 2h50 ' 35 ' sur 10 km. J'ai fait (sur 10 ans d'entrainement )2h40 et 33'38". C'est très bien, mais pas assez pour nourrir des regrets d'une carrière ratée à cause des clopes je suppose. Tu as progressé régulièrement ou par à-coups sur ces 10 années? Tu plafonnes ou tu t'améliores encore? Tu fais vélo et CàP toute l'année? PS : un livre gratuit: http://books.google.fr/books?id=njSwB-8CluEC&pg=PA27&lpg=PA27&dq=sport+entrainabilit%C3%A9&source=bl&ots=wPEpRHlujX&sig=J_vo-RyOGUxYTyQII8YHeX3vtdw&hl=fr&sa=X&ei=67MaUfrHHcSG4ATD7oD4Bg&ved=0CF8Q6AEwCA#v=onepage&q=sport%20entrainabilit%C3%A9&f=false et un autre (traduit de XXX et Costill 1994, 1999 http://books.google.fr/books?id=SS_R61fNzbwC&pg=PA545&lpg=PA545&dq=sport+entrainabilit%C3%A9&source=bl&ots=YCdbH3MW-7&sig=_jqJyLGvWetxCdgKtUu34F_zZ-Q&hl=fr&sa=X&ei=CboaUZ6gDKOq4ATj74CQCQ&ved=0CGIQ6AEwCQ#v=onepage&q=sport%20entrainabilit%C3%A9&f=false

Déjà que sans rien faire nous sommes inégaux, si en plus nous le sommes aussi pour les bénéfices tirés de l'entraînement, y'a vraiment pas de justice. Mais que fait la police? Bon, après tout c'est pareil sur tous les plans.

http://www.nytimes.com/2002/02/12/health/why-some-people-won-t-be-fit-despite-exercise.html?src=pm Cet article retrace les grandes lignes de cette recherche qui aurait débuté avec Bouchard en 1982. Je suppose que Bouchard, comme Péronnet, est canadien et que Péronnet a donc pu bénéficier de tuyaux à ce sujet assez tôt. Pour ma part j'avais toujours entendu et lu qu'un entraînement ne pouvait qu'apporter des gains de VO2, certes variables d'un sujet à l'autre, mais néanmoins non négligeables même pour les plus mal lotis. Je me rappelle à quel point je fus choqué il y a qq années en tombant sur un article du "New Scientist" (pas franchement la plus sérieuse des revues) affirmant qu'une tranche de la population ne répondait pas à l'entraînement. J'ai eu du mal à y croire. L'article du New York Times parle de 10% de la population qui seraient ds ce cas. Ce serait intéressant de savoir comment ils réagissent au dopage à l'EPO.😃

Je peux m'entraîner pendant des années je resterai toujours dans la catégorie des cyclistes du dimanche… C'est pas exactement à ça que je faisais référence. Prenons un groupe de jeunes normaux mais hors de forme. Tu les entraînes pendant, disons, 6 semaines à raison de 6, 8 ou 10 h/semaine. Au bout de 6 semaines la majorité aura gagné 20% en VO2, certains 40%, mais certains peuvent très bien gagner : RIEN, 0%!!! Apparemment c'est une découverte assez récente.

l'essouflement alors , sa diminution avec la pratique de l'exercice régulière est elle liée à l'augmentation du débit sanguin cardiaque uniquement ? Je préfère laisser qq'1 qui connaît mieux la question te répondre, mais je vois que (sauf asthme par ex. ou autre pb ) c'est le coeur qui détermine l'apport d'oxygène aux muscles. Après, normalement les muscles se débrouillent toujours pour l'utiliser. Pour l'essoufflement, te répondre correctement m'obligerait à aller vérifier ds des bouquins.

Il est vrai que le cœur est un muscle et que si on le sollicite il prendra du volume pour mieux répondre aux sollicitations qu'on lui demande… Mais la cylindrée du moteur est quand même fixé par la génétique… Tu dis une chose et son contraire!!! Le volume du coeur est fortement corrélé avec le volume d'éjection systolique. (il n'y a pas que le volume proprement dit qui compte, mais je simplifie) Si les caractéristiques de ton sang ne changent pas et que ton coeur devient capable après 5 années d'entraînement de débiter 40 litres par minute, au lieu de 20 avant, la cylindrée de ton moteur aura été effectivement doublée. Tu seras devenu capable à ton nouveau maxi de produire le double de ta puissance précédente. La cylindrée, comme tu dis, n'est pas seulement déterminée par la génétique. Par ailleurs certains profitent bcp plus de l'entraînement que d'autres. Il semble même que certains ne s'améliorent pas du tout malgré l'entraînement.

si à 40 ans on me parle de 230, je me fais une idée du personnage... Vas-y, raconte que je voie si tu imagines bien L'activité physique fortifie le muscle cardiaque, Certains types d'efforts seulement. Je ne pense pas que l'haltérophilie ... L'activité physique .... en aucun cas (ne) majore la FC maxi. Je n'ai d'ailleurs pas parlé d'augmenter la FC maxi, seulement de ralentir sa chute par un entraînement approprié

je ne suis pas d'accord. Tu vas faire quoi? Sévir? Leur mettre un limitateur? Contrairement à Guillaume je ne pense pas que ce soit purement génétique. A 40 ans mon max était à 190, 10 ans + tard à 180. Il continue de baisser mais moins vite. Si au lieu de faire de l'endurance je faisais des efforts brefs, je suis convaincu que mon max serait nettement plus élevé qu'il ne l'est. Il y a qq années, je discutais avec le 3ème des >60 ans à l'arrivée des 3 Ballons. A un peu plus de 60 ans son max disait-il était de 185 bpm, mais il se spécialisait ds les clm d'env. 1 heure. LES 3 Ballons c'était une exception. Un ami que je vois rarement a toujours eu un max très élevé. Vers la 40aine il montait vers les 230 bpm. Près de 30 ans + tard il me dit qu'il dépasse encore les 200.

souviens-toi, nous en avions parlé : http://www.velo101.com/forum/voirsujet/inscrit-a-la-marmotte-2013--18560/page:3 le 04/12/2012 21:27 Réponse au message de Emmanuel RIPOLLBen, l'auteur des petits problèmes dans ma plantation s'appelait Philippe (zip) Ripoll et juste maintenant avant de te répondre je viens de vérifier sur le web. Il avait vendu 350 000 disques en 2003, puis poursuivi pour plagiat il a perdu le procès et il en est mort y'a 5 ans, ce que j'ignorais y'a 10 minutes! C'était un copain d'école d'une de mes filles.

j'ai plus de 20cm sur ma terrasse Feignant 🤐

Moncoutié

Ou dans les nuggets de poulet. Enfin c'est juste immonde gustativement parlant, donc le risque est moindre, mais en attendant pour ceux qui aiment la peau de poulet, les cartilages et quelques abats pas extraits de la carcasse par la machine à vider, c'est un must. Le cordon bleu est pas mal aussi dans le genre. J'm'en fous, j'mange que de la pâtée pour chiens.

😃 Tu changes de prénom en 2013? 🤐

je pars au Maroc Mercredi Avec vélo? Quel coin? Tu y vas souvent? Moi 1 fois pour w-e prolongé avec vélo. Pas convaincu par l'expérience même si j'avais apprécié la vallée de l'Ourica. Mais les contreforts du Toubkal (Toukbal? sais jamais) et les gamins qui jettent des cailloux, moyen.

Non bien sûr pour tout ce qui est d'avant 2005 (prescription) Il en aurait sûrement été de même pour L.A. s'il n'avait pas fait son retour fracassant 😬 de 2009-2010.

Ah!? non, pas d'acouphène. Bon je retourne pelleter. Ma fille qui vit à 570m d'altitude a dû renoncer à aller au boulot, 30 cm de neige au minimum.

420 m d'altitude et quand même 20 cm! Je fais la pause, j'ai encore des tonnes à pelleter! L'aéroport doit peiner, j'entends presque aucun avion. Je vois un bus planté sur le bord de la route depuis 3/4 d'h : un novice sûrement qui ne connaissait pas la route : y'a un creux de 30 cm à cet endroit creusé par les poids lourds qui prennent trop à la corde.

Dans certaines parties du monde, la neige ne tombe pas seulement en hiver mais fait partie du quotidien comme en Antarctique ou en Sibérie par exemple. Le lieu qui a connu les plus fortes chutes de neige du monde est le Mont Rainier, aux Etats-Unis. Il y est tombé 31,10 m de neige pendant l'année 1971-1972. Autres records : En 1 mois : 9,75 m de neige, janvier 1911, Tamarack, Californie, Etats-Unis Mais bon, le site qui a donné ces infos doit être US. Toujours aux Etats-Unis, la ville de Buffalo (Etat de NY) reçoit 20 m en moyenne chaque hiver du fait de sa position au bout des grands lacs. Mais je suppose que ds l'Himalaya certains sommets doivent en recevoir bien plus.