Bernard MOREAU

Un ami ingénieur, travaillant pour un grand groupe de produit bitumineux Français Pourrais-tu à l'occasion lui demander ce qu'il pense des effets de l'accumulation du caoutchouc laissé au passage de façon imperceptible à l'oeil (sauf freinage roues bloquées) par les voitures / camions? Je ne roule qu'en boyaux. Vittoria Corsa Evo, réputés bons mais pas les meilleurs sur le mouillé. Pour avoir dû me contenter une fois de Conti, j'ai été très défavorablement impressionné par leur manque de souplesse (flancs). S'ils sont peu souples en boyaux je ne peux même pas imaginer ce que ça donnerait en pneus : si on me les offrait gratuitement j'irais acheter autre chose.

Salut Eric, Effectivement, il FAUT qu'elle soit réversible cette évolution. Mais : elle n'est valable que statistiquement puisqu'elle a été déduite de l'observation de résultats globaux d'une multitude de courses. Dans des cas particuliers tu peux aboutir à des absurdités car nous ne somme pas tous pareils, notre histoire individuelle (et nos gènes) nous fait vieillir à des vitesses différentes. Il faut donc être prudent pour l'appliquer "à reculons" ou "vers le futur". Ce qui m'incite à poster maintenant ce sont : - les aventures pyrénéennes de Marcel Salomon - l'annonce d'un temps de 1h18' sur Bédoin - Ventoux à > 65 ans - en bruit de fond, le vieillissement tellement lent de Robert Marchand, un espoir pour les senoirs qui veulent connaître son "secret" - La nouvelle attaque stupide d'Yves Martin/Benoit Sapin par rapport à la victoire de José Del Castillo en 2010 à 63 ans en clm en Rhône-Alpes devant un pro. (le père de Nicolas Roux -Nicolas 4ème ce jour-là -présent sur place avait trouvé tout ça normal). Heureux que tu sois venu me parler à l'issue de la Luc Alphand, j'aurais voulu rester discuter plus longtemps mais j'étais attendu. PS : J'ajoute que j'arrive à un âge où à l'entraînement j'hésite à me défoncer sur des efforts courts car personne n'est capable de me dire si c'est dangereux pour le coeur ou non. Mais ce type d'effort améliore forcément la préparation et je n'hésitais pas à les faire y'a 10 ans. Depuis j'ai vu autour de moi plusieurs pb cardiaques chez des cyclistes de ma génération.

D'avoir fait ces calculs me rassure un peu car je vois que depuis la 50aine je n'ai finalement pas perdu plus que la moyenne (j'avais l'impression d'avoir fait assez nettement pire)

http://www.awsoft***/cyclo/calculs/potentiel.htm Ce site reprend les conclusions de Shroeter-Jensen. Pour que cela soit plus parlant j'ai calculé ce que ça donne pour un cycliste roulant sur du 6% avec un poids total de 75 kg et j'ai pris une densité de l'air de 1,1 g/cm^3 et un SCx=0.375 m^2. Crr = 0,004 (frottement de roulement) Distance à parcourir 10 800 m, doit D+ = 648 m. J'ai pris le cas d'un cycliste représentant la moyenne d'un groupe de cyclisteet qui à 30 ans effectue l'ascension en 30', soit à 6 m/s ou 21,6 km/h. Il développe 327 watts (plus 2,5% pour la chaîne) Je vais maintenant suivre l'évolution de ses perf. 30 ans puissance 327 Watts temps 30'00" 40 ans 327X 0,981 30'27 42 X 0,973 30'40 44 X 0,963 30'56 46 X 0.952 31'12 48 X 0.939 31'31 50 X 0.924 31'58 52 X 0.908 32'22 54 X 0.89 32'54 56 X 0.871 33'31 58 X 0.850 34'09 60 X 0.827 34'57 62 X 0,803 35'51 64 X 0.778 36'49 66 X 0.751 37'54 68 X 0,722 39'53 70 X 0,692 40'38 72 X 0,660 42'21 74 X 0,627 44'20 76 X 0,592 46'38 78 X 0.555 49'27 80 X 0,517 52'38 82 X 0,477 56'47 Bien sûr il faudrait aussi tenir compte que sur des durées plus longues on ne peut soutenir une fraction aussi importante de son potentiel ( mesuré sur une durée courte de l'ordre de 10 mn). Mais ça prend du temps de faire le calcul et ce n'est qu'un effet secondaire qui ne change pas énormément ces chiffres.

Avant-hier j'ai utilisé un liquide curatif pour un tout petit trou (moins 2 bars toutes les heures) dans un boyau avec valve non démontable. C'était une bombe achetée y'a plus de 5 ans, marque TIP-TOP. Comme le raccord était endommagé, j'ai arraché celui d'une autre bombe d'une autre marque,( vieille également, rien ne sortait de cette bombe, à l'intérieur le produit avait dû s'altérer). J'ai placé le raccord sur la bombe TIPTOP. LA PLUS GRANDE PARTIE DU PRODUIT S'EST PERDUE par les interstices, mais j'ai pu gonfler peut-être à 2 bars. J'avais le vélo sur un trépied, j'ai fait tourner la roue (arrière) pendant quelques minutes (3? 4?), appuyé sur la valve pour éjecter la colle et éviter que ladite colle ne bloque la valve, puis rajouté 5 bars avec ma pompe à pied et encore fait tourner la roue qq minutes. J'ai immédiatement pu vérifier que rien ne fuyait à l'endroit de la crevaison. Gonfé à 7 bars. Puis hier je suis allé rouler 1 h entre les averses. La réparation tient le coup. En gros il semble que très peu de produit suffise pour un petit trou. S'assurer que la colle ne vienne pas obstruer la valve.

Hélas, hélas, hélas

C'est pour rire

électromécanique c'est plus compliqué que mécanique?😕

Allez dire à un gars au poste frontière dans un aéroport aux usa C'est évident, surtout dans mon cas personnel : on me change une seule lettre dans mon vrai nom et je suis vraiment dans la merde en entrant aux USA!

tu vas pas venir me faire une leçon de savoir vivre Si, je peux!

comme cela ça convient mieux a Monsieur ? Evidemment que ça lui convient mieux. A moi aussi. Quand on parle d'une personne c'est un signe de savoir-vivre, de respect élémentaire, que d'écrire ou de prononcer son nom correctement. Personnellement ça m'irrite d'entendre par exemple T. Adam ou d'autres dire Bounen, ou Ivans. Jalabert, lui fait l'effort. Le pire c'est d'appeler Indurain Migouel, faut vraiment vouloir massacrer un prénom. Cela fait partie de leur boulot d'apprendre les noms des cyclistes, je ne demande pas la perfection, juste un effort.

la densité osseuse varie d'un individu à l'autre. La densité? Franchement, j'en doute sérieusement! Même le poids du squelette est faible, ne représente pas une proportion importante du poids total. T'as des références à ce sujet ou bien juste des on dit ? ------- Mais descendre en deça de 6% naturellement, hummm... Les lièvres et les animaux sauvages y arrivent (3%), peut-être même le chien de l'ami Xavier 🤐.

J'avais bien compris que je ne la ferait pas en 7h Donc t'as compris aussi que je ne faisais que prendre des exemples. Je n'ai rien au départ qui me donne une idée de ton niveau, j'ai donc pris un cas pas trop éloigné du mien avec des chiffres ronds en plus (4 watts/kg) A part ça je ne demande pas qu'on me croie sur parole, je n'avance que des trucs que tout un chacun peut vérifier par soi-même en se donnant un petit peu de mal. J'aimerais bien élaborer mais j'ai d'autres trucs à faire. J'apprécie le fait que ne viennes pas écrire des conneries, contrairement à un autre intervenant pour qui on serait tous différents à un tel point sans doute qu'un kilo de graisse correspondrait à 10 000 Kcalories pour l'un et à seulement 1000 Kcalories pour un autre 😆?

Dans mon cas à 280W je suis très prêt de mon seuil anaérobie, Je n'ai jamais dit que t'étais capable de faire la Marmotte en 7 heures, juste qu'il te faudrait pour cela développer en moyenne autour de 280 watts (4 Watts/kg) dans les ascensions, c'est tout. Les autres trucs que tu développes n'ont rien à voir avec le sujet. Quand on joue les premières places, même à 280W "pépère" dans les col, je pense quand même qu'ils passent un peu de temps à de hautes intensités pour larguer les poursuivants, A 4 watts/kg sur l'ensemble d'une Marmotte on ne joue pas les 1ères places. A "mon époque" c'était une place ds les 50 1ers, plus occupé à tenir les roues qu'à larguer les autres, à ne pas passer plus de qq dizaines de secondes ds le rouge, jamais à haute intensité. Aujourd'hui, à 4 W/kg, ce doit être une place ds les 150-200 1ers je pense.

Désolé pour toi, t'as pas compris où je veux en venir. Tant pis, j'y suis habitué. J'écris un truc, le lecteur essaie de lire entre les lignes, là où y'a rien 😕.

70 kg. Avec 6% de MG, par exemple, ça t'en fait 4,2 kilos. Compte tenu qu'à la masse grasse ne s'attachent que 15% d'eau, chaque kilo représente 7000 Kcal. En tout tu disposes de 30000 Kcalories avec tes 4,2 kg, soit compte tenu de ton poids largement de quoi faire 5 fois la Marmotte sans autre apport nutritionnel. Une Marmotte c'est 20% de tes réserves de graisse. Par ailleurs, à ton poids, une Marmotte en 7 h (y inclus descente du Glandon ) doit demander (au pif) dans les 280 watts (4 watts/kg) en moyenne des ascensions. 280 watts ça ne représente pas grand-chose en force par rapport à ta force maximale (bien que le chiffre soit quand même impressionnant). N'oublie pas qu'un Cav ou un Kittel, ça doit exiger dans les 1800 watts ds un sprint final (ne parlons même pas des pistards). Toi- même, si t'es pas sprinter, tu peux quand même peut-être produire 800 watts ou bien plus ds un sprint, donc avec 280 watts en col, ce ne sont que 35% de tes fibres musculaires que tu mobilises.

Comme quoi tout arrive!

Mais contrairement à toi je n'achète jamais l'Equipe le samedi depuis que ce magazine en fait partie (à peut-être 2 ou 3 exceptions près depuis 15 ans?). Je suis opposé à la vente forcée. Par ailleurs ce n'est que rarement que je trouve le temps de flâner ds un kiosque à journaux. Je veux bien croire que P.Rolland ait une mauvaise opinion d'Evans, mais je n'utiliserais pas l'opinion d'un seul concurrent pour me faire une idée du mec. Par ailleurs je pense que Rolland et l'immense majorité du peloton , auraient fait exactement comme Evans dans des circonstances similaires. Cet incident ne justifie en aucun cas l'insulte faite à Evans dans le titre de ce sujet.

J'ai été frappé par la maigreur de quelques uns Dans un cas pareil je leur aurais posé la question du pourquoi/comment.

T'aurais dû bifurquer à gauche vers la table d'orientation à l'entrée de Vaujany (juste avant la pancarte). 5km ultra sauvages, Je connais pour avoir fait le col du Sabot, mais aussi pour avoir randonné à pied encore plus loin. (J'avais fait fait le Trophée de l'Oisans y'a un peu plus de 10 ans. en travaillant l, m, M, jeudi ap-m en restant tard pour compenser - 6h de route A/R, vendredi matin.) Ce qui était marrant hier ap-m. c'est que le vent dans la vallée était vraiment très fort, mais que sur l'ascension j'étais 100% à l'abri!

Salut Olivier, Comme tu le sais puisque tu es un fervent photographe tu as confirmation en lisant la réponse ci-dessus que l'optique ça déforme 😃

Je viens de lire la réponse que t'as faite Karl Coudre, je ne peux qu'être d'accord avec lui. Peut-être devrais-tu considérer comment le lecteur reçoit/recevra ce que tu écris.

Cela me paraissait tellement évident... Je ne savais pas que tu bossais à l'Equipe ! PS qq mn plus tard : rien trouvé sur le web à ce sujet.

Tu réponds à quelqu'un quand tu écris ça? Ou bien ....?

Un truc que je ne comprends pas bien sur les résultats de Sportcomm affichés en ce moment sur leur site : La moyenne de pouly est de 27,6 km/h pour les 174 km, soit un temps total, descente du Glandon incluse, de 6h 18' et des poussières (assez loin d'ailleurs des records de l'épreuve) Comme le temps Glandon-descente exclue est de 5h34, ça fait 44' pour la descente. Je chercher l'erreur : la moyenne est-elle calculée sur le parcours chronométré, soit environ 154 km? (il me semble qu'il y a qq années Sportcomm donnait la moyenne sur les 174 km, de sorte qu'on pouvait en déduire le temps décompté pour la descente) Quelqu'un peut-il confirmer tout ça?