Bernard MOREAU

Il est possible que vle Ventoux 2013 n'y soit pas, mais sur ce site tu as bcp de données http://www.climbing-records.com/

Cyclingnews annonce que Horner reste peut-être pro en 2016, Rebellin a 2 mois de plus que lui, mais Kazuyuki Manabe aura 46 ans le mois prochain, il est le plus vieux pro. Extrait de cyclingnews : If he continues racing this season, it will be Horner's 22nd year in the pro peloton. Horner is not the oldest rider currently on a UCI team, however - Davide Rebellin is just over two months older than Horner, and is in his fourth straight season with CCC Sprandi-Polkowice. Japanese racer Kazuyuki Manabe of Matrix Powertag is the oldest - he will turn 46 in February.

"Par l’un des versants, celui s’élevant depuis Virieu-le-Petit, les pourcentages rendent fous : 19 % sur près de 2 kilomètres et des passages à 22 %. La légende locale raconte même qu’il faut y vaincre des pourcentages de 24 ou 25 %, car les employés de la DDE.... C'est fou comme les légendes ont la vie dure 😕 C'est 17%.

Et en très gros, ça donne quoi?😕

"Sortie" en salle. 500 m de D+, sans vélo, ascenseur pour les descentes. Seulement 1200 m/h de vitesse ascensionnelle, même moins parfois. Quelques pointes à 1400 m/h. Très loin de ce que je faisais y'a seulement 15 ans.

Je m adresse à ceux qui accusent tjs les automobilistes, je ne vois donc pas pourquoi tu es surpris. Donc, choisis un autre sujet en cherchant sur le forum. Ici nous avons un accident sur lequel nous ne savons rien. (Comme tu l'as souligné) Statistiquement, il est probable que l'automobiliste ait une grande part de responsabilité. Je suis surpris que tu choisisses cet accident dont nous ne savons rien pour pointer du doigt les torts des cyclistes.

Très surpris par ta réponse Nicholas. Si tu reprends la discussion tu verras 1) comme tu le dis qu'elle se poursuit sans qu'on ne sache rien des circonstances mais aussi 2) qu'un grand nombre d'intervenants sont prêts à inculper les cyclistes et non l'automobiliste.

j 'ai pris ma retraite... ski de fond je trouvais ... le vélo ringard, Waouh!!! Un fondeur qui trouve le vélo ringard, faut le faire 😆😃 je peux être un peu fayot Un peu? Je dirais nettement plus. Bienvenue aux Julien qui ont bien du bol de ne pas se faire assassiner et insulter d'entrée comme de tradition sur ce forum 😃 En principe un basketteur a plutôt tendance à ne trouver qu'un vélo trop petit pour lui, mais peut-être le basket t'a-t-il cassé. On se demande quelle est la taille d'un basketteur cassé.

anti

J'étais curieux de savoir où en était Danny Chew (triple vainqueur de la RAAM) qui vise un total durant sa vie de 1 000 000 miles. + mile = 1,609 km Fin 2014 (1 210 000km) il en était à plus de 750 000 km à 53 ans. Plus que 17 ans à son rythme habituel pour y être. Ah! ces matheux 🙄 Résoud-il ses pb tout en roulant? http://www.dannychew.com/

Le 30 passe de justesse avec mon dérailleur Dura-Ace qui doit être de même taille que le tien. C'est vraiment ras du cul, je n'utilise cette cassette que très rarement, j'étais donc content de ne pas avoir à changer de chape. Je doute fort que ça passe ss pb avec un 32 dents.

Donc l'office du tourisme à environ 1770-1775 m. Soit environ 1h05'-1h06' sur le parcours de Sportcomm. Pas facile d'obtenir des infos chez toi! Il vaut donc dans les 53-58' en vélo de route sur le parcours Sportcomm. 55-56' s'il avait un bon vélo VTT sans plus. C'est pas mal.

On peut penser que ton pote qui monte en 1h02' à VTT, mettrait environ 50-55' avec vélo de route (selon les qualités/poids des 2 vélos), mais tu ne dis toujours pas sur quel parcours.

Monter de borne à borne C'est un peu court comme réponse à ma question que je répète : De quel point de départ à quel point d'arrivée?Quelle distance? quelle D+ Nous donner le temps (1h02') ne suffit pas. 1ho1'57" c'est le temps du vainqueur sur 13,8km le 15/8/2010. Il semble que le point de départ soit près du rond point de la bifurcation B d'O/Lautaret, L'arrivée? Faut bien regarder ce qui suit pour le déterminer. Mais l'info doit être ailleurs Selon le site de la montée, le D+ est de 1120m, voici les résultats 2015 (on remarque l'ex-cycliste Aline Camboulives en 1h10) http://www.calendrier.dusportif.fr/documents/resultats/13806-2015-coureurs-20150922-110315.pdf Comme le montrent les résultats de l'ascension cycliste de l'AdH du lendemain de la Marmotte, organisée par Sortcomm et se terminant peut-être un peu plus bas (devant le Palais des sports), si tu fais l'ascension en plus de 1h02', tu es dans la deuxième moitié du classement http://sportcommunication.com/resultats/index.php?annee=2015&parcours=28&cat=100#class

Effectivement. Je me demande s'il a effectué une grosse partie en vélo couché, auquel cas ce n'est plus le même genre de record. Largement moins exigeant, avec une vitesse plus grande pour un effort donné.

20% c'est quand ça ne marche que 1 fois sur 5 😲 En fait c'est surtout qu'il y a eu un bogue et que le site ne m'a pas laissé corriger et continuer mon message 📢 Plus tard, quand j'ai reposté, j'ai oublié d'ajouter un s.

Tests en situation, par exemple, montée de la Croisette (4,92 km D+ = 533 m) en vélo et à pied en gardant le même rythme cardiaque (pas tout à fait à fond). J'ai aussi divers test sur des secteurs entre 7 et 8% souvent fait en CAP et en vélo et une compét à pied sur du 13% (env. de mémoire, mais je peux vérifier). Le calcul dont je parle, c'était l'énergie nécessaire pour monter un vélo sur une pente (à 7,7% en l'occurrence, valeur très précise). La dépense en CàP est moins précise bien sûr, mais les bpm donnent une idée.

lors de la montee de l Apes Huez,il a mis1h 02 les doigts dans le nez, De quel point de départ à quel point d'arrivée?Quelle distance? quelle D+ Les doigts ds le nez ce n'est pas très handicapant si tu alternes entre la narine gauche et la droite 😃

Irais-tu moins vite à VTT que toi-même à pied sur la même pente ? Pas sûr du tout. Il faut comparer ce qui est comparable. J'ai fait des tests et pour moi, grosso modo, avec un vélo de 7-8 kg les vitesses ascensionnelles se croisent autour de 20%, cad que sur du 15% je vais (j'allais, c'était y'a 20 ans) plus vite à vélo. Le VTT étant généralement plus lourd, le handicap est plus important, les deux courbes se recouperaient pour moi probablement autour de 15% (pas calculé, au pif) J'ai aussi fait des essais en courant et en poussant mon vélo, très surpris de constater une perte de vitesse de seulement 3-4%! Mais après avoir fait les calculs d'énergie dépensée, c'est bien ce que donne le calcul.

Je poste ici parce que j'ai un pb pour le faire sur l'autre fil Pour son pneumatique phare, le Corsa, Vittoria annonce, grâce à l'adjonction de graphène, un rendement amélioré de 12% (environ 40s de mieux sur un chrono de 50km) Pour avoir une idée de ce que représentent ces 40 s. j'ai pris un cycliste avec SCx = 0,3 m^2 Puissance 250 watts route plate coeff roulement = 0,004. Densité air = 1,15 Il va rouler à 10,81 m/s (38.9 km/h) Pour gagner 40 s il devra rouler à 10,905 m/s En ne jouant que sur le coeff de roulement, il faut que celui-ci baisse à 0,0032-0,0033 soit une baise d'environ 20% (un peu mieux pour être exact. ---------- Si je prends un mec clm avec SCx = 0,25 et 350 watts il va rouler à 12,95 m/s, donc mettre 3861 s. Pour en gagner 40s je dois réduire le Crr à 0,0029 donc une baisse de l'ordre de 27% du coeff de roulement Ce n'est pas délirant, ni dans un cas ni dans l'autre, mais on voit que dire 40 s de gagnées sans dire à quelle vitesse c'est de la poudre aux yeux. Cela étant, comme Vittoria affirme Pour son pneumatique phare, le Corsa, Vittoria annonce, grâce à l'adjonction de graphène, un rendement amélioré de 12%. Un rendement amélioré de 12% pourrait vouloir dire Crr abaissé de (par exemple) 0,004 à 0,0035, mais ce ne correspond à 40 s que pour une vitesse très basse.

Mes modif ne s'affichant pas, je poste à nouveau : Pour son pneumatique phare, le Corsa, Vittoria annonce, grâce à l'adjonction de graphène, un rendement amélioré de 12% (environ 40s de mieux sur un chrono de 50km) Pour avoir une idée de ce que représentent ces 40 s. j'ai pris un cycliste avec SCx = 0,3 m^2 Puissance 250 watts route plate coeff roulement = 0,004. Densité air = 1,15 Il va rouler à 10,81 m/s (38.9 km/h) Pour gagner 40 s il devra rouler à 10,905 m/s En ne jouant que sur le coeff de roulement, il faut que celui-ci baisse à 0,0032-0,0033 soit une baise d'environ 20% (un peu mieux pour être exact. ---------- Si je prends un mec clm avec SCx = 0,25 et 350 watts il va rouler à 12,95 m/s, donc mettre 3861 s. Pour en gagner 40s je dois réduire le Crr à 0,0029 donc une baisse de l'ordre de 27% du coeff de roulement Ce n'est pas délirant, ni dans un cas ni dans l'autre, mais on voit que dire 40 s de gagnées sans dire à quelle vitesse c'est de la poudre aux yeux. Cela étant, comme Vittoria affirme Pour son pneumatique phare, le Corsa, Vittoria annonce, grâce à l'adjonction de graphène, un rendement amélioré de 12%. Un rendement amélioré de 12% pourrait vouloir dire Crr abaissé de (par exemple) 0,004 à 0,0035, mais ce ne correspond à 40 s que pour une vitesse très basse.

Pour son pneumatique phare, le Corsa, Vittoria annonce, grâce à l'adjonction de graphène, un rendement amélioré de 12% (environ 40s de mieux sur un chrono de 50km) Pour avoir une idée de ce que représentent ces 40 s. j'ai pris un cycliste avec SCx = 0,3 m^2 Puissance 250 watts route plate coeff roulement = 0,004. Densité air = 1,15 Il va rouler à 10,81 m/s (38.9 km/h) Pour gagner 40 s il devra rouler à 10,905 m/s En ne jouant que sur le coeff de roulement, il faut que celui-ci baisse à 0,0032-0,0033 soit une baise d'environ 20% (un peu mieux pour être exact. ---------- Si je prends un mec clm avec SCx = 0,25 et 350 watts il va rouler à 12,95 m/s, donc mettre 3861 s. Pour en gagner 40s je dois réduire le Crr à 0,0029 donc une baisse de l'ordre de 27% du coeff de roulement Ce n'est pas délirant, ni dans un cas ni dans l'autre, mais on voit que dire 40 s de gagnées sans dire à quelle vitesse c'est de la poudre aux yeux. Cela étant, comme Vittoria affirme Pour son pneumatique phare, le Corsa, Vittoria annonce, grâce à l'adjonction de graphène, un rendement amélioré de 12%. Un rendement amélioré de 12% pourrait vouloir dire Crr abaissé de (par exemple) 0,004 à 0,0035, mais ce ne correspond à 40 s que pour une vitesse très basse.

2,5 Bernard Moreau... Comme Coluche, Michel n'a pas trouvé la virgule 😃 Le numérique non plus d'ailleurs qui compte sur un signe et son absence. Contrairement au digital car nous avons tous vu des doigts coupés, morceaux de doigts. (pour moi le mot digital évoque irrépressiblement l'analogique, le fait de compter sur ses doigts, donc de façon analogique)

... sans doute parce que je viens très peu désormais ... On suppose qu'en ces temps agités tu fais trop de piges dans ton ancien métier.

Salut Patrick, mais en parcourant rapidement la liste j'ai constaté qq doublons : fabrice Deldongo par exemple. Un exclu notable y figure également : Eric Artus, preuve probable d'un effet de sédimentation logicielle chez Michel Crépel que je salue à cette occasion. Etonné de me trouver dans la liste, je me vois contraint et forcé de vous souhaiter à tous, cyclistes ou pseudo-cyclistes, morts ou vifs, une excellente année 2016.