Bernard MOREAU

Le poids du muscle est très lourd C'est d'ailleurs bien connu qu'1 kg de muscle pèse bien plus qu'1 kg de graisse 😃

Je vais me faire embaucher Impossible, tu as toi-même trop de retard à l'allumage 😃 Tu n'avais même pas vu que le sujet était déjà lancé par qq'1 d'autre 😃

quand aux pseudos scientifiques ,ayant travaillé moi meme 40 ans dans la recherche, Et ça veut dire quoi que aies travaillé 40 ans ds la recherche? En quelle capacité? Je m'étonne que tu m'aies demandé de faire un certain calcul pour toi à titre privé.

Ceci démontre aussi que les calculs de Vayer n'étaient pas fiables Tu ignores le fait que Vayer ne fait pas de calcul, il s'apuie sur ceux de Portoleau. Que tu n'aimes Vayer se comprend, il peut être très irritant. Quant à Portoleau, cela fait bien des années (+ de 10) que j'ai pu vérifier son sérieux. Ce n'est pas ton cas et j'ai dû te reprendre à plusieurs reprises Quant aux articles de Tucker, on reste sur sa faim. Il ne démontre pas qu'il puisse être dopé ou qu'il soit clean. Ben, c'est surtout Tucker qui reste sur sa faim, il demande d'autres éléments pour arriver à une certitude.

Salut René, Je te lance un petit salut amical en tant que détracteur de la 1ère heure de L.A. En fait, c'est depuis sa 4ème place à la Vuelta en 1998 que j'ai compris d'où il venait. J'ai eu peur pour lui, me disant que pour qq'1 qui sortait du cancer et reprenais le dopage à forte dose c'était du suicide. Mais je ne me serais pas permis de lui battre sa monocouille. Bien sûr je n'avais pas de certitude absolue, mais avec le TdF 99, j'en étais proche. Une quasi-certitude qui s'est renforcée année après année. Une quasi-certitude basée sur ses résultats comparés pré et post-cancer, et sur le calcul puisque le Scientific American avait publié en juillet 1996 des paramètres physiologiques essentiels qui indiquaient qu'il ne serait jamais qu'un coureur de classiques. Je me souviens de ma satisfaction - je crois que c'était en 2004 - de voir que Jonathan Vaughters pensait comme moi en affirmant que pour grimper l'Alpe d'Huez à l'allure de son clm il fallait au minimum un VO2 max de 94 ml/mn.kg (pile sur mon propre résultat). Pour ceux qui ne le sauraient pas Vaughters n'est pas un crétin, à la fin de sa carrière pro il avait hésité entre 2 voies : reprendre ses études (pour devenir toubib) ou poursuivre ds le vélo. La certitude absolue est venue l'année suivante avec la publication d'Ed Coyle de son étude longitudinale de L.A qui contenait le seul élément incertain concernant L.A. : son rendement mécanique qui était très proche de celui que j'avais supposé. J'attends toujours les excuses de tous ceux qui m'ont insulté sur divers forums sur le sujet de L.A. entre 1999 et 2011 (ou 2012) Concernant Froome, je constate que contrairement à bcp d'autres il s'est au moins soumis à un 1er test "public" en labo. J'attends la suite. Contrairement à toi je n'affirmerais rien à son sujet, seulement mes doutes sur sa perte de poids, bien que son poids soit "normal" si l'on en croit l'article juste publié puisqu'à 67 kg il aurait encore (67-61,5)/67 = 8% de M.G.!!!

Bien plus simple de jeter le doute sur Froome que de prouver quoi que ce soit. C'est vrai ce que tu dis Jean, mais en fait après ce que le cyclisme a vécu depuis 1991 il en faudra beaucoup pour que tout podium ne soit plus suspect. Evidemment le parcours très atypique de Froome (tout comme certains éléments de celui de Wiggins) ne peut que renforcer ce doute. Pour autant, il n'existe aucune preuve réelle de dopage contre Froome. L'article juste publié montre qu'en 2007 il avait déjà ce très gros potentiel (Pmax=540 watts, VO2Max = 6,1 litres) mais il était gras. Reste la question que tout le monde pose : sa perte de poids considérable de 8,9 kg avec une perte de puissance infime (en 2015 : Pmax=525 watts, VO2 max = 5,95 litres), seulement 2-3% contre 12% de masse. Le problème pour la majorité des cyclos (donc la majorité de ce forum) c'est qu'ils ne se rendent pas compte du potentiel de base de ces coureurs (je parle des pros en général) Tu peux encore généraliser, pas même besoin de parler des pros : je me souviens m'être énervé contre un cycliste à l'arrivée de la Marmotte à une époque où je mettais 30 mn de plus que 10 ans plus tôt et qui (devant les feuilles de résultats) voulait me faire dire avec lui que pour faire des temps à peine meilleurs que ceux que je réalisais à cette plus belle époque il fallait forcément prendre des trucs. Je l'avais très mal pris, mais j'aurais dû me sentir flatté 😃 .

Le reste est du bla bla bla.... Certainement pas. Les articles de Ross Tucker sont bien plus intéressants parce qu'ils mettent le tout en perspective et c'est la perspective qui compte, pas seulement le calcul brut. Mais comme tu lis l'anglais je ne doute pas que tu t'en convaincras par toi-même.

Lui cracher dessus c'est encore pire!!!

Ross Tucker offre une 1ère analyse rapide de l'article publié hier ds Esquire http://sportsscientists.com/2015/12/seven-quick-thoughts-on-the-froome-data/ soulignant les points forts et les manques.

Isaac et Xavier, merci pour vos explications.

Pierre, t'es pas sympa, tu lances ton sujet pendant que Didier roupille 😃😃😃

Merci Denis, je pensais moi aussi ouvrir un tel sujet, car je ne comprends pas non plus. Une erreur de notre modo? C'est le seul truc auquel je peux penser, son doigt a fourché 😄

Tu prends forcément des trucs pour perdre cette graisse, pour perdre cette graisse sans perdre de muscle, pour tenir se niveau de graisse et pour ne pas tomber malade tous les 5 jours. Là je pense que tu poses la question essentielle. PS : La discussion semble chaude sur cyclingnews, déjà 281 messages sur le sujet ce vendredi à 18h43!!! Et cela sur 1 seul (ouvert hier) des fils ouverts le concernant PS2: les prévisions de Ross Tucker la veille de la publication, intéressant. http://www.cyclingnews.com/features/what-to-expect-from-chris-froomes-physiological-test-data/ PS3 Il a même donné des prédictions plus précises sur son site le 3 décembre : http://sportsscientists.com/2015/12/froomes-scenarios-the-data-dilemmas-and-dark-side-of-the-moon/

Je ne reconnais ni ton style ni ton avatar. C'est raté!

Explication à quoi? Perte de poids? Non, aucune, mais les actrices et Marion Bartoli en font autant ou plus.

C'est calculé au millimètre. A l'occasion je vérifierai en comparant avec les données de la Vuelta 2011 que j'avais transmises au forum. On voit le rôle essentiel de la perte de poids. PS : je remets le lien pour la Vuelta 2011 http://tinyurl.com/nkw4r9e Il faut descendre jusqu'au graphique baveux (j'avais imprimé le truc et laissé près d'un Velux entrouvert)

caisson hyperbare. hypo pas hyper, il n'a pas fait d'erreur de palier de décompression en plongée 😃 Comme tu le sais sûrement, l'efficacité des tentes hypobares ou plutôt à %age d'oxygène réduit est très réduite (peu d'augmentation de l'hématocrite malgré des temps passés extrêmement longs) et elles servent surtout à tromper

Presque tout est dans le titre. Faudra que je retrouve le blog d'un suisse qui avait roulé par là y'a 15-20 ans Ivan Viehoff peut-être? (PS, c'est bien ça : http://www.transamazon.de/links/ivan/chile.html) Comme je n'ai jamais fait seul que maxi 2 jours consécutifs avec 1,5 kg max de bagages (guidon ou au pire sac à dos), faudra que je réfléchisse à la logistique. Entre Puerto Montt (~ 42° S) et Calafate (~51° S) il n'y a guère de routes côté chilien, il faut passer côté argentin. Cela dit, je n'ai pas non plus l'intention de tout faire à vélo, voir un peu du Sud et, au Nord l'Atacama et une visite du télescope ALMA ce serait génial. Au Sud, aller sur Chiloé serait déjà bien. Le sujet est lancé, plus qu'à voir ce qui tombe.

C'était il y a un demi-siècle. Je disputais mon 1er Bertrand-Côme à Châteaulin, une 3et4 en ligne de 130 km réservée aux moins de 21 ans et je m'étais retrouvé dans un groupe de contre-attaque derrière 5 échappés. Nous passions dans les Monts d'Arrée, près du Ménez-Hom, sur de nombreux et km et je me rappelle comme si c'était hier de mon enchantement de rouler dans l'atmosphère ouatée d'une brume qui ne voulait pas se lever. C'était de la pure féérie. Etant breton et habitant le Léon ce ne pouvait être la 1ère fois que je roulais dans ces conditions, mais il y avait ce jour-là qq chose de magique, était-ce purement psychologique parce que je me trouvais à l'avant de la course, roulant en silence dans un petit groupe où d'ailleurs je ne connaissais personne? (C'était une course qui faisait fantasmer et je n'avais même pas rêvé avoir le niveau pour être à l'avant). Toujours est-il que 50 ans après le souvenir de ce petit peloton dans la brume reste vivace. Mais il devait faire dans les 13-15° (c'était début septembre), par 0° ou même 4-5°C, ces 100% d'humidité auraient été une horreur. Bon courage Rémi si tu retrouves la brume en rentrant demain!

Hum! Je ne te savais pas fébrile 😃

Salut Whippet, remets-toi vite et bien. Je suis d'accord avec la majorité, 99 de tes blagues sont totalement pourries mais la 100ème rachète le désastre.

Je me dis à chaque fois qu'il a dû arriver malheur au cycliste, d'une façon ou d'une autre T'es pessimiste dans l'âme, pourquoi ne pas penser qu'il est tombé raide dingue d'une fille rencontrée ce jour-là et qu'ils sont partis le lendemain pour Rangiroa en abandonnant derrière eux leurs vies antérieures? Aujourd'hui il accueille les touristes de passage sur son atoll en leur indiquant où voir les plus beaux poissons, comment faire pour nager parmi les dauphins dans la passe de Tiputa, faire un BBQ dans un autre coin de l'atoll, etc. 😆

Certainement! Il faut quand même noter que la route est à l'ombre tout l'hiver et qu'elle ne sera donc pas sans danger pour les locaux tenus de l'emprunter chaque jour!

Bien sur il faut rapporter ça au poids Ben NON à LA SURFACE : SCx

Vent de biais voir yaw angle dans l'article qui s'affiche en haut quand tu fais une recherche sur martin coggan yaw angle CdA dans google