Bernard MOREAU

Je reprends ton message : Bernard, tu n'as jamais pensé à intégrer dans tes calculs un coefficient tenant compte de l'évolution des connaissances sur l'entrainement, la récupération, la préparation des objectifs, de l'évolution du matériel, etc ... Je pense qu'après avoir lu ma longue tirade tu conviendras que cela est totalement illusoire. Le mieux qu'on puisse espérer faire c'est dans le cas de l'amélioration des perf mesurées en secondes ou en watts d'essayer de l'attribuer à tel ou tel facteur. C'est ce qu'on fait aujourd'hui pour le sport scolaire de masse où l'on attribue au manque d'activité physique des enfants leur gain de poids et la baisse de la moyenne des perf. Parce que comparer des performances réalisées en 2016 avec des performances réalisées en 1959 (et même en 2000-2005) n'a aucun sens scientifiquement, je suis sûr que si tu es honnête tu sauras le reconnaitre. Après avoir lu la discussion précédente j'espère que tu arriveras de toi-même - en toute honnêteté 😉, à la conclusion inverse de ta proposition initiale. La comparaison est possible parce que l'attraction terrestre n'a pas changé, ds le cas particulier du PdD (je n'en dirais pas autant du Ventoux en 58), la résistance au roulement était comparable, les vélos en acier des pros étaient plus lourds, mais déjà très rigides, leurs roues aussi (pour les roues il serait malgré tout intéressant d'avoir l'avis plus précis d'un spécialiste). Franck a abordé les autres points.

Je n'ai pas retrouvé le fil où la question avait été abordée, ce devait être vers 2013-2014. Certains défendaient ton point de vue, l'un d'entre eux allant jusqu'à invoquer une évolution de type darwinien sans rien comprendre apparemment aux échelles de temps de l'évolution. Pour ma part je faisais remarquer que dans le cas du vélo, si la hiérarchie s'est resserrée, ce qui rend la victoire plus difficile pour les meilleurs, on a également assisté à un effet contraire : alors que les sports attrayant la jeunesse ds les années 50 se limitaient au foot et au vélo, ce n'est plus le cas aujourd'hui- Ceux qui ne réussissent pas rapidement en vélo vont voir ailleurs (ss parler de ceux qui n'essaient jamais). La hiérarchie s'est resserrée parce qu'aujourd'hui toute la planète qui roule, pas seulement 4-5 pays. Cela ne signifie nullement que le niveau à augmenté. Je vais essayer d'être plus clair. Supposons que le niveau maximum humainement atteignable soit de 100 (sur une échelle arbitraire) Ds les années 50 il n'y en avait que 2 ou 3 entre 99 et 100, AUJOURD'HUI ils sont entre 20 et 30 à se tenir d'aussi près, à 1% les uns des autres. Mais cela ne signifie pas que le 100 d'alors soit devenu 105 ou 110. Entraînement: Rien ne prouve que ds le cyclisme des grands tours l'entraînement ait permis d'augmenter les perf. Je veux bien croire que les connaissances accumulées ds le domaine permettent aujourd'hui de nettement mieux cibler un pic de forme, de conserver la forme un peu plus longtemps, de mieux récupérer sur 3 semaines d'effort, mais cela n'empêche que dans les années 50 ou 60 les vainqueurs étaient ceux qui avaient (peut-être juste par hasard) le mieux géré leur préparation sans que cela implique qu'avec l'entraînement actuel ils eussent pu atteindre un niveau plus élevé. (Cela dit je veux bien croire que certaines années le niveau sur le TdF ou le Giro était nettement moindre qu'aujourd'hui) Par ailleurs, les TdF étaient moins épuisants qu'aujourd'hui, il y avait un certain nb d'étapes de transition tranquilles, de sorte qu'il devait être possible pour les tout meilleurs de sortir des perf de coureur "frais" sur un clm. Je m'arrête là pour l'instant puis je vais relire pour voir si j'ai oublié qq chose.

J'y reviendrai un peu plus tard si tu veux.

La Terre n'ayant pas pris de poids de façon significative depuis 1959 et son rayon n'ayant pas varié, je suis au regret de t'informer que ton commentaire n'a aucun sens 😢 Malgré tout mon respect pour toi.

D'après climbing-records les 4 mousquetaires sont montés à environ 1900 m/h, donc aussi fort après une étape que Baha sur la 2ème moitié de l'étape clm du PdD 1959.

... le summum du dopage organisé est le fait de L.A. Mais cela seulement durant une période limitée correspondant - au renforcement de la lutte antidopage avec la limitation du taux Hct admissible à 50% en 1997 - au test de dépistage de l'EPO (2001 je crois) - aux débuts du suivi longitudinal. Donc, oui, dans une période de dopage moins facile qu'entre 1990 et 1998, L.A. a progressivement renforcé ses moyens d'évitement des sanctions avec (en particulier) la corruption de Verbruggen, et par ailleurs pratiqué la dénonciation à l'UCI des adversaires dangereux (Mayo 2004) et cerise sur le gâteau, n'oublions pas la passation d'un accord d'exclusivité pour les services de Ferrari (comme je viens de l'apprendre aujourd'hui) Il est quand même évident que jusqu'en 1998 les gars se dopaient bien plus facilement et bien plus à l'EPO. Ferrari n'est sûrement pas communiste 😆

L'ascension finale aujourd'hui ressemble à celle des 4,1 derniers km du PdD que Bahamontès avait escaladé en 16'23" en 1959 avec ses 65 kg + 12 kg de vélo + godasses, (77 kg) etc. J'avais documenté la chose ici en 2013 http://forum.cyclingnews.imdserve.com/viewtopic.php?p=1129310&sid=aea7e600bfe8e9132ee4af74c5a22af1#p1129310 raccourci http://bit.ly/2c4QM1m merci bitly Avec 65 kg + 8 kg (73 kg), étant donné que la résistance de l'air n'entrait en jeu que pour 3-4% de l'effort total, on peut en déduire qu'il aurait monté en env. 15'32" pour 488 m de D+ (1415-927). Soit à une vitesse ascensionnelle de 1875 m/h environ. J'attends de voir ce qu'ils vont faire aujourd'hui, en espérant l'absence de vent.

Impressionnant le Perico! Il fait 10 ans plus jeune que Greg LeMond. On ne sait pas s'il s'y est repris à plusieurs fois pour faire l'ascension, la qualité du son paraît trop bonne pour être "vraie", sur le vif quoi (live pour ceux qui ne comprennent pas le français 😆). Parler sur du 13%, ce n'est pas si facile. Il garde la braquasse de sa génération, bien Perico, bravo.

Bis repetita supprimé

Mais il ne s'agissait pas d'1 Hennuy ordinaire. Je considérais 1 Hennuy du même niveau que Maître Jacques, juste moins motivé justement 😉

Elle est incluse dans le résultat du calcul. Supposons que les meilleurs montent ces 500m verticaux en 16 mn, soit 960 secondes. Un mec motivé comme Maître Jacques sur le PdD 1964 va bien gratter 10 s. sur le dernier km par rapport à un Anquetil qui ne jouerait que pour la 2e place. Par contre, un Hennuy ordinaire mais tout aussi fort pourrait se décourager et perdre 10 s. Je sais déjà qui va sauter sur l'os que je propose.

Le profil du final : http://www.altimetrias.net/aspbk/verPuerto.asp?id=379 Plus pentu que le PDD et largement plus irrégulier. PS : C'est vraiment l'ascension idéale pour calculer très fiablement la puissance (en W/kg) des coureurs, même l'abri joue un rôle minime. Seul un vent très fort pourrait gâter légèrement le calcul.

Issac? C'est qui?

D'après les commentaires sur ton lien, j'en déduis que le gars était assez costaud pour gagner sans dopage, car j'ai du mal à croire que les produits cités puissent expliquer une aussi incroyable supériorité. Donc doublement %@!?.

😲💋

Il y a quand même eu une amélioration notable de l'attitude du public à son égard cette année. Parmi les reproches qu'on lui fait il y a quand même son éclosion surprenante, tardive et brutale qui amènent le doute, surtout ds une équipe comme la Sky où l'on a vu également la surprise d'un Wiggins devenu maigre.

C'est la raison de la haine pour De Gaulle je suppose.

http://www.cyclingnews.com/news/froome-says-riders-outside-vuelta-a-espana-time-limit-should-have-remained-excluded/ Intéressant de voir que Froome pense que les hors délais devaient être exclus.

oui 😢 http://www.velo101.com/forum/voirsujet/tort-tort-tort-tort-tort-tort-tort-tort-tort-tort--29745/

Filbert between Leavenworth and Hyde (31.5% grade) Pas intérêt à rouler sur une tache d'huile!

Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer. Pleure, 😢😢😢 ça soulage 😃 PS : avec le nom remarquable et sexuellement chargé de la ville d'arrivée de ce jour, aucun risque que qui que ce soit arrive hors délais. J'aime bien ce que qui que (ou ke ki ke comme dirait un certain forumeur)

A Tirreno-Adriatico 125 coureurs (sur 180) arrivés hors délais avaient été éliminés. Hier 93 repêchés à la Vuelta s'étaient accordé une journée de repos supplémentaire. Qu'ils soient repêchés, pourquoi pas, mais ne faudrait-il pas les pénaliser par respect pour ceux qui se sont défoncés à l'avant? Quelle sanction serait selon vous appropriée? - Partir 20 mn après les autres aujourd'hui et les éliminer s'ils ne rentrent pas dans les délais? - Grimper le dernier col d'hier dans un temps imposé avant le départ de l'étape? Je vous fais confiance pour trouver qq chose d'original et d'approprié.

Et surtout un contrôle "inopiné" le lendemain d'une victoire sur un Grand Tour, quand il a été contrôlé tous les jours, c'est juste risible. Par exemple il a été contrôlé quelques heures auparavant, à l'arrivée. Tu évites soigneusement le point essentiel : ce dernier contrôle "hors délai" était voulu par l'USADA. Quant à mon emploi du terme complotiste, je constate que tu n'as aucune idée de ce qu'est l'autodérision. Mais à vrai dire je n'en attendais pas autant de ta part.

Des détails? Pas au courant.

Je sais.