Michel ROTH

Oui, surtout l'étape de samedi n'est, en principe, pas favorable à Evenepoel. Mais il a reconnu plusieurs fois les deux dernières étapes de montagne, comme il l'avait fait de celle de hier. Normalement il devrait perdre du temps (mais on disait aussi ça pour celle de hier), reste à savoir combien il pourrait perdre et si son avance actuelle sera suffisante. Pour le CLM de demain, ce n'est pas un chrono pour spéalistes à cause d'un col de deuxième catégorie à escalader. Je pense qu'il n'y aura pas beaucoup d'écarts. Celui qui risque de perdre le plus de temps est Del Toro et Seixas pourrait revenir à la troisième place. Ce Tour est aussi passionnant pour la lutte pour le maillot vert entre Pedersen et Philipsen. Mathieu van der Poel a certainement coché l'étape de Paris, mais cela posera alors un dilemne pour Alpecin si Philipsen est encore dans le jeu pour le maillot vert. Avec l'abandon de Merlier, cela ouvre aussi plus de possibilités pour les sprinteurs. L'étape de mercredi sera aussi à suivre avec un sprint intermédiaire plutôt proche de l'arrivée.

Bien sûr sue Pogacar est meilleur que Evenepoel en montagne et qu'il aurait pu facilement gagner l'étape s'il ne s'était pas préocupper de de Del Toro en attaquant dans les derniers km de l'ascension. Je parle uniquement du sprint. En emmenant Del Toro il emmenait aussi Evenepoel et au sprint contre lui, il n'était pas du tout certain de gagner vu les qualités de puncheur du Belge. J'aurais dit exactement la même chose s'il s'était agi d'un autre coureur très punchy comme Valentin Paret-Peintre ou autre. Je trouve que, malgré l'abandon de Vingegaard ce Tour reste passionnant pour les accessits. Rien n'est joué et le général peut encore subir de grands changements. C'est un des Tours les plus incertains de ces dernières années (sauf pour la première place. Mais ça on le savait déjá avant Barcelone).

Est-ce que Jacky Durant aurait dit la même chose si à la place d'Evenepoel on avait eu Seixas ? Son argument "pour que les RedBull laissent tranquille les UAE en 3ème semaine" est, je le répète, complètement ridicule. Il est évident que Evenepoel va tout faire pour garder sa deuxième place. Il ne va sûrement pas l'offrir sur un plateau d'argent à Del Toro pour faire plaisir à Pogacar.

Bien sûr que Pogacar aurait pu gagner cette étape. Personne ne dit le contraire sur ce point. Mais au sprint contre Evenepoel, il n'avait aucune chance. Remco est plus punchy que lui. On l'a bien vu deux fois sur ce Tour : hier, il revient à 4 s de Vingegaard et au Lioran il gagne nettement le sprint pour la troisième place. À Liège-Bastogne-Liège, il règle tout un groupe, avec notamment Skelmose et Grégoire, pour la troisième place. Et il bat Wout Van Aert au sprint sur la Flèche Brabançonne 2025 (ce même Wout van Aert qui a battu Pogacar au sprint sur Paris-Roubaix).. Cyril Saugrain qui est consultant pour la RTBF a déclaré, pendant l'ascension, que en cas d'arrivée au sprint, c'est Evenepoel qui gagne. Cyril Saugrain n'y connaît donc rien. Je trouve bizarre de toujours minimiser les victoires de Remco Evenepoel.

Pogacar est certainement plus fort que Evenepoel en montagne, mais au sprint il ne l'est pas. Evenepoel a fait d'énormes progrès dans ce domaine. On l'a vu notamment dans l'étape du Lioran. A l'interview Pogacar a comparé Evenepoel à une fusée. Et pourquoi Pogacar n'a-t-il pas laissé la deuxième bonification à Del Toro ? Et peut-on croire que Pogacar a acheté les Bohra pour que Evenepoel laisse Del Toro passer devant au général. Evenepoel a un tempérament de battant et croire qu'on peut l'acheter est ridicule. Maintenant, il peut aussi avoir un jour sans dans les 3 étapes avec arrivée au sommet, comme d'ailleurs n'importe lequel des ses concurrents pour la deuxième place au classement final.

Aujourd'hui c'était un HC de 11,2 km. Tout le monde prévoyait hier qu'il perdrait du temps aujourd’hui. Ce qu'on a vu c'est que ce sont ses plus proches concurrents au général qui ont perdu du temps.

Pogacar ne fait jamais de cadeau. Remco était simplement le plus fort. Qui dira encore que Remco a des difficultés en haute montagne ? Et mardi dans le CLM il va encore augmenter son avance sur Del Toro et Seixas. Pogacar a remis Del Toro sur le podium. Mais il n'a pas laissé la deuxième bonification au Mexicain, preuve que Remco était plus punchi que le Slovène.

Et Pogacar à 5h du matin.

Je corrige. Le plus gros écart que Evenepoel ait concédé à Pogacar sur le Tour 2024 sur unr arrivée au sommet n'était pas un peu plus de 2 minutes, mais presque 3 minutes. Néanmoins moins de deux minutes sur Vingegaard. Evenepoel cette année là avait terminé 3éme avec presque 10 min d'avance sur le 4eme, Almeida,à 9 min de Pogacar et à un peu moins de 3 min de Vingegaard.

J"ai comparé les arrivées au sommet du Tour 2024 de Evenepoel et constaté qu'il limitait très bien les écarts en terminant 3eme derrière Pogacar et Vingegaard. Il perdait entre 30 s et 1 minute, sauf une fois où il a perdu un peu plus de 2 minutes (sur Pogacar). A noter qu'en 2024, le seul CLM était l'ascension du col d'Eze avant la descente vers Nice. Le CLM de cette année ne fait pas non plus la part belle aux véritables spécialistes du chrono puisqu'elle comporte un col de deuxième catégorie. Il reste 4 arrivées au sommet sur ce Tour et si Evenepoel parvient à bien lisser ses efforts comme en 2024, il pourait limiter les pertes et rester dans la course pour le podium. Reste à voir s"il ne connaîtra pas un jour sans ( mais ça peut arriver aux autres aussi). Hier il n'a pas explosé sinon il aurait été incapable de revenir à 10 s de Seixas. En plus il a été gêné par la voiture de la direction de course dans sa poursuite, sinon il serait encore revenu plus près.

Je trouve ce Tour de France passionnant. Pas pour la première place qui était connue d'avance, mais pour la bataille pour le podium et le top 5. Rien n'est encore joué. Pour l'étape d'aujourd'hui, Pogacar aurait pu attaquer plus tôt mais il s'est retourné souvent pour voir si Del Toro suivait. La tactique des UAE est visiblement de faire monter Del Toro sur le podium. Par contre la tactique des Visma est loin d'être exemplaire. Vingegaard fait tout seul un long tempo pour finalement presque se faire reprendre par Evenepoel et son équipe ne semble pas aussi forte que le CLM par équipe le laissait prévoir Seixas, avec ce qu'il a montré aujourd'hui, pourrait faire un podium, mais la route est encore longue. C'est à Paris qu'on fera les comptes. A souligner la belle course de Carapaz qui n'abandonne jamais. Je le soupçonne de courir à l'ancienne sans se soucier de ses watts et de son capteur de puissance, comme Mollema le faisait. J'aime ce genre de coureur. Maintenant tout est basé sur les "data".

Voici le profil de la 13ème étape dans les Vosges avec le Ballon d'Alsace en 1ere catégorie, dont le sommet est à 30 km de l'arrivée. Probablement une étape pour baroudeurs type Pidcock, Carapaz ou Ben Healy (plutôt décécevant jusqu'à présent). Derrière, il y aura peut-être une sélection parmi les favoris dans le Ballon d'Alsace ?

En fait le vainqueur est Norvégien, pas Danois. Outre sa victoire sur l'Omloop l'an dernier il avait réalisé de beaux sprints sur le Tour.

Philipsen déclassé puis finalement reclassé après réclamation du DS de l'équipe !!!!

Aujourd'hui victoire du Danois au nom compliqué à écrire avec un smartphone. Vainqueur de l'Omloop l'an passé. Merlier qui ne suit pas son poisson pilote ( Stuyven). Philipsen semble mieux battu d'un peu par Kooij. Artz très constant dans les sprints avec une cinquième place.

J'ai eu la même impression que toi concernant ton dernier paragraphe. Il a effectivement fait reculer Seixas. Pour Del Toro, j'ai aussi des doutes. Joue-il vraiment le général ou se contente-t'il du rôle d'équipier de luxe pour Pogacar ?

Je n'ai pas compris la tactique des Decathlon : Prodhomme qui emmène le peloton dans l'avant-dernier col, ce qui aura pour effet d'isoler Seixas dans la finale et, sur le moment même de le faire reculer un peu à l'arrière du groupe des favoris. D'après Cyril Saugrain c'était pour que Seixas fasse la descente en tête, ce qui n'a pas été le cas. Et Prodhomme a été finalement largué. N'aurait-il pas été plus sage de s'épargner dans la montée de l'avant dernier col pour servir ensuite d'appui pour Seixas dans la finale.

Remco était seul derrière et il est évident que, vu sa position à une poignée de secondes du groupe Vingegaard, il n'y avait personne pour le relayer. Donc il a dû faire les mêmes efforts que Vingegaard. Ce dernier a essayé de faire craquer Evenepoel mais finalement c'est Vingegaard qui s'écroule.

https://www.justice.gov/archives/opa/pr/lance-armstrong-agrees-pay-5-million-settle-false-claims-allegations-arising-violation-anti From 1996 through 2004, the USPS sponsored a professional cycling team. The sponsorship agreements required the team to follow the rules of cycling’s governing bodies, including the rules prohibiting the use of certain performance enhancing substances and methods. Between 1999 and 2004, Lance Armstrong was the lead rider on the team, and he appeared to win cycling’s most prestigious event, the Tour de France, six consecutive times. “This settlement resolves allegations that Lance Armstrong violated the terms of his team’s sponsorship by the U.S. Postal Service,” said U.S. Attorney for the District of Columbia Jessie K. Liu. “We will continue to work with our federal partners to protect taxpayer dollars and to ensure that those who do business with the federal government fulfill their contractual obligations.” The United States’ lawsuit against Armstrong alleged that Armstrong and his team regularly and systematically employed PEDs, in violation of the USPS sponsorship agreements. The lawsuit further alleged that Armstrong made numerous false statements, directly and through team managers and spokesmen, to USPS management and to the public denying his PED use to induce the USPS to renew its sponsorship of the team in late 2000, and to increase the sponsorship fees (and, by extension, Armstrong’s own salary) in light of Armstrong’s apparent Tour de France victories in 1999 and 2000. In addition, the lawsuit alleged that Armstrong took active measures to conceal his PED use during the USPS sponsorship, and even after the sponsorship ended, including lying under oath about his PED use in a 2005 arbitration proceeding involving his entitlement to a bonus for the 2004 Tour de France result; suing the Times of London and one of its sources – a former team masseuse – for libel; and threatening other people with similar lawsuits and other forms of retribution for disclosing their knowledge or suspicions of his doping activities. “The Postal Service has strongly supported the Department of Justice’s intervention and pursuit of this case, as it always has been our position that Lance Armstrong misled the Postal Service,” said Thomas J. Marshall, U.S. Postal Service General Counsel and Executive Vice President. “This matter has now been resolved in a manner that imposes consequences for that wrongful action. With this case, as in all other instances, the Postal Service vigorously defends our brand and our position as a trusted government institution.”

Je vois surtout que c'est US postal qui a été indemnisé. Pourquoi le gouvernement américain n'a-t-il pas poursuivi les dirigeants de l'US postal s'il la soupçonnait d'avoir fermer les yeux sur une pratique de dopage organisé. Le rapport de l'agence antidopage américain comporte des milliers de page et le parjure coûte très cher aux states. L'enquête a été menée très loin et on ne voit pas pourquoi l'enquête n'aurait pas été poursuivie du côté du sponsoring.

Lance Armstrong a subi une défaite lundi dans son duel qui l'oppose au gouvernement américain. Un juge fédéral a en effet retoqué l'ancien cycliste et vainqueur du Tour de France, qui demandait à ce que la procédure du gouvernement américain, qui réclame 100 millions de dollars de dommages et intérêts pour le compte de l'US Postal, soit abandonnée. Le service postal américain a payé 32,3 millions de dollars pour sponsoriser l'équipe d'Armstrong entre 2000 et 2004, et a déclaré qu'il n'aurait pas payé s'il avait su que l'équipe violait le contrat de partenariat avec un dopage généralisé. Le gouvernement veut désormais récupérer cet argent. Source : https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Lance-armstrong-devra-faire-face-a-un-proces-dans-l-affaire-de-l-us-postal/777941

Tu peux me traiter de naïf, mais tu sembles ignorer que le sponsoring revêt plusieurs aspects, qu'il serait trop long à expliciter (sponsors extérieurs, privés ou publics, sponsors propriétaires de l'équipe ....). Dans le cas de Lance Armstrong c'était organisé par un programme de recherche financé notamment par Nike, pas par US postal. Pourquoi refuses-tu de le reconnaître ? Tu enfonces des portes ouvertes en disant que les sponsors exigent des résultats et il est possible que certains ferment les yeux sur certaines pratiques de dopage organisé par le staff médical, mais de là à proclamer que c'est la majorité, il y a une marge. Beaucoup de sponsors ne sont d'aileurs actifs que quelques années. Ce qui pose par ailleurs un gros problème sur la contuinité du modèle économique actuel. Le cyclisme est le seul sport, qui contrairement au football ou au tennis, ne reçoit pas d'argent des droits télévisés, mais doit avoir recours à une sorte de mécénat. Le football ou le tennis brassent d'ailleurs beaucoup plus d'argent que le cyclisme et peu.de gens se posent la question du dopage dans ces disciplines. .

Les programmes d'Etat n'ont rien à voir. On connaît les méthodes du bloc de l'Est ou de la Chine pour leurs athlètes uniquement. Ce n'est pas du sponsoring. Pourquoi US Portal si elle était au courant de se qui se passait en coulisse, a -t-elle gagné son procès contre Lance Armstrong ? Il ne faut pas non plus faire un procès d'intention aux sponsors. US postal serait donc l'exception ?

Un sponsor qui financerait un programme de dopage ça ne s'est jamais vu. US postal d'Armstrong ne l'a pas fait et lui a même fait un procès. Après l'affaire Rasmussen, le sponsor Rabobank s'est retiré pour ne pas nuire à sa notoriété. Si les Emirats Arabes Unis le font, ils prennent un risque énorme pour leur notoriété. Les échantillons sont conservés pendant 10 ans. Un test négatif aujourd'hui peut devenir positif dans quelques années. Des enquêtes policières et douanières, des témoignages de membres du staff peuvent aussi aboutir. Et si un système de dopage existe chez UAE, la probabilité qu'il éclate au grand jour avant 10 ans après la retraite de Pogacar est loin d'être négligeable.

Oh la la, la mauvaise foi. Les budgets sont évalués par des médias spécialisés (liés aux hautes écoles de commerce) et pas par un seul et recoupés. Quant à me nommer "pourfendeur des accussations de triche" montre bien que tu n'acceptes jamais que tu puisses te tromper. D'ailleurs Sylvain t'a fait une remarque qui montre que tu te contredis : tu nous râbache à longueur d'interventions que seul UAE a les moyens d'utiliser les méthodes actuelles de dopage (sans jamais les expliciter, ni citer de sources) et ici tu nous dis que les autres équipes connaissent aussi très bien ces méthodes de préparation. Je sais très bien comment tu vas nous répondre : sans ajouter la moindre preuve, ni aucune source, tu vas nous dire: oui elles savent mais elles n'ont pas les moyens financiers pour les appliquer. Du plus haut comique. Allez je te laisse. Je t'ai accordé un peu de mon temps, mais je n'irai pas plus loin. Je sais que c'est inutile avec toi. En plus tu déformes ce que tu appelles une ritournelle : ce n'est pas "pas de preuvres, pas de dopage", mais "pas de preuves, n'exclut pas un éventuel dopage (qui reste néanmoins à prouver).