Michel ROTH

Sporza vient d'annoncer l'abandon de Paul Seixas 😟 Decathlon a mis Léo Bisiaux et Paret-Peintre dans le groupe de tête qui possède un peu plus d'1 minute d'avance sur le peloton contrôlé par les hommes de Del Toro.

Simmons fait partie de Lidl Trek. Donc le DS lui a demandé de se laisser décrocher de l'échappée pour rouler pour Ayuso. On peut trouver ça pas très sportif, mais fait-on encore des cadeaux dans le cyclisme moderne ?

Oui, certains dans le peloton ont roulé pour que Seixas ne revienne pas, mais c'est le cyclisme moderne. On ne se fait plus de cadeaux. D'un autre côté. n'oublions pas que devant le peloton, il y avait une échappée dont l'avance augmentait même pendant la poursuite du groupe Seixas. De 10 secondes à près d'une minute. L'échappée roulait, à ce moment, plus vite que le peloton ( du moins pas moins vite). Et dans cette échappée il y avait Carlos Rodriguez de chez Ineos, pas mauvais grimpeur. mais qui a fini par sauter. Fallait-il laisser du champ à cette échappée au risque de perdre l'étape ? Espérons qu'aujourd'hui, Seixas remporte l'étape, voire crée un exploit. Il sera certainement revanchard. En principe, les suites d'une chute (si elle n'est pas trop grave) se font ressentir 2 ou 3 jours après, rarement le lendemain.

Je viens de regarder l'enregistrement en vitesse. Je n'ai pas vu la chute de Seixas, juste la fin de la poursuite du groupe Seixas. Très gros numéro des Decathlon (un peu avec la bénédiction du jury qui a permis aux poursuiteurs de revenir dans les voitures). Seixas a néanmoins très bien limité les écarts dans ce terrible dernier col, malgré ses blessures et les efforts fournis pour revenir. Dommage cette chute, mais c'est la course. Il faut aussi apprendre de ses erreurs. Il n'a pas cherché d'excuses à l'arrivée ce qui le grandit et montre qu'il a l'étoffe d'un battant. D'après ce que j'ai lu, il a beaucoup d'éraflures sur tout le corps. On verra demain, s'il ne sera pas handicapé par ses blessures. Tout se jouera demain sur une étape bien corsée et Seixas n'a pas encore perdu le général, s'il nous fait un numéro à la Merckx (Tre Cime de Lavaredo, Giro 1968).🫡 Je dis ça pour mes amis Français. Néanmoins, objectivement, il a cramé son équipe aujourd'hui et surtout il risque de souffrir de ses blessures. Del Toro apparaît aujourd'hui comme le favori final. Espérons aussi pour Seixas que ses blessures ne le diminueront pas pour le départ du prochain Tour de France. Côté Belge on soulignera la belle ascension de Cian Uijtebroeckx qui intègre le top 10. Gros numéro de Del Toro et de nouveau un Jorgenson qui ne termine pas si loin. Ayuso qui à mon avis, a attaqué trop tôt. Tuckwell sauve son maillot. Un exploit pour ce jeune coureur qui peut peut-être rêver d'un top 5.

Sur la chute de Oscar Onley : Oscar Onley (Netcompany Ineos) a chuté vendredi, lors de la 6e étape du Tour Auvergne-Rhône-Alpes, dans la descente avant la montée finale vers Crest-Voland. L'Écossais a pu repartir à vélo mais devra passer un scanner complet dans la soirée. Oscar Onley (Netcompany Ineos) s'est fait une grosse frayeur vendredi, lors de la 6e étape du Tour Auvergne-Rhône-Alpes. Dans la descente de la côte d'Héry-sur-Ugine, avant la montée finale vers Crest-Voland, l'Écossais a chuté et s'est retrouvé dans un ravin. « La descente était vraiment délicate (...) Je l'ai vu tomber du bord et ça m'a un peu fait peur », a déclaré après l'étape Matteo Jorgenson (Team Visma-Lease a bike), qui a assisté à la chute d'Onley. Difficile à repérer, Onley (23 ans) a finalement pu être localisé assez bas dans le ravin et a, dans un premier temps, été placé dans une coquille. Il a finalement pu repartir à vélo et finir l'étape, terminant à 29'17'' du vainqueur du jour Maxim Van Gils (Red Bull-Bora-Hansgrohe). L'Écossais doit passer un scanner complet ce vendredi soir. Source : https://www.msn.com/fr-fr/sport/cyclisme/onley-a-chuté-lors-de-la-6e-étape-et-doit-passer-un-scanner/ar-AA25vjzs Et pendant ce temps-là Pogacar impressionne Van Gils : https://www.msn.com/fr-fr/sport/cyclisme/cyclisme-route-maxim-van-gils-impressionné-par-le-niveau-de-tadej-pogacar-en-sierra-nevada/ar-AA256duK

Oui effectivement, le col du Pré et des Aravis, c'est pour dimanche. 🙃 Merci pour la correction.

Tuckwell on ne le connait pas vraiment. Il aura bientôt 22 ans. Sixième du Tour de Romandie cette année à un peu plus de 3 min de Pogacar. A peu près le même écart qui le sépare de Seixas aujourd'hui. Mais, sauf surprise, les deux étapes du week-end devraient créer des écarts plus importants et il est peu probable que Tuckwell soit le vainqueur final (un top 5 serait déjà très bien).

C'est un peu dommage la chute de Onley (que l'on pas vu dans le direct) car j'aurais bien voulu le voir face à Seixas. C'était un bon test pour Seixas de se mesurer au 4eme du Tour de l'an passé. Les deux dernières étapes sont en principe taillées pour lui. On peut peut-être oser un pronostic pour le classement final : 1) Seixas 2) Del Toro 3) Jorgenson. Dommage pour moi, mais demain je ne pourrai pas voir le direct, mais j'ai programmé l'enregistrement pour regarder en soirée. Demain ça risque d'être chaud avec le col du Pré, les Aravis, et deux fois le Colombier en seulement 120 km.

Dommage la chute de Onley chez Ineos qui jouait le général et qui, d'après Cyril Saugrain, aurait pu suivre Seixas et Del Toro. Vauquelin pas vraiment convaincant comme deuxième leader. Seixas et Del Toro les meilleurs parmi les favoris. Del Toro semblait à l'aise. Il perdra peut-être le dauphiné uniquement sur base du chrono. Jorgenson ne perd pas beaucoup de temps. Rien n'est joué. Et belle victoire de Maxime Van Gils (qui s'était volontairement laissé distancer dans la 4eme étape pour pouvoir prendre une échappée). Mais qui revient de loin après une vilaine chute en début de saison, avec fracture du bassin. Excellent équipier pour Evenepoel pour le prochain Tour de France.

Vainqueur de l'étape hier, Wout van Aert ne prendra pas le départ de la sixième étape aujourd'hui. Sa blessure au coude, suite à sa chute à l'entraînement juste avant le départ de l'épreuve, a empiré et ne guérit pas (l'enflure au coude s'aggrave). Il avait déjà souffert lors de l'étape hier en se rendant plusieurs fois à la voiture médicale. ll rentre en Belgique pour des examens médicaux. Espérons qu'il sera prêt pour les championnats nationaux et le Tour de France. Décidemment Wout n'a jamais une saison sans problèmes.

Prendre le maillot jaune, c'était beaucoup moins certain car Baudin avait encore plus d'une dizaine de secondes d'avance au général à l'issue de l'étape. Les relais d'Onley ont été bien nécessaires par la suite. Cyril Saugrain (qui est Français) estime la perte de temps à 5 à 6 s. Vauquelin est un très bon grimpeur puncheur mais Onley a montré l'an passé au TDF qu'il était meilleur en montagne que Vauquelin. Le laisser terminer seul l'éliminait automatiquement d'un bon classement au général. Le DS a pris la bonne décision.

Lors du CLM par équipes dont j'ai gardé l'enregistrement, voici les temps d'ascension de la dernière côte (marge d'erreur +/- 1 s) : 1 ) Jorgenson : 1 min 33 s 2) Seixas : 1 min 34 s 3) Del Toro : 1 min 36 s. Attention, c'est difficile d'avoir un chrono exact et la marge d'erreur est aussi approximative. Néanmoins ce qui est certain, c'est que de ces 3 coureurs c'est Jorgenson qui a terminé le plus fort dans les derniers 500 m ce qui en dit beaucoup sur son état de forme. Je n'ai pas chronométré le temps d"Ayuso ni celui de Onley/Vauquelin. Quant à l'incident de Onley, Cyril Saugrain (ancien couteur pro) et consultant pour la RTBF estime que la perte de temps est de moins de 10 s, il évoque même 5 à 6 s. En fait, contrairement à ce qu'affirme Vauquelin, la vitesse n'était pas de 80 km/h. Les images montrent une vitesse de 60 - 65 km/h. De plus, le retour de Onley a permis à Ineos de ne pas perdre un coureur, et donc un relais bien utile. Combien de temps aurait perdu Ineos sans les relais de Onley, notamment dans la montée finale. Je trouve que Vauquelin n'aurait pas dû s'exprimer en public, mais régler sa frustration en interne pour préserver une bonne ambiance dans l'équipe. N'oublions pas que Onley est le 4eme du Tour de France 2025 avec 10 min d'avance sur Vauquelin. Il est donc normal que le DS dans la voiture ait demandé d'attendre. Aujourd'hui Van Aert semble enfin revenir en forme après ses premières étapes décevantes. Les choses sérieuses commencent demain. Seixas doit reprendre 45 s à Jorgenson avec 3 arrivées au sommet. A voir ...

On ne vient pas sur un forum pour être aimé mais pour partager une passion. Je suis sur ce forum depuis 2004. Marquez parle d'ego, mais l'avez vous vu une seule fois reconnaître qu'il s'était trompé ? Avec un recul de 22 ans (et pas un an comme Marquez) certains ont quitté ce forum sans l'annoncer (parce que certains sont malheureusement décédés comme Michel Crepel, Daniel Graziano, .. ) , ont connu des accidents de la vie ou ne venaient que pour le jeu des pronostics. D'autres sont par contre bien partis en l'annonçant. Je vais juste prendre un peu de recul dans les prochaines semaines en intervenant moins, mais je ne quitte pas le forum pour autant. Merci à tous ceux qui ont compris ma démarche. Ce forum m'a aussi donné l'occasion de connaître d'autres membres de ce forum et de rouler ensemble. Ils s'appelaient Bruno, Serge, Patrick, Renaud, Régis, Isaac, Wielfried, Jean, François (qui avait initié le jeu des pronostics), ... Donc ce forum permet de faire des rencontres qui ne sont pas que virtuels.

Voici exactement le genre de réponses dont je suis trop souvent l'objet (3 en quelques mois et toujours du même auteur). Ecrit de surcroît en lettres capitales, ce qui dans l'écrit équivaut à l'impolitesse de crier à l'orale. Ici je me donne la peine de vous livrer une traduction (cela demande du temps). En plus je donne le lien et n'importe qui peut vérifier que je ne déforme pas l'information. Il existe maintenant de bons logiciels de traduction. En plus je ne prends même pas position. Je relaie juste une information. Alors les options qui s'offre à moi sont les suivantes: 1) ne pas réagir (ce que j'ai fait dans la rubrique dopage où mon nom était cité). 2) répondre poliment comme je l'ai fait ci-dessus. 3) réagir à une nouvelle attaque en finalement exposant mon point de vue comme dans la rubrique Seixas et Gianetti en demandant de ne pas alimenter une polémique. Ayant testé ces 3 options, il ne me reste plus qu'une quatrième: Intervenir de moins en moins sur ce forum, ne plus ouvrir de nouveaux sujets ou carrément quitter ce forum. Il en existe d'autres où les intervenants se respectent.

Ce que tu as manqué est clairement indiqué dans la série de réponses qui sont des copies d'écran de mon texte, notamment le fait que j'ai considéré une pente qui varie linéairement. Elles suffisent à démontrer que tes critiques, formulées sur un ton d'autorité, cherchant visiblement à me ridiculiser (ce n'est pas la première fois d'ailleurs) n'étaient pas fondées et totalement fausses. Ce matin les liens fonctionnaient. C'est vraiment bizarre que tu n'ai pas pu les voir car je les ai seulement supprimés vers 17h. Si je les ai supprimés c'est parce quelqu'un a modifié mon texte sans ma permission. Adobe permet ce genre de truc lorsque l'on partage un fichier via un lien et je n'ai pas envie que cela se reproduise. De toute façon tu as eu tout le temps de télécharger l'article. Comme tu ne l'as pas fait, on se rend compte que tu as seulement lu entre les lignes et superficiellement. Nous retiendrons que tes critiques étaient infondées, à la limite de l'impolitesse ("ce monsieur ...) et je laisse à l'appréciation des lecteurs ta comparaisson avec Joachim Garreau. Tant qu'à faire tu aurais pu aussi ajouter Bernard Vaillant.

Pour terminer, j'ai rétabli moi-même les pdf d'origine dont, au moins, la version française avait été censurée. En conséquence, les liens que je vous avais fournis ne vous donnent désormais plus accès aux articles. C'est dommage d'en être arrivé là.

Pour ceux qui n'auraient pas compris que lorsque la pente varie linéairement de p1 à p2 sur une distance L, la pente moyenne est (p1+p2)/2 :

Pour ceux qui n'auraient pas compris pourquoi en cas d'accélération constante de V1 à V2, la vitesse moyenne est V3 =(V1+V2)/2 (physique élémentaire) :

On peut même ajouter que l'équation A.22 montre que l'influence de la variation de vitesse sur la puissance associée à la traînée aérodynamique ne dépend pas de la pente. Une variation du CxS ne modifiera les conclusions qu'à la marge. Ceci rend, s'il en était encore nécessaire, que les critiques émises, rendent son auteur non crédible.

Tu t'enfonces dans ta mauvaise foi, ce qui te rend peu crédible. Voici l'extrait de mon article qui n'a pas été modifié !

As-tu au moins lu l'article ? Il a bien tenté de saper l'article, mais son argumentation est fausse. En plus, que penses-tu de quelqu'un qui censure de rouge mon article sur les parties qui ne lui plaisent pas ?

Le cycliste parcourt 4 km, dont 2 km montent à 5% et les 2 autres à 8%. FAUX. Le calcul n'est pas scindé en deux tronçons de 2 km. Par ailleurs l'auteur compare à ce même cycliste effectuant 4 km sur une pente constante de 6,5% un alter ego en affirmant qu'il roulerait à (8+6)/2 = 7 m/s = 25,2 km/h Vous avouerez que c'est quand même curieux : pour qu'on puisse faire la moyenne des vitesses de cette façon simple, il faudrait que le cycliste ait roulé à ces 2 vitesses pendant des durées égales et non pas des distances égales. Comme il lui a fallu 250 secondes pour les 2 km initiaux à 5% et 333 s pour les 2 autres km à 8%, le temps total pour ces 4 km est de 583 s et la vitesse de 24,7 km/h FAUX. La pente ne vaut pas 5% pendant 2 km, ni 8 % durant 2 km, mais varie linéairement entre 5 % et 8 % durant 4 km.

D'abord : Qui t'a donné le droit de censurer mon fichier pdf ? Ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord avec moi que tu as le droit de modifier mon article et d'enlever ce qui ne te plaît pas. C'est proprement scandaleux. Je te demande de le remettre en l'état, dans les plus brefs délais. Maintenant je vais répondre : L'exemple sur 4 km montre justement qu'il n'y a pas de surestimation (que c'est négligeable). Que le CxS varie, c'est bien là une grosse source d'erreur qui est très bien illustrée par la figure 1 et que je souligne dans mes conclusions (que tu as censuré). Faire varier le CxS, ne changerait de toute façon rien à la conclusion sur les exemples donnés dans mes exercices. Quant à la vitesse moyenne, j'ai bien dit qu'il s'agissait d'une accélération constante. Il faudrait tout de même que ce monsieur sache lire, les hypothèses du calcul. Quand Portoleau calcule la puissance de Froome, il donne bien une valeur unique pour son CxS. Quand Portoleau calcule la puissance dans l'ascension d'un col, il le fait sur l'entièreté de la montée qui présente pourtant des pourcentages variables. Voici les formules à considérer : d'où on déduit : Les deuxième et troisième termes donnent la contribution de la traînée aérodynamique lors d'une variation de vitesse en cas d'accélération constante. V1 est la vitesse initiale, V2 est la vitesse finale et de pente variant linéairement. V3 est la vitesse finale qui, en cas d'accélération constante est (V1+V2)/2. Je n'ai considéré que des décélérations (V2<V1), mais ces formules sont valables pour V2>V1. Lorsque la vitesse est constante (V1=V2) , on retrouve bien la formule en V3 au cube. Le troisième terme est la variation d'énergie cinétique par unité de temps. Calcul pour la côte de la Redoute : sous-estimation (on pourra toujours dire que la pente ne varie pas linéairement). À noter que la vitesse moyenne de 24 km/h est très proche de (V1+V2)/2. On trouve une sous-estimation de près de 40 W. Ne connaissant pas le CxS de Seixas, ni la densité volumique de l'air, j'ai pris les mêmes valeurs que Portoleau a attribuées à Froome dans l'ascension de Ax Trois Domaines. Prendre d'autres valeurs ne changera rien à la conclusion. Cas d'une surestimation (exercice 2). Il s'agit d'une décélération qui n'est pas pire en valeur absolue que l'accélération dans la côte de la Redoute. Surestimation de 23 W. J'avais bien dit que ceux qui critiqueront cet article ne l'auront soit pas compris, soit ne l'auront pas lu.

Pas de surprise aujourd'hui. Victoire annoncée de Vingegaard. Pas de match pour le podium entre Hindley et Arensman. Encore une fois une belle prestation de Eulalio qui conserve son maillot blanc de meilleur jeune. Les différents classements sont connus avec Ciccone meilleur grimpeur. Demain sprint annoncé à Rome. Paul Magnier favori à moins que Milan ne sauve l'honneur.

Victoire de Sep Kuss. Dommage pour Gulio Ciccone. Belle résistance de Eulalio et Arensman qui perd le podium. Eulalio perd néanmoins 1 place et devient 6eme. Jay Hindley monte sur la troisième marche du podium. Demain, les positions peuvent encore changer. .