Michel ROTH

Salut Patrick, J'ai fait le TBT et je m'en suis pas trop mal tiré malgré mon peu de kilomètres. Que dirais-tu de faire ensemble les "Géants des Ardennes" (à condition que je sois rentré de vacances) ? Sinon, comment va la forme ? Il me semble que tu délaisses la route pour le VTT. 😄

Bravo Franck. L'important est de participer. Il y a quelques belles côtes dans la région liégeoise. Tilff Bastogne Tilff sur une distance similaire (147 km) offre un dénivelé comparable (2524 m) et quelques murs, mais ce n'est pas une classé comme cyclo sportive et donc il n'y a pas de classement. Il y avait plus de 6000 participants cette année. Le 18 août prochain , l'édition des "géants des Ardennes" offre sur 149 km un dénivelé de 2656 m avec en fin de parcours La Redoute et La Roche aux Faucons.

Bonjour Laurent, Mon approche vis à vis du dopage rejoint à peu près la tienne. J'adopte aussi une variante de la dernière solution. Regarder le vélo sans arrière pensée. Donc m’enthousiasmer à voir de belles choses quelque soit le nom du coureur. J'ai apprécié tout autant la performance de Contador dans Verbier que celle d'Andy Schleck dans sa chevauchée Izoard, Galibier. Je sais reconnaître quand c'est du beau spectacle. Je ne me pose pas la question: mais est-il dopé ou non ? (il y en a déjà assez qui le font à ma place). Il y a un grand principe auquel je ne dérogerai jamais: c'est la présomption d'innocence. Je suis d'accord avec toi que si, chaque fois qu'un coureur réalise un exploit, certains lancent continuellement des suspicions, alors ils doivent cesser de regarder ce sport. Je n'ai pas d'idoles dans ce sport. Il y a presque 50 ans que j'ai passé l'âge pour cela, - les golden sixties sont loin - ce qui ne m'empêche pas d'avoir gardé mon enthousiasme pour ce sport. Ce qui veut dire que je peux être admiratif du spectacle que certains coureurs m'offrent à voir: qu'ils s'appellent Andy Schleck, Frank Schleck, Alberto Contado, Thomas Voeckler, Fabian Cancellara, Mark Cavendish.... même Armstrong et Pantani lorsqu'ils couraient encore... A partir de ce constat, il est aussi normal que j'exprime mon opinion lorsqu'on dénigre la façon de courir de certains en occultant ou relativisant systématiquement leurs exploits. J'y vois souvent une certaine forme malsaine de chauvinisme exacerbée à l’extrême (pour ne pas dire de nationalisme). Vis à vis du dopage, voici ma position qui n'a jamais variée depuis que je suis sur ce forum: 1) un coureur est présumé clean tant qu'il n'est pas reconnu officiellement avoir enfreint les règlements antidopage (présomption d'innocence). 2) Si un coureur fait l'objet d'une procédure (cas d'Armstrong actuellement), il faut attendre le verdict final. Ce fut aussi le cas de Contador en 2010 et ce sera aussi le cas s'il venait, par ricochet, à être inquiété dans le cadre du Tour 2009 (toujours la présomption d'innocence). 3) si un coureur est reconnu dopé, il faut accepter le verdict et non le minimiser suivant la tête du client. Je n'accable pas nécessairement le fautif et ne le traite pas comme un pestiféré. Je me dis que souvent, il est victime de son entourage et il ne doit pas être tenu comme seul responsable. Je ne porte donc que rarement un jugement à son égard. L'éducation a effectivement un grand rôle à jouer dans ce domaine. 4) Il faut continuer à développer les moyens de lutte antidopage par tous les moyens possibles y compris policier. Je trouve personnellement que de grands pas ont été réalisés au cours des 2 dernières années et qu'il devient de plus en plus difficile de passer à travers les mailles du filet. Je pense d'ailleurs que tout le peloton n'est pas dopé car la peur du gendarme produit ses effets. 5) Les procédures devraient être accélérées pour éviter que les sportifs - et les équipes qui les soutiennent - qui ont à leur disposition d'importants moyens financiers retardent continuellement les audiences en ayant recours à des avocats chevronnés. - Une première solution serait de suspendre le coureur dès qu'une procédure à son encontre est engagée (c'est le cas en triathlon), ce qui obligerait les avocats du coureur à ne pas perdre de temps. Si le coureur est au final reconnu innocent, il aurait droit à un dédommagement financier. S'il est reconnu coupable la sanction prendrait effet à partir du jour de la suspension. - La seconde solution: on ne suspend pas le coureur comme actuellement tant que le verdict n'est pas connu. Mais alors ce coureur doit garder les résultats acquis pendant toute la période de la procédure. Cependant la sanction prendrait effet le jour du verdict final. Cela aurait aussi un certain effet dissuasif sur les avocats car si cette dernière solution avait été, par exemple, appliquée au cas de Contador, celui-ci aurait certes gardé sa victoire au Giro 2011, mais il aurait été suspendu 2 ans à partir du jour du verdict, avec comme conséquence qu'il aurait aussi été privé de la Vuelta 2012, du Giro et du Tour 2013.

Ce que vous avez difficile d'accepter, c'est que la lutte antidopage commence à porter ses fruits. Il est de plus en plus difficile de passer entre les gouttes: conservation des échantillons pendant 8 ans, traque policière et douanière, détection des microdoses depuis l'an passé, détection de produits qui étaient indétectables auparavant (hormone de croissance), recherche accélérée sur de nouveaux protocoles de détection de nouveaux produits (Aicar et dérivés), réanalyse d'échantillons d'années antérieures,... Si vous êtes contre le dopage, vous devez accepter ces méthodes. Sinon, c'est vous qui êtes hypocrites. Je suis tout-à-fait d'accord que ceux qui trichent aujourd'hui prennent de très grands risques et jouent avec le feu. Demain ou après-demain, ils seront débusqués. Si ce sont les frères Schleck ou d'autres et bien tant pis pour eux. Si ce n'est pas le cas, tant mieux pour eux. Cela a toujours été ma position. En attendant, c'est bel et bien Armstrong et peut-être Contador (pour son Tour 2009) qui sont à nouveau dans le collimateur.

Exactement, je ne suis ni Luxembourgeois, ni Espagnol, ni Français. Que l'on vénère les exploits du moment, c'est tout-à-fait normal puisqu'on ne sait rien alors. Pour la plupart, vous vénérez, aussi bien que moi, les exploits du moment, sauf ceux de vos têtes de turcs habituels. Je n'ai pas une boule de cristal pour détecter les dopés à l'avance. Puisque tu en as une, qu'attends-tu pour t'engager à L'AFLD ?

A propos de virement, c'est 360.000 EUR qui ont été versés au sulfureux Dr. Ferrari sur le Tour 2009 par l'équipe Astana et il semblerait que les américains en détiennent la preuve.

Tu n'as pas besoin de me souhaiter bon courage, car je reste toujours stoïque face aux affaires de dopage. Si un jour cela devait arriver comme tu dis, je m'en contrefous. Ce qui n'est apparemment pas le cas de tous ici à voir les réactions qui commencent à pleuvoir. Une vérité sur le cyclisme espagnol qui vous dérange très fort apparemment....

Tu réagis comme un gosse dans une cour de récréation. Les coureurs que tu cites ne sont peut-être pas blancs comme neige. Mais, à ce jour, ils ne traînent pas encore de casseroles contrairement à Valverde et à Contador. Alors ne dédouane pas ces derniers sous prétexte que les autres font peut-être de même.

Claude, Samedi c'est Frank Schleck qui a assuré tout le boulot. Avec deux suceurs de roue avec lui: Nieve et Leipheimer qui n'ont pas pris un seul relais. Puis qui ne sont pas gênés pour disputer le sprint à l'arrivée. On a aussi vu un Valverde incapable de suivre le Luxembourgeois en montagne. Sur le clm il n'était guère mieux que Schleck dont ce n'est pourtant pas la spécialité, Valverde ne reviendra jamais au premier plan, comme la plupart de ceux qui reviennent après des affaires de dopage (Basso, Di Luca, ....). Contador suivra probablement la même courbe rentrante, d'autant plus qu'avec l'affaire Armstrong, il y aura des dégâts collatéraux. En effet, les enquêteurs américains s'intéressent très fort au Tour 2009 qui marquait la rentrée d'Armstrong. On peut lire dans la (bonne) presse que le patron de l'agence antidopage américaine, Travis T. Tygart, accuse Armstrong, Johan Bruyneel et le docteur Michele Ferrari, d'avoir mis en place un système de dopage institutionnalisé, par transfusions sanguines, dans l'équipe Astana lors du retour à la compétition du Texan en 2009. Or Contador faisait partie de l'équipe d'Armstrong en 2009 lorsque l'Espagnol a remporté le Tour. J'ai l'impression que si Armstrong tombe, Contador tombera aussi pour le Tour 2009. Car l'agence antidopage américaine est bien plus pugnace que son équivalent espagnol toujours prêt à étouffer les affaires qui impliquent ses sportifs. A noter aussi que si l'affaire prenait une telle tournure, Contador risquerait très gros car ce serait sa deuxième infraction en un an. Il pourrait rejoindre Ricco aux oubliettes.

Salut, F1: Frank Schleck F2: Robert Gesink F3: Levi Leipheimer F4: Roman Kreuziger F5: Steven Kruisjwijk MR: Team Wallonie-France

Salut, F1: Fabian Cancellara F2: Robert Gesink F3: Roman Kreuziger F4: Thomas Lovkvist F5: Maxime Monfort MR Team Wallonie-France

Mauvaise foi quand tu nous tiens ! C'est surtout son attitude de cyclotouriste dans la première étape qui a engendré des railleries ... sa perte de temps n'a été qu'une conséquence de ladite attitude. http://www.telegraaf.nl/telesport/wielersport/12294575/__Knieprobleem_Andy_Schleck__.html Je ne te ferai pas l'injure de traduire. Sinon prends un bon dictionnaire.

C'est aussi ce que je pense et c'est bien regrettable en effet. 😢 Bon je sors. Assez pour aujourd'hui, le prono est pour après-demain. Je regrette de ne pas avoir mis Frank Schleck dans le top 3 😄

mais peut-être pas de son inconscient allez savoir Tu as recours au paranormal maintenant pour argumenter. Décidément on aura tout lu sur ce forum.

Bonjour Daniel C'est vrai que les critiques ont commencé à pleuvoir avant sa chute. C'était oublier qu'Andy Schleck était arrivé au Dauphiné avec un problème au genou puisqu'il avait quitté son stage d'entraînement en montagne pour passer des examens médicaux à ce sujet. Ensuite les mêmes détracteurs se sont ensuite gaussé des pertes de temps occasionnées par cette chute sans savoir si ses blessures étaient sérieuses ou non. Que n'a t-on pas écrit: les Schleck ne connaissent pas les bases du vélo, ne savent pas frotter, manquent d'équilibre, et j'en passe et des meilleurs. Suffit d'aller lire sur les nombreux posts ouverts à leur sujet (d'abord Frank au Giro puis Andy au Dauphiné). Tu y trouveras les plus belles perles du forum. La dernière étant que le vieux Horner devrait être sélectionné pour le Tour au lieu des frères Schleck. Ces mêmes détracteurs ont passé sous silence qu'un deuxième coureur avait aussi été renversé par une rafale de vent lors du clm du dernier Dauphiné. C'était un sprinter. Or un sprinter sait en principe frotter et est à l'aise dans les bordures. Il s'agissait de Nacer Bouhanni qui lui n'a pas pris le départ le lendemain de sa chute, contrairement à Schleck qui a tout de même tenté de poursuivre. Deux poids, deux mesures dans les analyses et les sarcasmes de certains. Les frères Schleck tombent-ils vraiment plus souvent que les autres ? L'an passé Wiggins, Van den Broeck, Vinokourov, Boonen ont abandonné sur chute. D'autres, comme Hoogerland et Gesink, victimes également de chute, et plus ou moins sérieusement blessés, se sont traînés jusque Paris. Même Evans est tombé lors d'autres éditions du Tour. Certaines chutes sont très difficilement évitables comme celle qui s'est produite lors de l'étape de Spa en 2010; lorsqu'une moto s'était mise en travers de la route une dizaine de secondes seulement avant que n'arrive l'avant garde du peloton lancé à toute allure dans une descente à plus de 15 %. Les chutes font partie intégrante de ce sport et personne n'est à l'abri. Daniel, je n'arrive toujours pas à comprendre la mauvaise foi, voire la virulence, de certains lorsqu'il s'agit des frères Schleck ou encore d'autres coureurs. Pour beaucoup on devine que ce n'est pas uniquement du second degré. Cela va souvent au-delà. Pour moi, cela dénote chez certains un manque flagrant de sportivité. Bonne journée dans ta belle Bretagne. 😄

Oui Arnaud. Je pense aussi que c'est crédible. Mais il n'est pas interdit de titiller un peu les détracteurs d'Andy Schleck. 😄

Fracture au niveau de la hanche. Quand on lit ce que ses détracteurs ont pu écrire à propos de son abandon au Dauphiné, je ne serais pas fier à leur place. En attendant Frank est en bonne position pour remporter son deuxième Tour de Suisse. Et si Andy ne va pas au Tour, il ciblera peut-être ses objectifs sur la Vuelta auquel cas Contador risque bien de lutter pour la deuxième place après avoir été ridicule l'an passé au Tour de France.

Salut, F1: Peter Sagan F2: Jacopo Garnieri F3: Jose Joaquin Rojas F4: Wouter Poels F5: Vicente Reynes MR: Team Wallonie France

J'ai jeté un coup d'oeil sur le site en question pour le classement 2011 où il est apparaît que seul Thomas Voeckler apparaît à la 9ème place. Il faut tout de même descendre à la 35 ème place pour voir le second coureur français (J.C Peraud qui est donc moins bien classé ici que par l'UCI). Frank Schleck est 7ème (3 places de mieux que le classement UCI et Andy Schleck y est 14ème (une place de moins ). Ce qui prouve bien que le classement UCI du WordTour reflète bien l'état des choses. http://www.cyclingranking.com/Rankings/LastYear.aspx

Il est évident que tu allais contester le classement de l'UCI. Celui-ci est établi sur des critères objectifs. Si beaucoup d'équipes françaises sont en deuxième division, c'est parce que leurs résultats de l'année précédente ne sont pas suffisants, ce qui explique aussi qu'elles ne sont pas nécessairement invitées sur toutes les grandes épreuves du calendrier. Le classement WorldTour de l'UCI est basé sur les courses importantes du calendrier comme les grandes classiques et les grands Tours. Il est vrai néanmoins qu'une nouvelle génération de coureurs prometteurs apparaît en France comme Pierre Roland ou Arnaud Demare. Il faut néanmoins qu'ils confirment. Ce que les frères Schleck, aussi bien Frank qu'Andy, ont déjà fait depuis longtemps, que çà te plaise ou non.

Merci Christian, Je viens de faire la correction. il était encore temps. Bonne journée. Je sors du forum pour aujourd'hui.

Salut Laurent, Il se fait que lors de l'étape de Spa, j'étais en spectateur au sommet du Stockeu juste avant la descente. Il y avait des échappés. Chavanel, puis Monfort et juste devant le peloton, près à être rejoint un coureur Italien. L'orage menaçait. Il a éclaté au moment où la course passait au sommet. L’Italien est tombé et une moto s'est mise au travers de route répandant probablement un peu d'huile. L'avant du peloton était emmené par l'équipe Saxo avec Andy Schleck en première ligne (ceux qui ne me croient pas, je me ferai un plaisir de leur envoyer la photo que j'ai prise). Contador était, lui, au milieu du peloton. L'écart était minime entre le coureur Italien et l'avant poste du peloton. Dans cette descente très rapide (plus de 15 %), il était presque inévitable que les premiers coureurs du peloton ne puissent éviter la moto qui était encore en travers de la route et qu'on ne pouvait voir qu'au dernier moment. Plus loin dans le peloton, les cris ont alerté les coureurs du danger.

Bravo Didier. Belle victoire individuelle qui en plus nous fait remporter le classement par équipes sur ce Dauphiné. 😄

Classement UCI World Tour 2011: 1) Italie 1032 points 2) Belgique: 1184 points 3) Australie: 1092 points 4) Espagne: 1076 points 5) Grande-Bretagne: 947 points 6) Allemagne: 798 points 7) Pays-Bas: 707 points 8) Etats Unis: 571 points 9) Luxembourg: 571 points (essentiellement avec 2 coureurs pros). 10) Suisse: 470 points (essentiellement Cancellara 11) France: 442 points Même le Luxembourg avec seulement 2 coureurs fait nettement mieux que la France avec ses dizaines de coureurs pros. Classement individuel 2001: 10) Frank Schleck 13) Andy Scleck Premier français: Jean-Claude Peraud: 25 ème Donc, pour appliquer l'idée lumineuse et complètement farfelue de Joachim Garreau, il faudra placer la barre très bas pour le quota minimum de points à attribuer à chaque coureur pour qu'au moins 2 ou 3 coureurs français puissent prendre le départ du Tour.

Ne t'en fais pas Claude. Il y a un proverbe qui dit: Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage. D'autres sont tombés sur ce Dauphiné et ont abandonné, notamment des coureurs des français: Pierrick Fedrigo, Nacer Bouhani lui aussi renversé par une rafale de vent lors du clm et qui n'a même pas fait l'étape le lendemain. Cela est tout-à-fait normal et je ne les critique pas. Un coureur blessé a le droit d'abandonner. Sans compter hier l'abandon de Voeckler pour un petit bobo au genou. Samuel Sanchez est tombé lors de la première étape et s'est traîné pour terminer à près d'une heure au classement final. C'était aussi un outsider sérieux. Si Schleck qui est arrivé au Dauphiné avec un problème de genou, et puis qui a chuté, avait fait de même on l'aurait de toute façon critiqué pour avoir terminé lui aussi très loin. Alors pourquoi deux poids deux mesures. Dire que le comportement annuel des frères Schleck avant le Tour est décevant, c'est du parti pris et cela dénote un manque flagrant de sportivité. Que les détracteurs des Schleck aillent voir leurs classements en 2009, 2010 et 2011 dans les classiques ardennaises et au Tour de Suisse. Combien de points UCI marqueraient-ils ? En tout cas beaucoup plus que certains coureurs qui ne viennent qu'au Tour et qu'on ne voit briller que dans des courses régionales de seconde zone. Si en 2012 ils ont moins brillé, cela arrive à d'autres. Pensons à Boonen que l'on avait déjà enterré alors qu'on avait oublié que lui aussi avait connu une saison 2010 et 2011 où il n'avait pas été épargné par la malchance. Tiens hier Frank Schleck n'était pas si mal au Tour de Suisse. J'attends que Joachim Garreau, le maître à penser du forum, ouvre un post à ce sujet. 😃