Michel ROTH

Beau travail, Bertrand. Donc on se concentre sur Paris-Nice jusque jeudi 8 mars - alors que, malheureusement, cette épreuve sera loin d'avoir livré son verdict - pour l'oublier ensuite et se concentrer tout de suite sur une toute autre course qu'il faudra suivre en parallèle dès son début si l'on pronostiquer correctement la fin de l'épreuve. Ce n'est évidemment pas l'idéal et j'aurais préféré éviter ce genre de situation. Je n'ai donc pas changé d'avis. Cependant, je reconnais que la proposition faite est optimisée dans ce genre de situation. j'attends vos impressions pour finaliser le programme C'est malgré tout OK pour moi.

Joachim, Cancellara saura si cela était nécessaire qu'on n'emmène jamais Boonen jusqu'à proximité d'une ligne d'arrivée C'est certain, mais il me semble ici que Boonen n'a pas lésiné pour prendre son tour de relais. Par contre, j'ai eu l'impression que Cancellara passait moins souvent pour préparer son attaque à 5 km de la l'arrivée. C'est l'équipe de Boonen qui a provoqué la bordure, non ? Donc c'est peut-être Cancellara qui a été emmené dans ce coup-là. Si Boonen est dans un coup dans une grande classique, il aura intérêt à se ménager davantage dans les éventuels échappées si Cancellara l'accompagne.

Bonjour Sébastien, Je suis d'accord avec toi. J'ai vu la deuxième étape gagnée par Boonen. Oui, c'est tout plat, mais il y a le vent et des bordures. Comme dans les flandriennes. Ce sont les meilleurs qui se sont retrouvés devant suite à une bordure. Une quinzaine d'hommes devant et un deuxième groupe, longtemps à à 20 secondes, mais qui n'a jamais pu revenir et qui concède finalement plus d'1 minute. Puis, à 5 km de la ligne d'arrivée, Cancellara a allumé le moteur. Fantastique de puissance. A l'arrière du groupe de quinze, ils décrochent un à un, même Offredo le dernier des 4 FDJ du groupe de tête ainsi que les deux sprinters Farrar et Degenbold qui sont décramponnés. Adam Blythe s'accroche à la roue de Cancellara. Puis Boonen et Flecha parviennent à boucher le trou. On retrouve alors les habituels ténors des flandriennes. Un mini Paris-Roubaix où , le vent joue le rôle des pavés. Blythe est éliminé sur crevaison juste avant les 3 km. Maes et Steegman, deux équipiers de Boonen parviennent encore à boucher le trou avec le Hollandais Tom Veelers. Derrière c'est la débandade, personne ne parvient à suivre. Cancellara en remet une couche et essaie d'anticiper le sprint. Mais Boonen le passe facilement. On a vu un beau mano à mano entre les hommes forts des flandriennes: Cancellara, Boonen et Flecha. Ces trois-là semblent déjà en bonne condition. Et Boonen semble revenir au premier plan.

Salut Didier, Bernard n'a pas l'air de se rendre compte qu'à l'âge actuel d'Andy Schleck, le palmarès de Contador commençait tout juste à s'étoffer. De toute façon nous sommes les meilleurs au jeu des pronos. 😄 Qu'ils viennent se mesurer à nous à ce petit jeu et on en reparlera. 😉

N'en déplaise, David, un grand champion se doit d'inscrire des classiques à son palmarès... Qu'est-ce qui fait la différence entre Merckx et Hinault d'une part et Indurain d'autre part ? Et pourtant je me régalais de voir comment Indurain parvenait à dégoûter un à un ses adversaires en escaladant les cols. Il grimpait en puissance, contrairement à un vrai grimpeur capable d'accélérations brutales.

Bonjour Jean-François, Il est un fait assez connu que le jeune Andy Schleck n'est pas assez professionnel. On le le décrit comme un bon vivant assez insouciant. Aussi ne faut-il pas oublier qu'il a 3 ans de moins que Contador. Ses premières participations sur les grands tours ont révélé de meilleurs résultats que ceux de Contador. A 22 ans pour sa première participation au Giro 2007, A. Schleck termine 2ème derrière le sulfureux Di Luca. On dit aussi qu'il a perdu ce Giro sur une erreur tactique dû à son jeune âge et à son manque d'expérience. A 23 ans pour son premier Tour de France (2008) il termine 12ème et meilleur jeune. A presque 23 ans également, Contador dispute lui aussi son premier Tour de France (2005) et y termine 32ème et 3ème meilleur jeune, bien qu'on puisse argumenter qu'en 2004 il ait dû subir une grave opération au cerveau suite à un accident vasculaire. Pourtant en 2006, Contador ne remporte aucune grande course. A bientôt 25 ans Contador gagne son premier Tour de France suite à la décision de l'équipe Rabobank d'exclure son coureur Rasmussen. Après, c'est-à-dire, à partir de 25 - 26 ans on connaît la suite de ses brillants succès sur les épreuves à étapes sans jamais briller toutefois sur les classiques ni même s'y mettre vraiment en évidence contrairement aux frères Schleck qui se montrent chaque année sur les classiques ardennaises. C'est un fait objectif et je ne dénigre nullement Contador en écrivant cela. Contador est un grand champion qui brille dans les courses à étapes depuis l'âge de 25 ou 26 ans. Alors je me demande pourquoi on conteste à Andy Schleck qui n'avait que 26 ans lors du Tour de France 2006 une quelconque potentialité à u inscrire un grand Tour à son palmarès. On me dit que le fait que Contador n'ait terminé que 5ème du Tour de France 2011 est le résultat de la fatigue accumulée au Giro. Mais il avait dans le passé montré qu'il pouvait réaliser des doublés de ce genre. Alors pourquoi cette baisse de régime subite lors du Tour 2011 ? De même en clm Contador a un jour battu Cancellara lors d'un clm autour du lac d'd'Annecy au Tour de France. Serait-il moins fort actuellement en clm ? Le clm est une épreuve particulière qui dépend avant tout de la condition du moment. Si Evans y a brillé lors du clm de Grenoble c'est aussi parce qu'il l'avait particulièrement bien reconnu lors du Dauphiné. Les performances d'Evans ont été souvent en dents de scie. Andy Schleck a moins bien roulé dans ce clm du Tour 2011 que lors de celui du Tour 2010. Mais ce n'est pas cela qu'il faut retenir. Ce qu'il faut retenir c'est qu'il a montré qu'il était capable de faire presque jeu égal avec d'autres grimpeurs comme Contador lors d'une épreuve chronométrée. Pour terminer,, je veux dire que j'apprécie tout aussi bien Contador qu'Andy Schleck. Et que ce sera dommage de nous priver d'un nouveau duel en 2012. En ce qui concerne l'affaire de dopage, je m'en tiens à ma position habituelle: tout coureur est innocent tant qu'il n'est pas reconnu coupable. J'ai même défendu Contador sur présomption d'innocence. Le reste est affaire d'experts - ce que nous ne sommes pas - et aucun d'entre nous n'a accès aux 800 pages du dossier "Contador". Ce que je déplore c'est que cette affaire ait traînée 18 mois. En 2011, à Liège Bastogne Liège, échappé avec son frère, Gilbert, il reste attentiste. Il offre la course sur un plateau à Gilbert qui n'en attendait pas tant. Je ne partage pas cette analyse. Il n'est pas resté attentiste. Les deux frères sont simplement tombés sur plus fort qu'eux sur cette course, ce jour-là. Ne les prend tout de même pas pour des idiots ! N'oublie pas qu'Andy a remporté la doyenne en solitaire....

Et ne me parlez de l'attaque désespérée d'Andy Schleck dans l'izoard, il y a été au bluff. Il a été tout surpris de se retrouver devant... N'importe quoi. Avec Maxime Monfort devant. Une attaque qui était préparée comme au bon vieux temps. Avec un équiper devant. Pas une attaque à la Contador dans les derniers km d'ascension du dernier col. Cà vous fait vraiment mal de reconnaître qu'on a vécu ce jour-là une grande étape. Et dans l'Alpe D'huez, Contador peut remercier Samuel Sanchez qui ramène Rolland pour voler au secours de Contador qui décrochait. La sainte alliance espagnole a bien joué ce jour-là pour limiter les dégâts.

Eric, Il est vrai que le cyclisme en ressort une nouvelle fois meurtri. Mais dans tous les cas, le résultat aurait été le même pour l'image de marque du cyclisme. On sanctionne Contador en appliquant strictement le règlement anti-dopage et évidemment encore une fois le cyclisme est montré du doigt parce que c'est une vedette qui est sanctionné et non un coureur lambda (que l'on aurait probablement sanctionné plus vite). D'autre part, si on le reconnaît innocent ou qu'on le sanctionne légèrement, le résultat aurait été identique en terme d'image de marque. On aurait dit: le cyclisme est incapable de lutter contre le dopage parce les fédérations sportives ou autres instances ne jouent pas le jeu et qu'il y a des pressions énormes- ou encore qu'il y a une lutte à deux vitesses qui a pour résultat de protéger les cadors du peloton. Ce qui doit être amélioré c'est le délai entre la révélation du test positif et la sanction. Il est scandaleux que cette affaire ait traînée 18 mois. Idem dans le passé pour le cas Valverde. Un coureur contrôlé positif sur le Tour doit être immédiatement exclu si le résultat du test est connu avant la fin de l'épreuve et la sanction de suspension prononcée dans le mois qui suit. Il faut donc que les labos communiquent rapidement les résultats sur les échantillons A et B. C'est encore un progrès de la lutte anti-dopage à réaliser dans le futur. Finalement, il faut savoir ce que l'on veut. Depuis que je suis sur ce forum, on écrit que que la lutte anti-dopage, c'est de la rigolade, que les coureurs auront toujours une très bonne longueur d'avance sur les contrôles. Au contraire, j'ai toujours cru que la lutte anti-dopage avait fait d'énormes progrès depuis la création de l'AMA. Mais Rome ne se construit pas en un jour; Maintenant, on sait que le dopage est devenu hautement scientifique: micro-dosage,..., etc. Les labos se sont adaptés et réussissent à détecter des doses infinitésimales. De plus en plus de substances sont détectables, y compris l'hormone de croissance. D'autres produits sont probablement aussi détectables et des nouvelles techniques existent. L'AMA ne rend pas publique le résultat de ses recherches pour des raisons évidentes. C'est d'ailleurs une de ces nouvelle technique d'analyse qui a fait le malheur de Contador alors que le labo testait également une méthode de détection de résidus de plastic témoins de transfusion sanguine. Alors de quoi se plaint-on finalement?. Le cyclisme montre l'exemple mais en contre-partie le paie très cher en terme d'image de marque. Mais la seule façon de s'en sortir, c'est de continuer dans la voie actuelle. Une lutte basée en amont sur la détection des nouveaux produits non encore commercialisés par l'industrie pharmaceutique, combinée à un contrôle policier et douanier du trafic de substances illicites. On voit, me semble-t-il, déja les résultats de cette politique de lutte. Depuis quelque temps, on voit à nouveau des défaillances, les moyennes semblent chuter dans l'ascension des cols,... Comme me disait encore récemment un ami féru de cyclisme. En substance: "tu as vu le numéro de Nibali au Tour de Lombardie, il était parti pour gagner avec plusieurs minutes d'avance puis il craque. Il y a deux ou trois ans, on n'aurait jamais vu çà: il aurait été jusqu'au bout. Maintenant ils ont peur du gendarme et font très attention". Il me semble qu'il n'avait pas vraiment tort en me disant son sentiment sur le déroulement du dernier Tour de Lombardie. Qui peut encore croire qu'il s'agît de cas exceptionnels, et que la condamnation de Contador n'atteint pas également l'image des autres pros, à commencer par celui qui hérite aujourd'hui du titre de vainqueur du tour 2010 ? Bien sûr que oui. La suspicion est partout. Quand Rasmussen a été viré du Tour 2007, la suspicion sur Contador n'était-elle pas encore plus énorme que celle sur Schleck ? Contador était le seul à pouvoir suivre les accélérations de Rsmussen et il n'a pas été inquiété à l'époque. Et puis les anti-Schleck l'ont en travers de la gorge. Il suffit de lire ce qui s'écrit ici. Qu'ils se consolent, papa Schleck a rendu de grands services à l'Espagne en équipier modèle de Luis Ocana, celui que l'on surnommait l'Espagnol de Mont-de -Marsan lorsqu'il gagnait et l'Espagnol tout court lorsqu’il perdait. Un peu chauvin, les Français...

Bien sûr Jacky, seule la victoire est belle. Mais c'est marrant on reproche à Schleck ce que l'on reprochait à Evans il y a 5 ou 6 ans. Schleck a tout de même fait la démonstration qu'il était au moins aussi fort que Contador en montagne. Ca 39 s d'avance à Paris c'est vraiment peu. De là à dire qu'Andy Schleck ne gagnera jamais le Tour, même avec Contador, il y en a qui s'avancent prématurément. Finalement je préfère unn coureur qui se montre aussi sur les classiques ardennaises qu'un coureur qui se focalise uniquement sur un ou l'autre grand Tour. Et puis Andy Schleck est plus jeune que Contador.

Ne sois pas aussi impatient. La saison n'a pas encore vraiment commencé. Au fait, est-ce qu'on ne devrait pas revoir le classement des pronos du Tour 2010. Il me semble que j'avais pronostiqué Andy Shcleck vainqueur ! De même au Giro 2011, j'avais pronostiqué Nibali. Tous les points que j'ai perdu bêtement 😄

Bof ! le bris de chaîne qui était plutôt un saut de chaîne on en parlera moins que l'histoire du steak contaminé. Car c'est vrai que lorsque Contador ne peut plus manger de steak espagnol lorsqu'il est en France, il ne termine plus que 5ème du Tour, soit 3 places derrière Andy. Et toujours invisible aux places d'honneur sur les classiques ardennaises.

Je m'amuse vraiment. Je me déconnecte sinon je vais mourir de rire... 😉

Bonjour Jean-Pierre, Moi je ne les dénigre pas. Et cela m'amuse au plus haut point de voir les réactions outrées des anti-Shcleck. Pourquoi dénigrent-ils les Schleck ? Je ne sais pas. Peut-êre parce qu'ils sont Luxembourgeois. Peut-être parce qu'ils sont frères. Ou peut-être parce qu'ils sont sympas ! Va savoir. Andy ne manque pas de confiance en lui. Il a fait un superbe numéro dans l'étape qui arrivait au Galibier lors du Tour 2011. Une étape comme on n'en n'avait plus vu depuis Merckx. Enfin une petite piqure de rappel sur les chiffres du Tour 2010 ne fait pas de mal. D'abord Andy n'a concédé que 31s dans le dernier clm de 52 km par rapport à Contador. Dire qu'il ne progresse pas dans le clm par rapport aux autres vainqueurs potentiels du Tour est faux. Et Bruyneel n'y est et n'y sera pour rien. Ensuite il terminait second à Paris à seulement 39 s de Contador. Or 39 s c'était le temps concédé suite à l'incident du bris de chaîne dans l'étape qui arrivait à Bagnères-de-Luchon, alors qu'il venait juste de distancer Contador dans l'ultime ascension. On peut encore rétablir la vérité sur l'étape de Spa quand Cancellara joue le patron pour qu'Andy rentre. On oublie surtout de dire que Contador était également distancé et était aussi en train de chasser derrière.... Finalement Andy Schleck n'a pas à rougir de sa victoire au Tour 2010. Il ne l'a pas volée. 😉

A qui le tour 2010? à Andy Scleck ? archi nul.. Comme le dit Jojo, Contador a bien gagné grâce à l’expulsion de Rasmussen... Andy Schleck a gagné LBL, on attend toujours la même chose de l'Espagnol.

Mon cher Mimi, Au contraire, je suis très content de la victoire d'Andy Schleck. Na ! Après tout sans l'incident du saut de chaîne... Ceux qui ne supportent pas les Schleck pour de mauvaises raisons évidentes doivent effectivement l'avoir sur l'estomac. Ils doivent râler sec. Ils ne pourront plus dire qu'un Schleck ne peut remporter un grand Tour... Et de un pour Andy. Et probablement deux cette année. Pour l'affaire Contador, c'est bla bla... on est parti pour 20 pages.

Source: http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GEV3LEKF1

Le parcours de la finale de l'Amstel Gold Race est modifiée. La distance entre le Keutenberg (avant-dernière côte) et le Cauwberg est plus courte: 9,6 km au lieu de 12,3 km. Les attaquants auront-ils une petite chance de tenir avant l'apothéose finale ? C'est le souhait de l'organisateur. Reste à voir ce que les coureurs décideront.

Il ne faut pas oublier les deux frérots que Gilbert n'a pas lâché dans LBL. Il leur a juste réglé leur compte sur sa pointe de vitesse finale. Et puis vous oubliez Greg Van Avermaet. Ce type a déménagé exprès de sa Flandre natale pour aller habiter dans les Ardennes. Son objectif: gagner la doyenne. Et en 2011 ce n'était déjà pas trop mal: encore avec les 3 meilleurs dans la première partie de Saint Nicolas alors qu'il était devant depuis plus longtemps.

Autant pour moi. Je n'avais pas tout lu.😉

Personne n'a souligné que Guimard était le DS de Lucien Van Impe lorsque celui-ci a gagné le Tour 1976. Van Impe toujours bien placé sur le podium, mais rarement vainqueur, sauf une fois avec Guimard.

Emile, J'aime aussi ce coureur. Très intelligent en course et qui, pour un sprinter, passe bien les bosses des classiques. C'est son atout pour des courses comme Milan San Remo où il est souvent le plus frais des sprinters qui passent le Poggio. Je l'ai vu gagner en 2006 la Flèche Brabançonne au sommet de la côte d'Alsemberg où il a gagné le sprint de 4 échappés avec Kroon, Nuyens et Flecha. Un Espagnol qui a fait l'essentiel de sa carrière chez Rabobank, une bonne école pour les classiques et les courses d'un jour.

Pour sa dernière saison chez les pros, Oscar Freire vient de remporter sa première victoire 2012 en remportant le sprint de la 4ème étape du Tour Down Under. A bientôt 36 ans, son objectif avoué reste une quatrième victoire dans Milan San-Remo. Pourquoi pas après tout, même si la concurrence s'annonce rude.

Voir mes photos de cette édition sur: http://www.cyclo-ardennaise.net/LBL80.htm dans diaporama. Et voici l'équipe Ti-Raleigh de 1980: http://www.dewielersite.net/db2/wielersite/ploegfiche.php?id=5714 Le coureur de l'avatar pourrait être Leo Van Vliet. Ce n'est pas Lubberding car celui-ci est passé dans Stockeu avant le coureur de la photo. Ce n'est probablement pas Van der Velde non plus. C'est vrai que sur les 21 arrivants à Liège, il y avait encore 5 Ti-Raleigh. Pour la petite histoire, Kuiper (Peugeot) a mis pied à terre dans Stockeu suite à un accrochage et est monté une partie à pied. LBL 1980 s'est déroulé sur des routes enneigées pendant plus de la moitié de l'épreuve. Les coureurs glissaient en montant Stockeu, d'où l'accrochage entre Kuiper et Fons De Wolf.

Tu n'as pas reconnu le facteur ? C'était Gesink qui faisait la nique à Boogeert 😉

van houwelingen? Non. Adrie et Jan Van Houwelingen ont couru chez Boule d'Or. La photo date de Liège-Bastogne-Liège 1980, côte de Stockeu.