Michel ROTH

Oui Cédric, Ma boule de cristal me dit qu'on va cartonner sur ces deux derniers pronos. 😉

Prono gagnant envoyé 😆

Tant que ces objets conducteurs de l'électricité ne présentent pas de parties pointues, ce n'est pas nécessaire. La raison en est que tout conducteur présentant une pointe va concentrer une densité de charge électrique importante susceptible d'augmenter la différence de potentiel entre les nuages et la pointe, d'où risque accru de provoquer la décharge entre nuage et pointe.

Démonstration sur une voiture: Amusant. 😄

Un vélo n'étant pas fermé, il ne constitue pas une cage de Faraday. Plus précisément: un vélo ne constituant pas une enceinte métallique fermée à l'intérieur de laquelle se trouve le cycliste, il ne constitue pas une cage de Faraday.

Pour s'isoler d'un champ électrique extérieur, il faut être à l'intérieur d'une cage de Faraday. C'est une enceinte fermée, bonne conductrice de l'électricité (donc métallique) . Si elle est placée dans un champ électrique extérieure (c'est le cas des champs qui produisent la foudre), et comme la cage est conductrice, les charges mobiles du métal (les électrons de la cage) vont se déplacer sous l'effet de ce champ et se redistribuer à la surface de l'enceinte métallique de telle sorte que cette distribution annule le champ électrique à l'intérieur. On est donc protégé des différences de potentiel extérieures. Si la cage est reliée à la terre par sa face externe, et qu'on place une charge électrique à l'intérieur, cette charge ne produira pas de champ électrique à l'extérieur (pour les mêmes raisons: la charge intérieure induit une distribution de charges sur la face interne de la cage et une distribution opposée de charges sur la face externe. Mais les charges sur la face externe s'écoulent vers la terre et les charges sur la face interne jouent alors le rôle d'écran pour l'extérieur). Une voiture est approximativement une cage de Faraday car elle comporte des parties isolantes comme les vitres, les caoutchoucs,.... Un vélo n'étant pas fermé, il ne constitue pas une cage de Faraday.

Oui Franck, tu as raison. Sans doute lui manquait-il un certain sens de la tactique de course. Cela n'a effectivement rien à voir avec l'intelligence. J'ai retrouvé le résultat de l'étape Andorre-Toulouse du TDF 1964: http://www.dewielersite.net/db2/wielersite/ritfiche.php?ritid=127941#first (Bejjik de uitslag). Poulidor avait terminé 57ème à 2 min 37 s et Poulot terminait seul, 58ème, à 11min 17 s

Oui, l'émission de hier bien entendu. Merci pour le lien. Une autre époque quand on y pense. Oui on se doutait bien que Poupou n'était pas très futé, tout comme Antonin Magne. L'arrivée n'était pas à Bordeaux mais à Toulouse et c'est bien Ward Sels qui avait gagné.😉

L'étape d'Envalira. Anquetil a été sauvé par Rostolan. C'était même un peu limite car ce dernier le poussait dans le col à la grande colère de Godet. Il me semble que l'arrivée était à Bordeaux et que c'est Sels - un sprinter - qui avait gagné cette étape de légende. Le pire c'est que Poulidor, me semble-t-il, avait crevé en fin d'étape et qu'on ne l'avait pas attendu... Alors qu'il aurait dû reprendre du temps, il en avait finalement perdu. Sacré Poupou ! J'ai enregistré l'émission, mais je ne l'ai pas encore regardé.

Tout-à-fait d'accord. Il était tout de même avec les échappés alors que les grands favoris comme Sagan, Cancellara, Gilbert,... ont été distancés à la pédale sans avoir vraiment tenté la moindre attaque. En plus au sprint il était barré par Valverde. Donc sa seule chance était de placer une mine au kilomètre. L'erreur venait peut-être de Nibali qui menait la chasse derrière Rodriguez alors que l'Italien n'avait aucune chance au sprint et emmenait Valverde dans un fauteuil en cas de regroupement des 4 hommes.

Moi aussi😄

Salut, F1 : Fabian Cancellara F2 : Peter Sagan F3 : Alejandro Valverde F4 : Vincenzo Nibali F5 : Bauke Mollema MR : pour le team Wallonie-France

Cédric Lissonnet précise les prénoms des coureurs de son prono : F1 : Fabian Cancellara F2 : Peter Sagan F3: Alejandro Valverde F4: Vincenzo Nibali F5: Robert Gesink

Salut Emile, Pour Cancellara, j'avais lu dans mon journal datant de la veille du chrono qu'il n'en faisait pas son objectif. Il voulait juste terminer dans le top 5 car il n'est motivé que pour la course de dimanche. C'était donc un simple entraînement pour lui ce chrono. Il ne s'était pas préparé spécifiquement pour ce chrono. Attention donc à lui pour dimanche. Il vise le triplé: Tour des Flandres, Paris Roubaix, championnat du monde sur route. On risque de voir du spectacle...

Ce sont des puissances relativement "modestes" (maximum SRM 422 W) et qui a priori ne sont pas suspectes. Il serait intéressant de savoir pourquoi dans certains cas, l'écart est important, souvent supérieur à 3 ou 4 %. Dans un cas, le résultat obtenu par Vayer s'écarte de la valeur SRM de plus de 8 %. On peut soupçonner que c'est la méconnaissance de certains paramètres qui en est la cause.

Où lis-tu que je parle d'un vent de 30 km/h !!! Je parle d'un vent de 10 km/h dans deux situations différentes (l'une favorable et l'autre défavorable). Voici ce que dit Portoleau sur le cacul des Watts: L’idéal est une pente supérieure à 6%, une vitesse inférieure à 25 km/h, une force de vent sur l’échelle de Beaufort terrestre de 1 à 2. Source: Portoleau: http://blog.slate.fr/tour-de-france-2011/2011/07/13/en-montagne-des-pics-de-puissance/ Or l'échelle de Beaufort est la suivante: Beaufort 1: Très légère brise: de 1 à 5 km/h Beaufort 2: Légère brise: de 5 à 11 km/h Donc j'ai postulé une légère brise de 10 km/h. On est loin d'une tempête (et encore moins d'un ouragan comme tu le sous-entendais précédemment). Cette légère brise n'empêche pas Portoleau de faire ses calculs. D'autre part les effets de cisaillement du vent au niveau du sol sont très mal connus et aucune théorie ne parvient à les décrire correctement car trop de facteurs interviennent Tu exagères en disant qu'un vent de 30 km/h correspond à un vent météo de 60 km/h. Et de toute façon, je ne parle pas d'un vent de 30 km/h, mais de 10 km/h. Et même si 10 km/h te paraît trop élevé en raison de l'effet de cisaillement, l'effet d'un vent de 5 km/h au niveau du cycliste, dans les deux situations précitées, auraient également un impact.

Je parle ici du tableau du record des montées et pas exactement du calcul des puissances. On présente le temps de Horner comme le deuxième meilleur temps. Je dis que c'est discutable et je le prouve. Il y a exactement 6 s d'écart entre le temps de Contador (3ème meilleur temps) et celui d'Horner (second meilleur temps). J'ai encore l'enregistrement de la montée de l'Angliru. Au pied, il y a un groupe d'une dizaine de coureurs roue dans roue. Un des derniers est Sanchez. Si l'on chronomètre le temps entre le premier du groupe et le dernier, il y a plus de six secondes. Ce qui prouve que ces temps sont approchés, que le temps de Sanchez devrait être augmenté d'au moins 6 s, qu'Horner a peut-être le 3ème temps et non le second. Ce ne sont pas des millièmes de seconde. La place d'Héras comme meilleur temps n'est pas discutable vu l'écart qu'il a creusé. Même une erreur de 10s sur son temps ne changerait rien. C'est nettement moins évident pour les autres. Qu'Horner ait le second ou le troisième meilleur temps ne change rien. C'est un des meilleurs temps. Mais il faut présenter les choses correctement et ne pas faire croire qu'il a atomisé ses concurrents. Ici peut-on dire que les temps d'Horner et de Contador sont précis à 6 s près ? Ce n'est pas du tout certain vu la façon dont le chronométrage est effectué. Je te mets au défi de le prouver sur des images TV. C'est tout simplement impossible. Sans compter qu'il doit être difficile de repérer des endroits identiques où lancer le chrono d'une ascension effectuée sur plusieurs éditions. En 2103, la caméra n'a même pas montré le groupe Nibali, Horner, Valverde, Rodriguez, Sanchez au panneau de début d'ascension. Je ne sais pas pourquoi tu mènes une croisade contre l'évaluation calculée des performances des cyclistes en montagne. On dirait que tu milites pour le dopage. Je ne milite nullement pour le dopage. Par contre je milite contre les approximations faites devant son écran de télévision. Je crois que tu ne veux pas admettre que les approximations faites dans les chronométrages des montées jettent un flou sur la hiérarchie des temps d'ascension, lorsque les temps se tiennent en une poignée de secondes. Tu ne veux pas non plus admettre que beaucoup d'estimations de puissance ne sont pas faites correctement par méconnaissance des données sur le vent (notamment). Le vent et l'abri, bien sûr qu'on doit en tenir compte, mais sur du 15%, ça ne joue plus aucun rôle Tout qui a déjà grimpé une côte à 15 % avec vent de face à 10 km/h et vent de dos à 10 km/h n'est certainement pas de ton avis.

Les chronos d'ascension peuvent également être entachés d'une erreur de quelques secondes. Ce qui peut être significatif au vu des temps de ceux qui suivent directement Horner dans le tableau des temps d'ascension; les écarts étant faibles (à l’exception du temps d'Héras). Ainsi l'écart à 'arrivée, pour ceux qui sont repris dans le tableau, est: 1) Horner 2) Valverde à 28 s 3) Nibali à 28 s 4) Rodriguez à 1 min 19s 5) Sanchez à 2 min 00 s Il est curieux de constater que l'écart entre les temps d'ascension de ces 5 coureurs est exactement le même à la seconde près, ce qui veut dire qu'ils seraient passés au même moment au pied de l'ascension (sur une même ligne !). On peut en douter: il y a souvent des écarts de quelques secondes dans un groupe de coureurs. Quelques secondes, c'est aussi l'écart entre Horner et Contador sur deux ascensions différentes (dans des conditions de course et de météo différentes). On peut donc émettre des doutes raisonnables sur le second temps de Horner dans cette ascension, car cela se joue à une poignée de secondes. On constate aussi que le groupe Pinot, Pozzovivo, Moreno et Tangert sont chronométrés ensemble au pied de l'Angliru 10 s après le groupe des cinq mentionné ci-dessus, puisqu'il y a un écart systématique de 10s entre leur temps d'ascension et l'écart à l'arrivée (10 s de moins en temps d'ascension par rapport aux écarts à l'arrivée). Ce qui me conforte dans mon idée, que non seulement, le calcul de puissance est entachée d'erreurs par méconnaissance de certains paramètres comme l'intensité et l'orientation du vent, mais également par le chronométrage (voir la distance et le dénivelé)

Ce qui est surprenant c'est l'écart entre Héras et le second (Horner): 1 min 11s. Ensuite tout se tient en une poignée de secondes. Pour retrouver le même écart (1 min 11 s) entre Horner et ceux qui le suivent, il faut remonter à la 13ème place. Il y a comme un véritable saut quantique entre Héras et Horner que l'on ne retrouve pas ensuite.

Pour une fois, Voeckler n'a pas été le plus malin. Je pensais que c’était cuit pour Bakelants quand Voeckler l'a obligé à passer en tête au kilomètre. Mais Bakelants a bien manoeuvré au dernier virage.

Il aura épuisé sa batterie trop tôt à vouloir s'accrocher à Spartacus. 😃

Cancellara décroche Sagan dans le Paterberg: Idem aux mondiaux ?

Le championnat du monde fait plus de 270 km. Jusqu'à présent, Sagan n'a jamais gagné une grande course de cette distance. Gand-Wevelgem fait à peine plus de 200 km. La différence est énorme car, sur 270 km, c'est pratiquement 1 h 30 de selle en plus. A chaque fois qu'il a disputé la victoire sur des distances supérieurs à 250 km, Sagan a manqué de fraîcheur, comme sur Milan San Remo et le Tour des Flandres qui dépassent les 250 km. Au Tour des Flandres, dans un berg assez raide, Cancellara avait déposé Sagan (dans l'ascension du Patenberg) pour lui mettre plus d'une minute à l'arrivée. Le circuit du mondial est un mélange de Milan San Remo et du Tour des Flandres: côtes courtes et répétitives. Ce n'est pas tellement comparable à Liège-Bastogne-Liège car, sur cette épreuve, plusieurs côtes sont des murs avec des passages à 20% ce qui n'est pas le cas aux mondiaux Spartacus a montré sur la Vuelta qu'il était en grande forme. On l'a vu mener grand train dans les cols. Il me semble aussi plus affûté encore qu'au printemps. Je vois bien Cancellara devant Sagan. Mais c'est juste mon impression que personne n'est obligé de partager. 😉

Sur une distance comme celle des championnats du monde, c'est une autre histoire. Sagan a toujours été battu cette saison dans les monuments des grandes classiques (Milan San Remo, Tour des Flandres,...). Si Cancellara lui prend 20 m comme au Tour des Flandres, Sagan ne reviendra pas. Et le Suisse est en super forme.

quand les coureurs continuent à rivaliser et battre les records des plus grosses dernières chaudières reconnues Ah oui. Quelles chaudières Horner a-t-il battu ? Il me semble bien que d'après l'auteur du post, on parle bien du record de Rodriguez et de Froome. Sinon quelles chauduières ? on veut des noms avec leurs temps d'ascensions (qui de toute façon ne veut rien dire)..