Michel ROTH

C'est toujours bon à rappeler quand on voit ce que certains spectateurs le long des routes sont encore capables de faire - et d'écrire - sur certains coureurs. Quand je vois cette femme hystérique dans l'étape du Puy de Dôme, on perçoit toute la bêtise humaine à son plus haut degré. Un bel exemple de l'effet de masse qui annihile la responsabilité personnelle (le type au coup de poing, un certain Nelly Breton: non je ne l'ai même pas touché, vous rigolez ou quoi...). Lors de son procès, il est resté petit, à l'image de son geste. http://www.sports-auvergne.fr/cyclisme/2015/07/11/il-y-a-40-ans-le-coup-de-poing-qui-assomma-merckx_11516584.html

J'ai retrouvé un documentaire sur le Tour 1975 (néerlandais et français) qui montre bien comment une partie du public français a certainement contribué pour une part à la défaite de Merckx par son attitude scandaleusement anti-sportive.

Peut-être même que le plus grand adversaire de Thévenet sur le Tour 1977 a été Lucien Van Impe qu'une voiture de l'ORTF avait envoyé dans le fossé dans les derniers km de la montée de l'Alpe d'Huez. Il avait attaqué dans le Glandon, à 50 km de l'arrivée, et avait pris jusque 2 min 45 s d'avance Il y a eu aussi de fortes suspicions de dopage y compris pour les deux premiers du général (Thévenet et Kuiper) lors d'un contrôle effectué lors d'une étape arrivant à Saint-Etienne. Il y avait 7 coureurs soupçonnés dans le top 10: seuls Zootemelk et Agostinho furent déclassés (fin de la vidéo).

Dommage l'abandon de Louis Vervaeke (22 ans; néo pro) sur chute. J'aurais bien aimé voir son classement final. Il avait le meilleur temps sur la montée du prologue. 5ème du Tour de l’Avenir 2014 dont il gagne l'étape à La Toussuire. Vainqueur du Tour des Pays de Savoie la même année (Latour y était 5ème) et de la Ronde de l'Izard. Apparemment, il tombe souvent... un point faible à corriger. Concernant Froome. Sa préparation n'est pas plus à critiquer que celle d'autres candidats au Tour de France. Contador est hors compétition pendant 2 mois, fait l'impasse sur les classiques, s'entraîne en Espagne; et si Pinot fait comme l'an passé, il arrêtera sa saison après le TDF. L'an passé Froome était plus tôt en forme. Il avait remporté la Ruta Del Sol et avait terminé 3ème du Tour de Romandie. Il gagnera le Dauphiné avant sa victoire au TDF. Il a connu une baisse de régime lors de la 3ème semaine du Tour. Cette année, il vise le Tour ET les jeux Olympiques en août. Il doit donc être encore frais après le Tour, d'où son approche différente cette année et plus tardive après un stage en altitude. Sky a privilégié ses hommes de classiques au printemps avec des victoires de Poels et de Kwiatkowski (aussi Thomas sur Paris Nice) et la 4ème place de Stannard dans Paris-Roubaix. Maintenant place aux autres coureurs de l’équipe pour les épreuves par étapes. Je ne trouve pas du tout que cette équipe soit à la ramasse.

Juste à temps 😛

Tour du Yorlshire, 1; Warren Barguil 2: Lars Peter Nordhaug 3: Adam Yates 4: Stephen Cummings 5: Peter Kennaugh

Je n'ai pas vraiment regardé la liste des départs. Mais il y a Tom Dumoulin que j'ai oublié et que je vois bien sur le podium.

En guise d'entraînement pour le Giro: 1: Chris Froome 2: Nairo Quintana 3. Ilnur Zakarin 4: Richie Porte 5: Thibaut Pinot

Bravo Isaac. 7h30 pour 158 km c'est tout de même 21 km/h de moyenne. Ce n'est pas à la portée de n'importe cyclo au-delà - disons d'un certain âge. 😄 Je vois que tu as bien apprécié les belles côtes de ma région d'origine et son climat capricieux. Eh oui, c'est rare de trouver du plat, même quand ce n'est pas répertorié (ce que j'appelle les faux plats). Mettre pied à terre dans les Rosiers me semble également bizarre. C'est une des plus faciles bien que la plus longue. Il y a deux endroits où le pourcentage est maximum, sans être terrible: un virage en S au début de la montée (où l'on a déboisé) et à la sortie du dernier village qui s'appelle Andrimont. Bonne continuation. Michel

Un dangereux concurrent revient dans mon sillage au général....😃

Olivier, Je comprends ta déception. Mais il y a des tas de jeux de pronostics sur les sites vélo. Chacun a un règlement différent. Ici, l'idée initiale était de pronostiquer le podium à partir de 3 noms et d'accorder davantage de points lorsque le vainqueur est dans le top 3 du prono (12 points s'il est pronostiqué en F1, 8 points s'il est pronostiqué en F2 et 6 points s'il est pronostiqué en F3). Il n'a jamais été question d'accorder des points aux F4 et F5 (appelés "jokers") qui ne sont là que comme méthode de départage des ex-aequo. Ce n'est pas si facile de trouver le podium à partir de 3 noms, même dans le désordre. Trouver le podium à partir de 5 noms serait autrement plus facile (c'est pourquoi on ne le fait pas). Avec 10 noms, je te parie que, dans plus de la moitié des cas, j'aurais les noms du podium parmi ma liste. Si on pronostiquait sur l'ensemble des participants, j'aurais les 3 premiers à coup sûr quelque part dans ma liste. C'est en 2006 ou 2007 que l'idée des jokers a été introduite pour départager les ex-aequo et, à l'époque, l'organisateur du jeu a trouvé que c'était une excellente idée. Elle a été adoptée et personne ne s'en est jamais plaint. Certains nouveaux joueurs, par la suite, n'ont pas compris qu'il s'agissait d'une simple méthode de départage des ex-aequo et se sont demandés pourquoi ils ne rapportaient pas de points. Mais ces jokers peuvent être déterminants en cas d'ex-aequo pour l'octroi des bonifications (comme c'était souvent le cas, à l'époque, lors de sprints massifs dominés par Cavendish ou de clm dominés par Cancellara). Que l'on trouve parfois dans les jokers joués des coureurs qui terminent sur le podium et donc ne rapportent pas de points (sauf en cas d'ex-aequo, les éventuelles bonifications) ne me dérange pas. En effet, je sais que si j'avais pronostiqué comme au début, c'est-à-dire sans les jokers, ces derniers n'auraient pas été dans mon pronostic. Par exemple aujourd'hui j'ai Rui Costa comme deuxième joker mais comme, de toute façon, je ne l'aurais pas mis dans mon top 3, je n'ai aucun regret de ne marquer aucun point. Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "nommer à côté du jeu". De toute façon il faut mettre ces jokers quelque part et dans un ordre de préférence. On en met deux pour éviter le plus possible les ex-aequo. Avec un joker, cela marcherait aussi mais il resterait sûrement des départages basés sur l'heure du prono. Je te rassure: si quelqu'un veut modifier le jeu en accordant des points aux F4 et F5 (je les appelle comme ça mais on pourrait les appeler de manière plus évidente J1 et J2) je ne m'y opposerai pas et je laisserai faire. Mais je souhaite tout de même bonne chance pour créer une nouvelle grille de points sur 5 joueurs, départager les ex-aequo, ..... On peut aussi créer une usine à gaz en ajoutant que si J1 ou J2 (ou les deux) terminent dans le top 3 ils obtiennent un "certain" nombre de points. Mais il faut se rendre compte que ce serait déjà s'écarter de l'esprit initial du jeu. Une solution radicale est de supprimer les jokers et d'en revenir au jeu initial. Tant pis alors pour ceux qui ne seront pas contents parce qu'ils seront devancés par quelqu'un qui a le même nombre de points qu'eux et qui empochera la bonification juste parce qu'il a joué 1 seconde plus tôt. Enfin bon, comme j'ai déjà participé à cette discussion maintes foi je n'y reviendrai plus. Personnellement, comme je l'ai dit plus haut, je laisse maintenant le champ libre à tous ceux qui voudraient changer la répartition des points et l'esprit du jeu. En dernier lieu c'est tout de même Guillaume qui aura le droit d'imposer ses vues puisque c'est lui qui se farcit tout le travail. 😄 Mais il n'est pas responsable de l'introduction des jokers. Il ne faut donc pas l'accabler. Comme le responsable, c'est moi, j'ai pris un peu d'espace pour expliquer le fonctionnement de ces jokers.🆒

D'accord avec le fait qu'au Tour de Lombardie, les motivations des engagés ne sont plus les mêmes. Ceux qui ont gagné au printemps sont certainement moins motivés. Pour les courses fermées, je parlais uniquement des 3 ardennaises.

Éternelle discussion. Mais vous ne connaissez pas l'historique. Au départ on jouait le podium, c'est-à-dire 3 coureurs (et pas un de plus). Se posait alors la question du départage en cas d'ex-aequo, La règle était: en cas d'ex-aequo c'est le premier qui a pronostiqué qui gagne. Certains trouvaient cela illogique. C'est moi qui ai proposé d'ajouter 2 jokers pour le départage, parce que avec 2 jokers (au lieu d'un) on éliminait pratiquement tous les cas d'ex-aequo. On ne changeait pas l'esprit du jeu qui était de trouver le podium. On a ensuite ajouté des bonifications pour récompenser les 3 premiers. A l'époque tout le monde a accepté cette manière de départager les ex-aequo. Si l'on veut jouer sur 5 coureurs, il faut bien se rendre compte que ce sera un autre jeu Il faudra inventer une nouvelle grille de points et encore une nouvelle règle pour départager les ex-aequo (pourquoi pas alors un 6ème et un 7ème coureur tant qu'à faire).

Courses fermées comme d'habitude. Quand les organisateurs comprendront-ils qu'ajouter des difficultés ne résout rien ? au contraire. Et encore heureusement pour le spectacle que la météo était mauvaise. Comme le disait Rodrigo Benkens à la télé belge: On a ajouté la Roche aux Faucons. Dès lors les favoris montent au train la Redoute. Puis, on a ajouté Saint Nicolas et les favoris ont monté au train la Roche aux Faucons. Puis on a ajouté la Rue Naniot, et les favoris se sont regardés dans Saint Nicolas. Dans le débat qui suivait, il y avait deux options: - Ou on propose un final moins dur (option Benkens) - Ou on réduit à 5 le nombre de coureurs par équipes pour favoriser la course de mouvement (option Cyril Saugrain). Liège-Bastogne-Liège n'est certainement pas moins dur que le Tour de Lombardie, mais il me semble que la classique italienne, avec un final moins sélectif, est plus disputée. On peut aussi dire qu'ajouter 50 km par rapport à la Flèche a réussi à cramer les Movistar.

Froome a bien travaillé dans la Redoute pour replacer Poels.

Bravo à ceux qui ont mis Rui Costa dans le top 3

Ou çà Nibali ?

Froome pas mal dans la Redoute. Dans les premières places du peloton (qu joue au chat et à la souris avec les échappés).

Je viens de voir des images. Cela devient sérieux à certains endroits car effectivement, la neige commence à recouvrir les routes. En 1980, on n'avait pas dévié la course pour la cause ! Photo ici: http://www.wielerflits.nl/nieuws/158926/parcours-luik-bastenaken-luik-aangepast-aan-vanwege-sneeuw.html

L'édition 1919 de Liège-Bastogne-Liège fut, paraît-il, héroîque. Seuls 6 coureurs à l'arrivée et départ retardé de 2 heures. Mais j'ai pas connu. 😄

J'ai de vagues souvenirs de l'édition 1957 (j'étais encore à l'école primaire !). Mon beau-père qui habitait dans la côte de Wanne m'a raconté que les coureurs abandonnaient par grappes et se réfugiaient dans les fermes où les habitants leur offraient des boissons chaudes.

A cette heure-ci, les conditions météo étaient pire en 1980 et en 1957. Comme les coureurs sont mieux habillés ils seront plus nombreux à l'arrivée qu'en 1980. Juste que le vent risque de jouer de mauvais tours. Ce sera difficile d'attaquer dans la finale car il sera de face à partir de Bastogne.

Non. C'était pire en 1980 et encore plus en 1957.

Je ne pense pas qu'elle ira loin. Le vent est favorable jusque Bastogne et le peloton laissera faire. Après le vent sera de face et défavorable aux attaquants (pointes à 20 km/h)

Apparemment rien de comparable avec 1980 ! Il neige certes, mais pas beaucoup et rien n'est encore blanc. En 1980, dans la matinée, toute la région était déjà recouverte de neige, y compris les routes. La neige avait commencé à fondre en début d'après-midi rendant les routes praticables pour la finale, après le contrôle de ravitaillement de Vielsalm (à l'époque). Ce ne sera pas une réédition de 1980, si ce n'est le froid. Aussi le vent en plus.