Michel ROTH

Tu ne sais pas lire. J'ai écrit que Bardet a profité du pilotage d'un cyclocross-man, pas qu'il a sucé sa roue. On voit que tu n'as jamais suivi des épreuves de cyclo-cross. Si Bardet venait à se préparer pour les classiques de printemps comme il le fait pour le tdf, je pense qu'il mettrait à mal les spécialistes de classiques On peut renverser ta proposition: et si les spécialistes des classiques venaient à se préparer pour le TDF, qui sait s'ils ne mettraient pas à mal les spécialistes des grands Tours. Si Sagan voulait se préparer spécifiquement pour les grands tours qui sait s'il ne serait pas redoutable ? Lorsque un coureur termine sur le podium d'un tdf, cela signifie qu'il est polyvalent et costaud sur tous terrrains. Tu me fais rigoler, on dirait que le TDF est la seule référence en cyclisme. Une course d'un jour ne se dispute pas comme une épreuve de 3 semaines. Il faut d'autres qualités. Des derniers vainqueurs du TDF, à ma connaissance, seuls Nibali et Andy Schleck ont remporté au moins un monument des classiques et y ont fait plusieurs podiums. Cadel Evans a été champion du monde. Bardet est un très bon coureur que j'apprécie. Il peut gagner un grand Tour, mais il est handicapé par une relative faiblesse en clm, notamment contre l'étoile montante qu'est Tom Dumoulin. Il a prouvé qu'il pouvait jouer un rôle dans les classiques du style ardennais. C'est d'ailleurs là qu'il s'est révélé et j'ai été un des premiers à le relever à l'époque lorsqu'il avait fait une longue échappée dans l'Amstel Gold Race alors qu'il n'était pas encore très connu. Samedi, on a vu un jeune pro de 23 ans disputer sa première Strade Bianche et terminer 3ème. C'était inattendu. Moi-même je n'y croyais pas. Je ne l'avais pas mis dans mon pronostic parce que je croyais que c'était bien top tôt pour lui vu son jeune âge, la composition de son équipe (Véranda Willems) et son inexpérience sur les courses sur route. Pour moi, il était plus probable qu'il termine dans l'anonymat. Il faut être aveugle pour ne pas reconnaître qu'il a fait un grand numéro et qu'il a un grand potentiel pour les courses d'un jour. S'il avait été Français, tu aurais écrit 150 pages sur lui comme tu écris 150 pages sur le salbutamol de Froome. Je le répète. J'aime bien le style de Bardet et son panache. Mais jusqu'à présent, il n'a encore que des podiums. Et ne me dis pas que c'est Froome qui lui a volé des victoires au TDF comme tu le répètes à longueur d'interventions et de sous-entendus. Nibali et Uran étaient devant Bardet sur tous les podiums. Sans compter que Porte aurait été sur le podium devant Bardet, sans une crevaison lors de la première étape du Tour 2012 qui arrivait à Liège. Il était arrivé avec un retard de 2 min 16 s sur les favoris. Jusqu'à présent, le palmarès de Nibali prouve qu'il est plus polyvalent que Bardet. Il est probable, en outre, que Dumoulin succèdera à Nibali, point de vue polyvalence: il est complet: c'est un excellent grimpeur et descendeur. De surcroît, il est le meilleur rouleur du peloton. Il a déjà un Giro dans sa poche et on l'a vu dans la finale du dernier championnat du monde.

Là n'est pas le sujet. Van Aert, et c'est normal, a été victime de crampes. Je te rappelle qu'à l'interview, il a dit qu'il ne s'était pas entraîné pour une telle distance, ce qui est normal pour un champion du cyclo-cross qui passe à la route pour sa première année pro et qui dispute sa première Strade Bianche. Dans le dernier secteur de terre, quand Benoot décroche Bardet, Van Aert est distancé par Bardet, mais dans le virage au sommet, il le négocie nettement mieux que Bardet et rien qu'avec ses qualités de pilote, il recolle alors immédiatement à la roue du Français. Tu peux revoir les images. C'est flagrant et on voit bien que Bardet n'a rien d'un cyclo-cross man. Je te rappelle que Stybar a remporté la Strade Bianche, a fait au moins un podium de plus sur cette course et plusieurs podiums sur Paris-Roubaix, sans compter qu'il a remporté l'Eneco Tour et plusieurs étapes sur les grands Tours. A l'époque tu as été le premier à dire que Stybar ne gagnerait rien car il venait du cyclo-cross. Tu refais la même erreur avec Van Aert qui lui, est plus jeune que Stybar lorsqu'il passe à la route.

De toute façon, Izaguirre a certainement demandé à voir la photo-finish. Comme il n'a pas réclamé, c'est bien Démare qui a gagné.

Parmi ceux qui peuvent (ou pouvaient ?) jouer une bonne place au général, on a (par rapport à Wellens qui est à 2 s avec les bonifications): - Sam Oomen: 18 s - Barguil: 32 s - Pantano: 53 s - Diego Rosa: 1 min 17 s - Fuglsang: 1min 36 s - Roche: 1 min 36 s - Zakarin: 5 min 12 s - Rui Costa: 17 min 31 s Certains ont été retardés par la chute à moins de 3 km de l'arrivée. Je crois que c'est le cas de Fuglsang. L'arrivée étant en côte, je suppose que la règle des 3 km ne s'appliquait pas.

Oui mais alors sans point de repère c'est très difficile; on peut être trompé par la perspective. Il me semblait que les photo-finish montraient toujours la ligne. Il y a eu un sprint très serré au dernier TDF entre Kittel et Coquard. La photofinish les avait départagés et on voyait très bien la ligne (en rouge sur le lien ci-dessous). https://www.20minutes.fr/sport/cyclisme/1881779-20160705-tour-france-coquard-battu-kittel-photo-finish-completement-dingue

Merci Franck, J'ai vu cette photo à la TV, mais je me demande toujours où est la ligne d'arrivée sur cette photo ? En regardant bien, la roue avant du vélo de Démare est plus proche du bord droit de la photo que celle d'Izaguire. Sur cette base c'est bien Démare qui gagne. Mais c'est dommage que la photo ne montre pas la ligne.

Le problème, c'est que cette photofinish on ne nous l'a pas vraiment montré. Où peut-on la voir ?

"Bardet s'est fait traîné par Van Aert" Je n'ai pas écrit çà. J'ai dit que Bardet a pu profiter des qualités de pilotage du champion du monde de cyclo-cross. Exactement comme Andy Schleck avait pu profiter des qualités de pilotage de Cancellara dans une étape pavée du TDF.

Comparer un futur palmarès pour 2 coureurs de profils complètement différents, ça n'a pas beaucoup de sens WVA ne sera probablement jamais 2ème du tour, ni potentiel vainqueur et après ça on vient nous bassiner avec notre chauvinisme Français ... Ce n'est pas moi qui ait comparé 2 coureurs au profil différent mais Frédéric Clairet. C'est bien lui qui a écrit: WvA est costaud mais Bardet est un cran au dessus. Il a fait 2 podiums de tdf. Comme Van Aert ne jouera jamais un classement dans un grand Tour, le comparer sur cette base à Bardet n'a pas de sens et c'est bien ce que j'ai répondu. Van Aert courra uniquement les courses d'un jour WT pour se faire un palmarès. Frédéric Clairet compare le palmarès de Bardet sur le TDF avec celui de Van Aert qui ne disputera jamais un TDF pour le gagner. Autant que vous y êtes autant comparer le palmarès de Bardet en cyclocross avec celui de Van Aert.

Van Aert n'a que 23 ans (comme Benoot qui en aura 24 le 11 mars). C'est sa première année pro et et il déjà surpris dans les bergs de l'Omloop. Oui il y a une différence entre les coureurs de grands tours et les chasseurs de classiques. Les Belges sont avant tout des chasseurs de classiques. Van Aert ne restera pas longtemps chez Veranda's Willems. Lefevere l'a certainement déjà à l'oeil. Le Cx n'a ren à voir, Van Aert est un spécialiste du cyclo-cross et est champion du monde de la spécialité. Il était visiblement le plus à l'aise sur les tronçons de terre, tout en souplesse. Hier, il a failli réaliser le même exploit que Roger De Vlaeminck qui avait remporté une grande course sur route lors de sa première année pro. Van Aert n'est pas encore habitué aux distances des courses sur route, d'où ses crampes dans la dernière côte. Mais c'est juste une question de temps et d’adaptation. Quand Van Aert aura l'âge de Bardet actuellement, il est probable que son palmarès dans les courses WT d'un jour sera plus étoffé que celui de Bardet (dont le compteur dans les grandes courses WT d'un jour est toujours à zéro). Moi, j'ai trouvé un peu inquiétant qu'un grimpeur comme Bardet se fasse déposer par Benoot dans une côte de 15 %. Au Tour de France, les grimpeurs seront d'une autre trempe que Benoot. Bon, on n'est qu'au mois de mars et il est certainement trop tôt pour tirer des conclusions. Bardet a fait une belle course mais était visiblement trop court face à Benoot. Bardet est l'un des rares coureurs de grands tours qui osent se montrer sur les classiques, mais n'arrive toujours pas à s'imposer. C'est d'ailleurs lors d'une Amstel Gold Race qu'on l'avait remarqué pour la première fois. Derrière, les favoris se sont neutralisés. Personne n'a voulu ramener Valverde (ou même Sagan qui reprenait la compétition et n'était probablement pas encore au top) sur un plateau d'argent pour que ce dernier les flingue dans l'ultime côte.

Venu pour apprendre sur cette course de chemins de terre Surtout bien piloté par Van Aert. Derrière, il n'y avait pas d'entente et çà se voyait. Les Vaverde, Sagan, Stybar ne voulaient pas faire l'effort (tu as déjà vu Valverde organiser une poursuite !). C'est pour çà que Benoot est sorti. Quand ils se sont mis à rouler, c'était trop tard mais ils ont tout de même repris 1 min à Benoot et 1 min 30 à Bardet dans les 15 derniers km. Les pavés de Paris-Roubaix ne sont pas vraiment comparables aux routes blanches italiennes. C'est encore autre chose (la distance est différente et c'est plat). Seuls les coureurs issus du cyclo-cross maîtrisent les deux disciplines. Cancellara était peut-être l'exception. Paradoxalement, les routes blanches c'est plus facile quand c'est boueux que lorsque c'est sec (commentaires de spécialistes sur la chaîne flamande)

Très belle victoire de Benoot (seulement 23 ans) et un grand numéro de sa part. Il est le seul à avoir d'abord comblé son retard sur le groupe des poursuivants en compagnie de Sagan. Quand il s'est rendu compte qu'il n'y avait pas d'entente dans ce groupe, il est sorti avec Serry qui ne lui a pas été d'une grande utilité. Puis, il a décidé de combler son retard En 5 km il comble les 45 s de retard sur Bardet et Van Aert. Il ne lui faut alors que 3 km pour récupérer et déposer Bardet dans une côte à 15 %, pourtant favorable à un grimpeur. Bardet semblait cuit et n'a tout simplement pas pu répondre. Dommage pour Van Aert qui a dû mettre pied à terre dans l’ultime côte à Sienne, victime de crampes. Il aurait pu terminer deuxième. Mais quel numéro de sa part. Bardet a eu de la chance de l'avoir pour le piloter sur les sections de terre. Van Aert avait déjà fait forte impression dans l'Omloop. On en reparlera. PS (pour Michel Clamot): Benoot n'a pas plus profité des motos que les autres. En tout cas, contrairement à certains, ce n'est pas son genre de s'accrocher aux voitures. Il était tout simplement le plus fort.

F1: Wout Poels F2: Tim Wellens F3: Julian Alaphilippe F4: Bauke Mollema F5: Dan Martin Team Occitanie-Sud

F1: Michal Kwiatkowski F2: Zdenek Stybar F3: Gianni Moscon F4: Greg Van Avermaet F5: Sep Vanmarcke Team Occitanie-Sud

Tom Dumoulin a annoncé dans les médias néerlandais qu'il disputera le Tour de France pour le gagner. Il vise le doublé Giro-TDF. Kelderman l'accompagnera. Source: https://www.hln.be/sport/wielrennen/mist-valverde-strade-bianche-door-buikgriep-parcours-bedekt-onder-klein-sneeuwtapijt-kopecky-start-op-wk-baanwielrennen~a8fe070a/ Dumoulin rijdt Giro en TourTom Dumoulin waagt zich dit seizoen aan zowel de Giro als de Tour. Dat bevestigde Sunweb-ploegleider Aike Visbeek in de wielerpodcast De Rode Lantaarn. “Het plan op dit moment is duidelijk. We gaan met Dumoulin voor de Giro én hij gaat ook naar de Tour”, klonk het bij Visbeek. In de Ronde van Frankrijk wordt de wereldkampioen tijdrijden bijgestaan door Wilco Kelderman. Die laatste rijdt later nog de Vuelta. Dumoulin maakte eind december al bekend dat hij zijn titel zal verdedigen in de Giro, waar de 27-jarige Nederlander op zoek gaat naar een tweede succes op rij. Het is geleden van 1992 en 1993 met Miguel Indurain dat een renner daarin slaagde. En l'absence probable de Froome, ceux qui voyaient une voie royale pour Bardet doivent commencer à se faire du soucis.

L'échappée comptait plus de coureurs que les seuls Stuyven et Oss. Un gros coup s'est dessiné dans la partie vallonnée du parcours. C'est dans le Kwaremont que Vanmarcke, suivi de Van Avermaet ont fait exploser le peloton. Il restait près de 100 km à ce moment-là. Un gros groupe s'est formé à l'avant qui a rejoint la véritable échappée matinale (2 ou 3 jeunes coureurs). Ce gros groupe comprenait quelques sprinters dont Démare, mais pas Groenewegen. L'entente n'était probablement pas idéale et les difficultés étaient passées. Ce groupe a compté un peu plus d'une minute d'avance. Ce sont d'abord les Lotto NL de Groenewegen qui ont fait le boulot pour revenir. Le peloton est revenu à une vingtaine de secondes, puis l'écart a à nouveau augmenté sur un secteur pavé (je crois à cause de Lampaert). Ce sont les Astana qui ont ensuite ramené. Peu avant la jonction, Stuyven et Oss sont sortis. Il devait rester environ 40 km à ce moment-là. Puis Oss a crevé et Stuyven s'est retrouvé seul. La plus belle belle bagarre a eu lieu en réalité à 90 - 100 km de l'arrivée avec les coups de butoir de Vanmarcke. Il faut noter que Modolo a été éliminé sur chute. L'attaque de Vermote a eu lieu à moins de 15 km de l'arrivée (dans le deuxième circuit). Il a rejoint un jeune coureur Français qui venait d'attaquer. Un troisième coureur a encore réussi à faire le jump. C'est Vermote qui a résisté le plus longtemps. Normal, il est assez bon dans les chronos.

Dommage pour Vermote. Il lui manquait 300 m pour gagner. Mais Dylan Groenewegen confirme qu'il est peut-être le nouveau "Cavendish" du sprint. Pas besoin de photo-finish pour ce sprint où il devance nettement Démare et Colbrelli Après sa victoire de prestige à Paris, lors de l'ultime étape du TDF il en est déjà à sa quatrième victoire cette année dont deux devant Démare. Décidément les coursiers Néerlandais brillent dans toutes les catégories: sprint, montagne, clm, pavés,...

Oui c'est vrai que tu as classé les 6 derniers avec 0 points tous ex-aequo et ton classement se terminait à 18. Je n'avais pas fait attention.

Qu'on va gagner. 😄 Il faudrait tenter d'attirer plus de nouveaux joueurs pour former plus d'équipes. L'an passé sur l'Omloop, 30 joueurs avaient participé au premier prono et sur le dernier prono (Tour de Lombardie), il y en avait encore 22 d'actifs. Ici on n'est plus que 18. Il faut faire remonter le nombre de participants.

Salut Guillaume, Bon on ne va pas se disputer. Non, je voulais dire ceux qui avaient pronostiqué Gilbert n'importe où dans le top 5 Merci de m'avoir corrigé. J'allais le faire de toute façon (je viens seulement de voir le classement complet de l'Omloop). Peu importe finalement le nom de ce 5ème coureur. Si l'on a le 5ème coureur on peut le mettre n'importe où pour le même prix. C'est ce que je voulais dire. Oui, d'autres pensent autrement que moi je suis d'accord avec toi. Ce sont principalement les nouveaux joueurs qui n'ont jamais compris le rôle des jokers et qui ont pensé qu'on pronostiquait sur 5 joueurs. Tu sais que je respecte le vote de la majorité. On ne va s'attarder plus longtemps sur ce point. Si je suis intervenu sur l'intervention de Clément c'était pour dire que je comprenais le point de vue de certains anciens qui ont quitté le jeu, contrairement à moi qui essaierai de m'habituer à ce nouveau jeu de pronostics (néanmoins je persiste à croire que c'est un autre jeu de pronostics, comme le whist n'est pas la même chose que la belote ou le jeu de dames est différent du jeu d'échecs). Allez bon pronos pour la suite et félicitations pour ta victoire. 😄

Salut Clément, Je réagis à un de tes commentaires. Tu as écrit ceci à Pierre Rosec: il n'y a que le barème qui a changé donc au final le principe reste le même on pronostique toujours 5 joueurs sauf que maintenant il n'y a plus de jokers on peut marquer des points sur les 5 coureurs. Mais tu as tort lorsque tu réponds à Pierre Rosec. Le principe est fondamentalement différent car ce jeu n'est plus du tout celui imaginé par François Perrin. C'est comme lorsque tu joues aux cartes. Soit tu joues au whist, soit tu joues à la belote: les règles d'attribution des points sont différentes et les stratégies de jeu aussi. On a deux jeux de cartes différents et l'on peut aimer jouer à l'un et beaucoup moins à l'autre. De façon analogue, maintenant, on a un jeu de pronostics totalement différent du précédent avec un barème hérité d'un autre jeu de pronostics (c'est comme l'analogie avec les jeux de cartes). Donc je comprends très bien l'attitude de Pierre Rosec et d'autres anciens qui ont abandonné le jeu. Avec le nouveau barème, je ne vois pas où est la stratégie à suivre. En fait, je n'en vois qu'une: essayer de trouver le top 5 dans l'ordre. Toute autre combinaison pouvant donner des résultats souvent identiques et parfois peu logiques. Regarde aujourd'hui sur l'Omloop. Pronostiquer Vanmarcke n'importe où dans le top 5 a rapporté 2 points. Et on peut remarquer d'autres anomalies de ce type dans la nouvelle façon de calculer les points. Les voici: F2 1er 8 points - F2 2ème 8 points F3 1er 6 points - F3 2ème 6 points - F3 3ème 6 points F4 1er 4 points - F4 2ème 4 points - F4 3ème 4 points - F4 4ème 4 points F5 1er 2 points - F5 2ème 2 points - F5 3ème 2 points - F5 4ème 2 points - F5 5ème 2 points On joue certes sur 5 coureurs, mais il n'est pas toujours très logique d'attribuer le même nombre de points dans tous ces cas de figure. Si l'on regarde les résultats d'aujourd'hui sur l'Omloop, Steven Picarda qui avait trouvé Vanmarcke sur le podium en 1, serait ex-aequo avec Guillaume (3 points chacun en supprimant les jokers et les bonifications). Donc on voit bien que le nouveau barème peut bouleverser la hiérarchie. Avant, la stratégie était claire. D'ailleurs il n'y a que quelques joueurs qui marqueraient des points aujourd'hui avec l'ancien barème: en fait uniquement ceux qui avaient mis Vanmarcke sur le podium. Ce qui était le but initial du jeu imaginé par François Perrin: trouver le podium en récompensant davantage celui qui trouvait le vainqueur dans le top 3. Au plus près de la première marche, au plus de points il récoltait (pronostiquer Vanmarcke en 1 comme Steven et en 3, comme Guillaume, alors que le coureur termine 3ème est à égale distance de la première place du podium, d’où une égalité logique). Même stratégie pour les seconds et troisième du podium (si on les trouvait). Les jokers furent une mauvaise invention pour départager les ex-aequo. Ils créèrent une confusion chez les nouveaux joueurs. Si je continue à jouer c'est par sympathie pour Guillaume qui se donne beaucoup de mal pour faire vivre la rubrique prono et pour mes anciens équipiers d'Occitanie Sud. Ceci dit il est inutile de polémiquer sur ce sujet, d'autant que j'avais exposé mon point de vue à de multiples reprises les années précédentes. Je souhaite longue vie au jeu et que tout le monde continue à bien s'amuser. Ceci n'est finalement pas très important si la majorité y trouve son compte; ce que je souhaite. Sans rancune j'espère.

Salut Claude, Je t'ai envoyé mon prono pour l'Omloop en MP car je suis pas certain de pouvoir le faire pour samedi. Merci de le poster avant l'heure limite. Bon prono à toute l'équipe. Michel

Chris Froome: Début saisons 2017 et 2018: 2017: Tour de Catalogne: 30ème à 28 min 19 s 2018: Ruta Del Sol: 10ème à 1 min 57 s. On dirait qu'il s'améliore encore.

Dommage vous n'avez pas voté. Avec ton épouse cela faisait 4 voix en plus pour le barème d'origine et la majorité était pour le conserver (9 contre 8 au lieu de 5 contre 8).

Salut Claude, OK pour moi, mais tu sais que je ne ferai pas toute la saison. Comme les règles du jeu sont profondément modifiées avec le nouveau barème, je verrai en cours de route si ce nouveau jeu me plait suffisamment. En attendant je ne veux pas pénaliser Guillaume pour son dévouement à l'organisation des pronos et je me plie à la décision démocratique du vote.