Olivier TÉTART

Je n'en sais même rien. Je sais que ce n'est pas le 2, c'est le 4 ou le 6. Vraiment très bien, bien que certains se soient plaints de défaillances (ils ont essuyé les plâtres des premiers modèles, peut-être ?)

Shimano ce n'est pas compatible Look. Quitte à prendre un autre standard, j'ai essayé les Time Xpresso depuis quelques mois, qui ne sont jamais citées ici, et j'en suis vraiment très content (fonctionnement, surface d'appui, hauteur sur axe : de super pédales). Et c'est aussi de fabrication française...

Il y a des cadres carbone jolis (j'ai le souvenir d'un Fondriest noir et rose vu sur une course, il fallait oser la couleur mais le résultat était vraiment très beau, les limites des couleurs soulignaient judicieusement les formes), mais ce n'est pas si courant (certains Lapierre actuels sont réussis), tout comme par ailleurs au temps de l'acier roi il y avait aussi pas mal de cadre à l'esthétique bof/bof. Par contre je ne suis pas convaincu de leur durabilité et de l'adaptation des cadres "synthétiques" à toutes les morphologies de cyclistes, mis à part chez certaines marques prestigieuses et chères qui ont beaucoup de tailles. Alors que les cadres en acier se trouvaient quasiment toujours de cm en cm et même parfois en longueurs différentes pour une même hauteur ! Et puis la peinture sur chrome ou même les chromes seuls... Les derniers aciers traditionnels qui survivent adoptent souvent ces oripeaux qui étaient autrefois très luxueux. C'est sans doute une question de génération, quoique de plus jeunes se passionnent pour ces "vieilleries" sur les forums de fixies.

Certaines manettes 8/9v sont recherchées aussi en Campa pour pouvoir utiliser certaines roues, dont les Shamal, les premières en alu, historiques, qui sont par ailleurs produites à nouveau par Gipiemme... http://www.gipiemme.com/products/174-tec-420-special-editi.aspx

Au dernières nouvelles il y a diverses tentatives de recyclage mais c'est pas ça, aucune n'est concluante. Et il faut rappeler que la production de fibre de carbone demande bien plus d'énergie que les autres matériaux (ce qui semble poser un problème au moins éthique pour des constructeurs auto comme BMW).

Pour faire des petites courses moi c'est Gios acier à raccords avec pédalier Campa UT alu, groupe 10v Veloce (parce que c'est le dernier en 10 v chez Campa et parce que je ne veux pas du 11), rues artisanales 36 rayons, cintre shallow, etc... Et ça le fait très bien, les tailles de cadre se trouvent (ou se trouvaient) de cm en cm, c'est très fiable, ça répond très bien, c'est vivant, l'entretien est minime... Ce n'est pas le poids un peu plus conséquent qui change grand chose (je suis lourd moi-même et je n'habite pas en région de montagne). Et il n'y a rien à faire pour moi c'est plus beau que 99% des trucs en carbone très cher qui sont devenus la norme. Et c'est sympa de rouler sur un beau bidule, surtout quand on n'avance plus. Mais bon, tous les goûts sont dans la nature. Du coup mon carbone est démonté dans le grenier et mes alus sont remisés. Le problème : ça devient difficile de trouver ce genre de matériel neuf comme dans les pays anglo-saxons, en Italie, etc... Où ils est vendus à des prix accessibles en plus. Voir les très beaux cadres route Faggin ou Masi introuvables ici et aux dernières nouvelles non importés, les pédaliers neufs "vintage" qu'on y trouve, etc... Il y a bien encore le sur mesure mais les artisans français pour une raison de normes ne peuvent plus faire des chromes de qualité... Alors qu'il y ait des vélos en plastique en trois tailles avec dérailleurs électriques, des roues et des pédaliers light qui sont très très légers (mais vieillissent mal) c'est très bien pour battre des records sur la balance, mais ça serait bien de pouvoir encore trouver du matériel traditionnel fiable, beau et sérieux, non ? A+ Olivier

Si c'est un Chorus l'explication que j'avais ne peut être la bonne. Sur les modèles 10v Mirage UT, Veloce UT et certains Centaur UT alu (les tout derniers si je ne me trompe pas), comme sur certains pédaliers Fulcrum carbone UT et le Centaur UT carbone célèbres pour cette raison, l'épaisseur des plateaux d'origine est un poil plus fine que sur les modèles plus haut de gamme, et l'attache inversée derrière la branche du pédalier est donc plus "haute" (la cheminée filetée intégrée à la manivelle) que sur les modèles haut de gamme, pour compenser. Ce qui fait que si on monte des plateaux adaptables il faut faire attention : il y a un modèle, ce qui est sensible surtout pour le grand plateau, spécifique chez Strong pour ces modèles avec un peu d'épaisseur fraisée pour que tout soit parfaitement plan une fois monté. Chez d'autres fabricants on a fait juste une cote unique plus ou moins bâtarde pour tous les modèles UT du Record au Mirage, et cela cause donc un léger voile, dû à un ou deux 1/10ème en trop à l'endroit de cette cinquième branche... Certains n'ont pas hésité à donner un coup de lime (!) sur l'attache à la branche pour pouvoir monter sans problème les plateaux adaptables pour Chorus et Record de l'époque, moi je ne m'y suis pas risqué pour garder un usinage parfait, d'autant que Stronglight fait les plateaux qui vont bien (135mm type B)...

Quel pédalier avec quel plateau (marque de l'un et de l'autre) ? Si c'est Campa UT Centaur d'un certain millésime ou Véloce avec plateaux adaptables il peut y avoir une explication toute bête...

Des erreur dues à un manque d'attention ou à la fatigue en faisant les choses mécaniquement sans faire attention, sur le nombre des années j'en ai quelques unes comme tout le monde. La dernière : visser un pédalier UT dans la manivelle du mauvais côté et imaginer pendant deux/trios minutes de panique que les manivelles ne s'emboîtent pas bien même vissées à fond parce que la boîte de pédalier est trop étroite, que le modèle ne correspond pas... Un jour de grande fatigue monter un pneu en oubliant de mettre un fond de jante... Boum... (quand même la plus jolie, parce que quand ça a explosé en gonflant je me suis demandé où était l'erreur, étant sûr de ne pas avoir pincé la chambre). Du temps des potences à plongeur enfiler un guidon à l'envers... J'ai eu aussi il y a longtemps le coup de l'extracteur de manivelle mal vérifié en ayant la tête à autre chose, juste vissé sur deux filets. Deux filets arrachés...

Les OpenPro sont de bonnes jantes, légères, mais pas à conseiller aux poids lourds. J'ai eu aussi monté sur des moyeux Campa, et du point de vue rigidité ça m'a aussi laissé un sentiment mitigé : normal, c'était sans doute aussi trop léger pour moi. Les CXP33 sont bien plus rigides pour quelques grammes de plus, ce n'est vraiment pas le même matériel. Le montage est aussi primordial (tension), et pour ça aussi il faut du costaud pas spécialement léger pour ne pas fissurer. Peut-être tes roues ont-elles été montées pas trop tendues ? Pour le montage que j'attends je voulais des jantes basses à l'ancienne, j'ai mis les OpenPro de côté sachant que pour mon poids ça n'irait pas pour avoir du rigide et durable. J'ai opté pour des Rigida Chrina qui m'ont laissé un bon souvenir en version Carbide, qui ne sont pas légères du tout avec une bonne épaisseur de matière. Je verrai ce que ça donne avec de bons moyeux faits pour durer, je ne peux pas encore conseiller mais ça semble être bon et relativement économique sur le papier. Pour la rigidité du cadre ça dépend du tube et de la grandeur. Le cadre acier qui devient tout mou j'ai quand même du mal à y croire beaucoup même si ça peut être vrai sur les séries de tubes les plus légères (genre le Reynolds 3/10èmme des années 80 qui était cher et jetable, surtout pour les poids lourds, qu'on réservait le plus souvent pour des vélos de clm en côte), les périphériques vieillissent aussi, les pièces prennent insensiblement du jeu ce qui tout cumulé peut entraîner une sensation de molesse... D'expérience un "vieux" cadre monté avec du matériel récent semble d'un coup retrouver un coup de jeune.. J'ai utilisé par le passé un vieux cadre de piste acier bien lourdingue qui avait connu quelques générations de coureurs, ben une fois retapé/remonté avec des périphériques de base, pour le faire se tortiller il aurait sans doute fallu plusieurs gars comme moi sur chaque pédale, et le machin avait facilement 20 ou 30 ans (avec une jolie potence à plongeur en acier soudé à raccords et cintre acier piste, pour cadre aux cotes françaises et un diamètre de cintre aux cotes introuvables aujourd'hui, du 25 voire moins)...

Pas mieux qu'un bon montage artisanal par exemple à base de Jantes Mavic CXP33, et carrément avec 36 rayons. Le problème c'est que comme on ne trouve plus facilement les moyeux Miche route à pas cher chez les monteurs (ils avaient un rapport qualité/prix imbattable, mais maintenant à moins de les commander par paquet de 100 les détaillants n'arrivent plus à se faire livrer), il faut se tourner maintenant vers du plus haut de gamme, et c'est plus cher. J'ai ce type de roues avec 32 à l'avant et 36 à l'arrière, ça répond au poil, et avant de faire toucher les patins... J'attends une paire en 36 av et ar avec moyeux Hope + jantes Ryde Chrina, le genre pas léger mais classique prévu pour être indestructible sur n'importe quel type de route, et qui devrait aussi très bien répondre. Pour situer je suis actuellement à 83 kg, mais j'aime le matériel qui ne bouge pas. J'ai eu diverses roues toutes montées aéro ou pas, c'est parfois pas mal, mais vraiment le meilleur pour la robustesse et la rigidité reste sans aucune hésitation la tradition avec un bon montage, il n'y a pas photo. Par contre pour frimer c'est sûr que ce n'est pas ça. En pas cher et costaud/rigide tout monté les Kamshin ancienne version étaient bien, il n'y a pas de raison que les nouvelles soient moins bonnes, les Miche Race sont aussi très bien dans le genre. Pour avoir du solide du durable et du rigide il n'y a pas de mystère, il ne faut pas chercher du léger, d'autant plus que des études récentes ont montré que le gain qu'offrait des roues légères était marginal pour une utilisation polyvalente (à moins de passer sa vie à ne faire que des cols de fort pourcentage ça n'a quasiment pas d'intérêt). J'ai eu aussi des roues aéro : elles rendaient certains cadres aussi maniables qu'un tracteur, et vent de côté c'était l'enfer... A+ Olivier

Si, coup de bol, tu as la jambe gauche un peu plus courte que la droite (on a tous une dissymétrie et comme ton pied gauche est plus fin ça pourrait correspondre), je dirais mettre une semelle dans la chaussure gauche pour mieux caler le pied ? Moi aussi j'ai pas mal de différence entre les deux pieds, le truc que j'ai trouvé c'est d'utiliser des chaussures relativement bas de gamme : les mousses plus épaisses du chaussant que dans les hauts de gamme permettent de maintenir le pied le plus fin tandis qu'elles s'écrasent assez pour ne pas gêner le pied plus fort... Ca a toujours été plus difficile avec de "belles" chaussures (dont les Sidi, je prenais le modèle normal et non Méga et attendais qu'il se "casse"/déforme côté pied plus fort, au bout, et ça pouvait parfois être vraiment long, parfois douloureux...) A+ Olivier

Renseigne toi auprès de Gios Torino Italia, ils ont un modèle, le Gios Super Record Strada qu'ils font toujours. C'est parfaitement dans l'esprit. Ca doit aussi coûter bonbon. http://www.giostorino.it/creazioni/i-classici/gios-super-record Le problème c'est d'aller en Italie à Turin, les Gios exportés sont ceux de Gios Italy. Chez Gios qui exporte ils ont bien le Compact Pro revisité (sans les pattes réglables) qui aura un look approchant mais de conception bien plus récente, donc l'entre-axe sera pour les montages plus modernes (un Campa Super-Record 6v des années 80 doit avoir des moyeux plus étroits que ceux d'aujourd'hui, genre 125 au lieu de 130, à moins que je me trompe). En Italie on doit pouvoir trouver d'autres fabrications "vintage" ou pseudo-vintage (Faggin à la carte, Masi Gran Criterium...) Bonne recherche. Steel is real ! A+ Olivier

Côté Teuton quelqu'un comme Peter Konopka, peu lu en France mais du genre auteur sérieux comme Dal Monte, a préconisé de mémoire 170mm pour tout le monde en affirmant qu'on raccourcisse ou rallonge ça ne change finalement rien sur la perf... Et c'est après Genzling... Et ça reprend ce qui se disait aussi bien avant... :-))) A une époque (fin années 90) je passais de 175 ou 172.5 sur la route à 165 sur piste (et je devais passer autant de temps sur les 3 longueurs) ben ça m'a pas fait boiter... 165 c'est surtout pour pas que ça touche pendant les tours d'observation sur certaines pistes vicelardes... Genzling donne de toute façon des longueurs trop importantes à mon goût (un peu comme je ne sais plus quel site sur le web qui va encore plus loin), selon lui je devrais mettre des 177.5, voire des 180... Pour se promener ça serait sans doute plus pépère, mais bon, pour sprinter ou relancer sec... Pour avoir potassé tout ça depuis l'adolescence, manivelles longues ou courtes pour pouvoir tourner vite les jambes ou utiliser un grand levier ça dépend certainement plus de la nature des fibres musculaires que de l'entrejambe à mon avis, et à moins d'avoir les moyens de se faire faire une biopsie des mollets et de savoir interpréter les données, ben c'est un peu comme chacun le sent, hein... Un peu plus petit que les bouquins qui reprennent tous les mêmes tableaux ça évitera peut-être de trop bouffer les articulations des genoux si on est posé comme un sac et si on passe sa vie sur le vélo... Je dis ça, c'est comme on veut, hein... A+ Olivier

C'est le principe de l'emboîtement pour une pièce qui doit être bridée qui est peut-être judicieux économiquement (pas de taraudage, plus facile à fabriquer) mais pas du tout du point de vue mécanique. Le carbone a apporté la technique du vélo en Lego... Sur un cadre métallique c'est même carrément un non-sens (pas besoin de boîtes monstrueuses pour obtenir une bonne rigidité, filetage aisé à faire et fiable).

Le nombre de cliquets intervient. Quand le matériel est sérieux et fait pour durer avec 4 cliquets (Hope) ou ressorts digne de ce nom (Campa), ça fait plus de bruit. Quand c'est deux petits cliquets avec un circlips/"ressort" anémique c'est bien plus silencieux... Mais ça fait aussi aléatoirement des claquements à l'enclenchement/accrochage une fois que c'est juste un tout petit peu usé (c'est à dire très vite)... On peut aussi mettre une fine pellicule de graisse sur la zone d'accroche (les "crans"), ça aide à atténuer.

Chez DKT ils font à la pièce de la gaine blanche ou noire qui va bien, et des câbles aussi. Bien vérifier sur l'emballage si c'est écrit universel compatible toute marque. Un seul rouleau de chaque (dérailleur et frein) suffit pour faire l'avant et l'arrière. Bonne qualité, ça fonctionne au poil. Ca permet aussi de d'acheter gaine ou câble hors kit. Enjoy. A+ Olivier

Ce n'était pas pour toi en particulier (pas d'attaque ni rien, juste un peu d'ironie en me mettant dans le lot) mais en général en ce qui concerne la mode du 25, relayée par des magazines et des tests. Moi aussi comme d'autres je m'y suis fait prendre j'ai testé et j'ai acheté du 25 pour voir, et même dès les premières "études" publiées sur le***. J'en ai parlé avec des pros du cycles (indépendants) alors, du genre qui ne cherchent pas à fourguer n'importe quoi à leurs clients, et qui ne savaient plus trop quoi en penser : un jour le 23 est mis en avant et ensuite c'est le 25, et par les mêmes marques... Quand je leur ai acheté le 25 ils m'ont dit que ça améliorerait certainement le confort, mais pour le rendement ils ne cachaient pas qu'ils n'y croyaient pas trop, pour eux c'était simplement un coup de pub de certaines marques pour vendre un nouveau format et faire renouveler les pneus. Quand on regarde les choses de près on constate que dans les années 80/90 des tests avaient été faits (chez Michelin). Verdict : le 23 était le meilleur compromis. Ben ouaip, les jantes courantes faisaient alors 20 mm externes 13/14 internes... Aujourd'hui les jantes font couramment 23mm externes de large, 17/18 internes, et comme par hasard les meilleurs résultats se font avec des pneus de 25mm... Faut pas chercher plus loin à mon avis, comme pour les autres véhicules il faut juste adapter les pneus aux jantes qu'on a. Si tu as des jantes larges d'origine, 4000 sII en 25 et en avant. Pour jantes étroite même genre en 23 et c'est du pareil au même. A+ Olivier

Bon, les gars, vous êtes tombés dans le piège marketing. C'est une question de logique et de proportion. Un pneu de 23mm sur une jante de 20 aura peu ou prou la même forme de trace au sol qu'un 28mm sur une jante de 24. A un pouillème près puisque le rayon de la roue intervient aussi dans cette forme au sol, mais il sera proche et ça jouerait a priori en faveur des sections jante et pneu moins larges. Le truc c'est que les jantes carbone qu'elles soient à boyaux ou à pneus sont forcément larges pour des raisons de contraintes de fabrication, c'est à la mode et la fabrication des jantes alu a suivi le nouveau "standard" (plus facile aussi à produire en alu ?), et tout le monde se retrouve avec des jantes larges sur les roues à la mode. Quand elles sont en alu elles sont aussi forcément plus lourdes que leurs homologues moins larges. C'est ce que les magazines et les services de presse ont fait passer avec succès pour une "optimisation". Moi aussi je me suis fait avoir en testant il y a quelques mois : impression vraiment de "bien" d'une monte en 25 sur des jantes de roues relativement récentes et donc plus larges qu'à mon habitude sans que je m'en aperçoive tout de suite. Puis je suis repassé sur des pneus normalement de gamme/conception "inférieure", et là j'avais l'impression de m'envoler : je les avais montés sur une jante pourtant normalement plus "ordinaire" mais traditionnelle et donc aussi plus étroite ! Le "bien" ressenti avec les 25 c'était surtout le confort, mais comme la deuxième monte s'était faite avec des pneus de 23 assez souples, la différence n'était plus flagrante du tout de ce point de vue sur route normale (pas trop défoncée) alors que j'utilisais jusque là les 25 sur des routes assez mauvaises. Pour le rendement (et l'aéro si on pinaille) la deuxième solution est meilleure, c'est***. Par contre pour la tenue sur les pavés et finalement le rendement à moyen terme (si les secteurs sont longs par exemple et ne font pas que 100m), 25 premier sans aucun doute. Maintenant chacun croit ce qu'il veut...

Les Vitus comme les Alan étaient bien tout alu (ou "duralinox" selon la proportion de l'alliage) mais avec tubes collés. Ce sont les taïwanais qui ont apporté la soudure de l'alu en grande diffusion dans le cycle en sous-traitance via les US (très peu diffusé alors en France), et des marques comme Giant ou klein qu'on connaissait peu ici. Columbus a ensuite sort des séries dédiées avec quelques autres fabricants et ça s'est généralisé au début des années 90. Une petite boîte de mécanique à Lyon (CMP) en a même fait avant tous ces gens au début/milieu des années 70 (j'ai encore un cadre dans mon grenier, assemblage vissé/serti/collé)... Inutile de dire que c'était diffusion confidentielle.

On trouvait déjà de rares vélos en alu dans les années 30 en France (assemblages mécaniques tout mous et fragiles, c'est même pour ça que ça n'a pas pris alors)... Les premiers carbone prototypes c'était les années 70. Même que ça ne convainquait personne (le coût était astronomique et les assemblages très fragiles et tape-cul malgré la technique du collage qui normalement devait adoucir les choses). C'est Vitus en France et Alan en italie qui ont popularisé les deux en compétition après avoir fiabilisé les deux matériaux à leur époque. Voir pour ça les vieux "Officiel du cycle". L'acier c'est encore bien avant. Et c'est sans doute encore l'avenir pour le haut de gamme discret, même si c'est limité à l'artisanat, pour obtenir du matériel durable aux qualités constantes plutôt en dehors des modes. Le carbone restera longtemps en pro team, marketing oblige, parce qu'il est plus adapté à la grande série (pas besoin de main d'oeuvre très qualifiée non plus) et à l'obsolescence programmée, et parce que les marges qu'il permet sont plus importantes, à moins que des lois contraignantes sur l'environnement rendent les choses plus difficiles à un moment donné. La focalisation sur le poids, qui n'est pourtant pas le facteur essentiel de performance dans 95% des cas, aide bien à cela.

Idem, j'ai depuis toujours fait comme Hervé, c'est ce qui donne le moins de frottements, tire le moins sur les articulations du dérailleur (limite son usure) et permet de croiser comme un goret dans la précipitation en course sans aucun problème...

Moui... A ma connaissance sur les chaînes 10 v ou 11 les axes sont légèrement sertis même si ça ne se voit pas (d'où le petit bruit qu'on entend quand on utilise un bon dérive-chaîne pour en chasser un) et elles ne se bricolent pas comme ça... D'où l'utilisation d'"ampoules" ou de maillons spéciaux pour les fermer. Ajouter un ou deux maillons proprement au dérive-chaîne à l'ancienne comme on le faisait sur les chaînes 9 ou 8v ça peut tenir quelques centaines de km voire un millier comme ça peut s'ouvrir d'un coup au plus mauvais moment (en danseuse, relance, etc...) Moi je ne jouerais pas avec ça (j'ai déjà explosé des chaînes pas bien vieilles, genre 2000 bornes au max, sans avoir bricolé les axes et fermées dans les règles de l'art avec les ampoules ou les maillons spéciaux, et d'ailleurs ce n'est pas là que ça a lâché, alors bon... A chacun de voir. Si ça passe et ne frotte nulle part je n'y toucherais pas.

Belle remontée de post... 😆 Sinon c'est aussi pour ça que les pivots de fourche en carbone ont été (est-ce toujours le cas ?) interdits pour l'usage sur voie publique dans certains pays comme aux Etats-Unis... J'ai eu personnellement la chance de pouvoir virer une de ces fourches lors d'un entretien (trait très marqué dans le carbone à l'endroit de la coupelle de direction) pour en mettre une autre avec pivot alu. Même sur une très haut de gamme en carbone compressé que j'ai aussi sur un autre vélo je peux constater une déformation au pied à coulisse après serrage aux petits oignon avec clef dynamo. Faut vraiment avoir confiance en ce qui concerne la généralisation du pivot carbone, surtout avec les bricolos du dimanche et les 5 cm de bagues très courants, et moi je n'ai plus du tout (surtout depuis que j'ai vu un gars tout recroquevillé et inconscient en course après bris de pivot). A+ T.

Les programmes de l'éducation nationale sont aux dernières nouvelles dictés depuis toujours au niveau politique, hein... Et aussi avec pression des "parents d'élèves" (voir les jolis "nouveaux rythmes" qui étaient demandés par certains depuis des lustres dans l'espoir d'avoir une garderie gratuite)... Il n'y a pas une seule institution en France qui subisse autant de "réformes" et de demandes contradictoires de gens tirant la couverture à leurs marottes (en ajoutant des tonnes de trucs plus ou moins douteux dans les programmes), certains étant très très éloignés de l'enseignement. Et après on pleurniche que ça ne fasse pas de miracles... La plupart du temps les enseignants même découvrent une réforme, une fois tous les deux/trois ans environ, quand tout est plié parce qu'on en parle dans les médias... Tout juste fait on une vague "consultation" pour dire qu'on a consulté, dont les résultats sont presque toujours déclarés avant qu'elle soit finie... Bref, tout le monde demande tout et n'importe quoi à l'école puis s'en lave les mains ensuite. Par contre elle doit avoir le dos très large : certains l'on accusée, cette école française, d'être responsable des attentats alors que ce sont exactement les mêmes avec le même mode opératoire partout en Europe et dans le monde occidental ou vaguement occidental... On l'a accusée aussi à un moment d'être responsable de la crise économique qui est mondiale... Bref, le ridicule ne tue pas et elle est aussi bien pratique en tant que responsable d'à peu près tout pour un certain type de politicards de mauvaise foi...