Jean GUY

C'est mon point de vue aussi. D'ailleurs, Zabel a avoué s'être dopé toute sa carrière, mais on ne lui a pas retiré ses maillots verts du Tour. De même, Riis a avoué pour 96, mais il figure toujours au palmarès. Ce qui n'empêche pas certains de focaliser tous les maux sur Armstrong. Mais justement dans ce film, le personnage est décrit avec toute son ambiguité. Il n'y a pas il me semble de parti pris (ni pour ni contre). Bien entendu, à un moment donné, le succès lui monte à la tête, il devient cynique et se croît intouchable. Néanmoins, les moyens de pression qu'il utilise sont surtout liés à ce qu'il représente à ce moment-là pour le sport en général. Concernant Landis, on voit un mec perturbé, qui se décide à parler après avoir lui-même menacé LA s'il ne le prenait pas dans son équipe en 2009. Ce même Landis, perturbé aussi entre son éducation religieuse et le fait que lui aussi a mis le nez dans le pot de confiture. Concernant l'engagement de LA dans son association, elle est décrite comme sincère, même si dès le début on voit ses doutes par rapport aux discours qu'il tient en public. Et il se rend compte rapidement qu'il ne peut plus faire marche arrière quand il reçoit le témoignage de gens qui disent qu'il les a aidés.

J'ai vu le film ce soir. Bon, dépêchez-vous si vous voulez le voir au ciné, parce que dans la salle nous étions... 3 ! C'est vrai, un mercredi soir à 22h, ça peut s'expliquer, mais c'est dans une salle très connue. Bref, le film n'est pourtant pas mal. Les scènes de course sont relativement bien reconstituées, bien mieux en tout cas que lors du film avec Cornillac. Il faut dire qu'au niveau historique, ils ont bien fait le boulot, en respectant les vélos, les maillots des époques concernées. Pour le reste, on passe très vite sur certains faits marquants de la carrière d'Armstrong, mais heureusement il y a très peu d'incohérences dans l'histoire. Mais le récit ne tombe pas dans le jugement. Et le personnage n'est pas décrit comme un monstre sans âme. Pareil pour Landis d'ailleurs.

Ce qu'a fait Rodriguez au Plateau de Beille, chapeau, mais il n'était pas placé au général. C'est de la même manière que Valverde a gagné sur le Tour 2012 dans les Pyrénées. En solitaire et au terme d'un raid. Mais là aussi il était loin au général (je crois me souvenir qu'il a fait 9e au final). Mais le fait est que Rodriguez quand il est placé, il est aussi super attentiste, comme cette année sur la Vuelta. En même temps, ça se comprend, car il profite de ses qualités, qui ne sont pas celles d'un grand grimpeur, mais d'un super puncheur. Il attend donc le dernier km en bosse pour créer des différences. Même chose que Valverde (sauf que lui c'est plus le sprint que sur un km). Sauf que Valverde est plus souvent bien placé au général pour avoir la liberté de tenter un coup de loin. Rodriguez est un grand coureur. Très régulier et lui aussi ancien numéro un mondial. Mais s'il ne tient pas en estime Valverde, il ne peut pas évoquer sa façon de courir. Parce que là c'est kif-kif.

Pour ceux qui voulaient des infos sur les perfs de la Vuelta : http://www.chronoswatts.com/news/95/RecapVuelta2015Vayer

Ah, mais je serais ravi que tu m'expliques en quoi la manière de courir de Rodriguez diffère de celle de Valverde. A part qu'il est juste un poil moins bon...

"Un avis dissonant dans un concert de louange". Tu n'exagères pas un peu là? D'une part je n'ai pas vu ici d'admirateur exacerbé, de fan complètement dingue du coureur numéro 1 mondial depuis plusieurs saisons prêt à tous les excès. D'autre part, je n'ai pas vu qui que ce soit tomber sur David ou un autre, l'insulter pour son avis contraire, comme le feraient des fans décérébrés. Par contre, il y a un échange d'arguments, c'est vrai. Mais qui sont restés polis et mesurés il me semble, l'idée étant juste de montrer que certains de ces arguments sont de très mauvaise foi la plupart du temps.

Pas compris 🙁

Erreur de jugement, cuit, faveur pour un ex futur coéquipier, on ne sait pas, mais quoi qu'il en soit il me semble impossible de faire une carrière complète sans être critiqué d'une manière ou d'une autre. Mais le fait est que Valverde ne l'ouvre jamais, ne se plains jamais qu'untel ou untel l'a fait perdre. Ce qui devrait arriver si l'on en croit Rossi, avec les nombreuses inimitiés qu'il serait censé trainer. Par contre, il trouve un Rodriguez ou un Nibali pour s'étendre dans la presse de leurs déboires. Ca fait un peu mauvais perdant qui se cherche des excuses là.

Sinon pour répondre à ta question : le panache pour quoi faire : pour avoir un minimum l'estime de soi et des autres. Argument qui n'en est pas un. Que sais-tu de l'estime qu'il suscite au sein du peloton? Quelques aigris (Rodriguez), quelques spécialistes des polémiques qui ne méritent même pas qu'on s'y arrête (Nibali)? Par contre, pour en avoir discuté avec quelques pros français qui courent régulièrement avec lui, ils sont plutôt admiratifs de son palmarès, de sa classe et de sa prestance sur le vélo. Quant à l'estime de soi, il me semble quand même qu'avec son palmarès et son omniprésence tout au long de l'année (ne parlons pas de son salaire, le vélo a changé), il n'a pas de raisons d'en manquer. Surtout qu'il court à la perfection, en utilisant au mieux le don que la nature lui a donné.

Il en a quand même déclenché une belle au championnat du monde 2013. Rodriguez l'a visiblement toujours en travers de la gorge. Voyons. Il a fait quoi? Il a roulé pour protéger ses intérêts contre un gars avec lequel il est adversaire tout le reste de la saison? Il n'y a que les béni-oui-oui qui croient encore à l'unité en équipe nationale. Et que je sache, une nouvelle fois, ce n'est pas Valverde qui a ouvert sa bouche pour se plaindre.

Mais qu'est ce qui te déplait dans le procédé: je suppute le fait qu'apporter la contradiction à chacun de tes arguments est quelque peu irritant. Non, on peut jouer autant que tu veux. Mais pas en utilisant des procédés malhonnêtes qui consistent à coller deux phrases sorties de leur contexte pour laisser supposer que c'est mon argument. Mais ça me permet de constater que tu mets sur le même plan des méthodes utilisées pour gagner un coureur qui profite de sa pointe de vitesse pour gagner des courses, et un autre qui s'accroche à une voiture ou qui attaque quand un adversaire est diminué par un incident mécanique. Bravo.

Sinon, est-ce que j'ai dit que t'avais dit que Nibali était sympa? A part ça, reprendre deux de mes phrases isolées, et les coller l'une à l'autre, c'est plutôt limite comme procédé, non? Et enfin, du panache, mais pour quoi faire?

Argument recevable pour les purs sprinters pas pour Valverde qui dispose d'une bien plus large palette de capacités. Ouais, enfin c'est l'efficacité qui compte, hein? S'il exploitait seulement ses autres capacités, il n'aurait pas gagné autant de courses. Cependant, il est vrai qu'il est capable aussi de gagner seul comme il l'a fait par exemple dans les Pyrénées sur le Tour en 2012.

évitons les géneralisations c'est l'avis d'un italien Ah oui, celui qui a attaqué en se retournant au moment pile où Froome a déraillé dans le Glandon sur le Tour.🆒 Il est sympa aussi celui-là 😃

Même pas un attentiste opportuniste qu'il soit italien ou non me déplaira tout autant. Ne dispose pas d'une pointe de vitesse suffisante pour gagner des courses (beaucoup, surtout au terme d'une course difficile) qui veut. Que celui qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre. Valverde par exemple? Mais il est beaucoup plus classe que ça. Je n'ai pas souvenir de l'avoir vu déclencher la moindre polémique en 13 ans de carrière chez les pros.

En 2005, lors de la dernière étape du Tour de France, Alexandre Vinokourov arrachait la 5e place au classement général en reportant le sprint bonification à Chatenay-Malabry. Un peu plus loin, il enfonçait le clou en remportant l'étape sur les Champs, en sortant au km, au nez et à la barbe des sprinters. A l'époque, tout le monde criait au génie. Mais remarquez, ça c'était avant, avant qu'on ne découvre qui était en fait Alexandre Vinokourov. Cela dit, ça ne choquait personne qu'il utilise cette étape pour "rompre" la tradition (étape tranquille, échappées publicitaires sur les Champs, sprint massif). Donc, pour en revenir à Valverde, moi je trouve que c'est un sacré guerrier quand même. Il ne lâche rien. Et pourquoi aurait-il des cadeaux à faire à Rodriguez? Quant à son côté antipathique, c'est peut-être l'avis des Italiens, moins celui de coureurs d'autres nations. Allez savoir. la réussite suscite toujours pas mal de jalousies.

Je lui souhaite un bon rétablissement. C'est quand même les boules...

Explique moi le rapport entre la loi pour l'Alcootest et une loi pour le casque. Je réitère ma question : pourquoi à ton avis le casque à vélo n'est pas obligatoire?

Et donc? A ton avis? Pourquoi les pouvoirs publics ne légifèrent-ils pas à ce sujet?

Specialized ne fait pas fabriquer ses cadres chez Giant. Je t'invite à faire une recherche plus approfondie sur le sujet.

Oui, final haletant en effet. Quels trois derniers km !

Les détracteurs du Tour de France sont surtout des habitués du "French Bashing".

+1. Sa constance parle quand même pour lui.

Ce point du règlement est connu : on ne peut participer à une épreuve, alors qu'on a abandonné ou qu'on a été mis hors course d'une autre épreuve, pendant la durée de celle-ci.

Oui, à la condition que les commissaires ne fassent pas barrage ! Cela m'est arrivé de vraiment crever dans un cas comme ça, et de ne pas pouvoir rentrer parce que pendant que je me faisais dépanner, des gars avaient sauté et les commissaires avaient fait barrage. Et pour revenir aux "bidons collés" ou autre, autant je trouve cette pratique vraiment exagérée, autant je trouve que parfois les commissaires sont vraiment trop sévères avec l'interdiction plus ou moins appliquée de rentrer derrière voiture après une crevaison. Une fois, j'ai crevé au bout de 5 km, le premier jour d'une course à étapes de 4 jours. La voiture de mon DS était en 20e position dans la file, j'ai donc été dépanné après que toutes les voitures ou presque sont passées. Eh bien, un commissaire est resté à côté de moi pour s'assurer que je ne profitais pas de l'abri derrière voiture. Inutile de te dire que je ne suis jamais rentré.. Une autre fois, il n'y a pas si longtemps, finale de la Coupe de France DN3, levé à 7h le dimanche matin pour faire 300 bornes en voiture. CV au bout de 60 km, voiture en 15e position, et ce c..... de commissaire qui surveille et interdit le retour derrière voiture. Résultat : abandon 15 bornes plus loin, car impossible de boucher 1 minute sur un peloton qui roule à 47 km/h. Et une journée complète de perdue.