Pierre PLANA

Bon, il me semble qu'ils ont une sacré expérience, quand même ... --> oui Seven est une marque historique du titane, peut être ceux par qui le Titane est arrivé mais je crois qu'ils ne font que des vélos. Nevi, c'est un peu le contraire, à l'*** ce sont des gens qui font du Titane pour des applications industrielles (d'ailleurs ils ont tt un tas de certification qu'on voit peu dans le vélo). Puis ils ont commencé à faire des cadres pour les autres… puis sous leur marque... Leur racine industrielle fait qu'ils ont ce process plus couteux mais plus sécurisé. Après peut-être sont-ils moins pointus que d'autres en conception, géométrie, etc... Ceci dit le mien (qui date de 2009) est un super vélo pour qqu'un qui cherche un vélo confort élastique : il est bon partout mais il ne faut pas le bousculer

oui je pense que ce sont les mêmes que les tiennes. Dans le sens montée effectivement, entre leur vivacité et les boyaux elles font merveille. En descente et sur le plat c'est moins bon que les Bora35. Au final, je crois que je préfère les Bora...

Quand tu regardes les infos sur leur site, ce n'est pas le cas...

Jojo Garo n'est pas un golgoth pourtant… il doit peser 65kg tout habillé. Mais d'une part, une soudure mal faite ça peut arriver (surtout avec le Titane suivant la technique utilisée) et d'autre part, la course au poids a fait faire pas mal de conneries. Par exemple les Litespeed Ghizallo… qqu'un en connait-il qui n'ont pas cassé ? Stéphane, disait qu'il a cassé les derniers cadre acier qui a eus, moi ce sont les cadres Alu (Altec2+, Scandium) pour lesquels ça ne s'est pas bien passé. Je pense que le Titane est le plus robuste dans l'absolu… surtout en cas de choc (le mien a volé sur l'autoroute à 130km/h avec succès😃). Néanmoins, les techniques de fabrication de 90% des cadreurs me laissent dubitatif. Je pense qu'ils ne sont pas à l'abri d'une oxydation sur une soudure (peut être ce qui est arrivé au Tommasini de Jojo). Avant d'acheter le mien, j'avais pas mal étudié le sujet et c'est pour celà que j'avais choisi Nevi. A mon connaissance, ce sont les seuls qui soude dans une coche sous Argon, les autres c'est un flux d'Argon au niveau de la soudure...

Parce que le comportement du vélo te met en confiance ? Oui, mais j'ai remarqué que c'est un tout qui va du cadre aux roues en passant par le cintre la potence, la tige de selle etc... et le freinage bien entendu... Pour Daniel : mon niveau en montées n'est pas bien terrible, et contrairement à il y a qques années, je n'ai plus l'énergie et la motivation pour vraiment "faire" les descentes comme je le faisais à l'époque où je faisais beaucoup de cyclosportives avec des objectifs de moyenne. Néanmoins, mon poids me permet de prendre de la vitesse assez vite et j'adore les grandes courbes à bonne vitesse. Donc généralement dans un col, je vais passer les 80km/h en pointe sur des cols que je connais bien. J'ai souvent parlé du Zero7 que je trouvais trop souple sur les fortes relances, mais c'était aussi vrai en descente. Aujourd'hui, j'ai quatre vélos : si le Cipollini est le meilleur des quatre dans cet exercice, c'est certainement parce que c'est le plus rigide. Bon il est aussi un peu Aero, mais je ne pense pas que ça joue (par exemple entre le F8 qui l'était et le C60 qui ne l'était pas, c'est avec le C60 que j'allais plus vite). J'ai aussi sur le Cipollini, une position un poil plus basse (c'est mon vélo "de plat"), un cintre un peu plus étroit avec un forme qui me va très bien. Le freinage (DA9000) est parfait. A l'opposé, mon Nevi Titane, je le sens se déformer dans les virages. Si c'est excellent pour le confort, c'est un peu perturbant pour la tenue de route. Cette année, comme je l'ai "ravalé" pour faire Paris-Roubaix avec lui. Donc j'ai remplacé le groupe SRAM Red par de l'Ultegra - au niveau freinage c'est la nuit et le jour - et l'ensemble cintre potence qui était à la fois un peu trop souple, un peu trop large, et avec une forme qui ne me convenait plus par un ensemble Ritchey Neo Classic qui est parfait pour moi. Donc ça va mieux mais c'est pas top quand même... Entre les deux, il y a le Parlee : qui est un vélo "de montagne". Si la rigidité n'est pas en défaut, il est plus léger que le Cipollini (500/600g sur le cadre/groupe + 300 g sur les roues) monté un poil plus haut, avec un cintre plus large et généralement avec les Ksyrium. Il est très bien sur les courbes serrées mais en grande courbe, je n'ai pas la sensation de rail que j'ai avec le Cipo...

C'est rigolo, pour ma part, une des raisons qui m'a fait revendre les Rsys c'est que j'avais du mal à atteindre mes vitesses habituelles dans les descentes de cols... Mais je les aimait tellement pas que je devais avoir un peu d'appréhension… Les plus grosses vitesses que j'ai pu atteindre, c'était avec les Mavic Hélium (jantes plates) mais bon, c'était à une autre époque ou j'arrivais à relancer derrière les virages en 53/11. Sinon, sur mes 4 paires de roues actuelles (Bora One 35/Zonda/Ksyrium pro carbon/R5) à vélo identique/descente identique c'est avec les Bora que je vais le plus vite en descente (de 3/4 km/h) et mes records c'est quand elles sont montées sur le Cipollini Bond

Bon… les neutron ont apparemment disparu du catalogue Campagnolo… Au-delà du fait que tu as partiellement raison sur les "évolutions", il y a 15 ans je ne comprenais déjà pas ces roues… un peu comme les Rsys… elle ne me correspondaient apparemment pas, les qques fois que je les ai essayées sur qques vélos je les trouvais "poussives"... A titre d'info, je viens de recevoir mes roues Mavic Open pro UST + moyeux Novatec. J'ai monté dessus des tubeless Vittoria… les premiers tours de roue sont surprenants de confort...

Michel, Les roues "haut de gamme" Alu du marché (hors artisanales) - Shimano C24 : élargies, elles ont (comme toutes les roues) prix du poids (autour des 1450g la paire). Pour moi, ce sont certainement celles qui ont le meilleur comportement dynamique. Malheureusement pour moi, j'avais cassé un rayon très rapidement et j'ai perdu confiance donc je m'en suis débarrassé (mais bon, je pèse plus de 80kg). - Fulcrum R0 ou Campa Shamal : déclinées en divers niveaux de finition cosmétique : roues très rigides, un cycliste qui relance souvent les adorera. On peut leur reprocher une trop grande rigidité verticale qui en fait des roues pas très confortables. Poids 1450g aussi. - Mavic Rsys : c'est un roue que je n'aime pas mais qui est fantastique pour quelqu'un qui grimpe bien surtout s'il monte en danseuses. Je ne l'aimais pas pour trois raisons : comportement bizarre aux freinages d'urgence, pas géniales à haute vitesse sur le plat, bague d'appui des rayons qui cassait. Mavic a du résoudre le dernier point et propose aujourd'hui les Rsys avec des jantes un peu plus hautes que par le passé pour résoudre le second. Poids 1295g - DT Swiss PR1400 : ce sont de bonnes roues, excellents moyeux, pour qqu'un de léger. Moi je les tords… poids 1495g Tu as aussi des solutions plus "inhabituelles" : Easton EA90SL, Roval SLX24, American Classic 350... pas de mauvaises roues, mais en cas d'incident… pffff... Enfin, les Neutron plébiscitées par Christian… je ne les ai jamais aimées et elles n'ont pas évolué depuis 15 ans... Donc pour ton pote, je recommanderai les Rsys, ou les C24 s'il veut des roues un poil plus polyvalentes, les R0/Shamal s'il fait plus de 75kg...

Il y a qques années j'ai acheté un cadre Nevi en Titane. Au préalable j'ai pas mal échangé avec la responsable commerciale de la boite par email. Par accident, je me suis retrouvé en copie d'un mail… destinataires : Bianchi, de Rosa, Ciocc, Passoni... Je ne suis pas sur que si les cadres titane de ces marques sont bien fabriqués en Italie, ils le soient tous par les marques en question... Quand au Concept, vous êtes surs qu'il est fabriqué en Italie ? Pour moi il n'y avait que les C64...

Jean-Marc Fournié 690m/63km = 1,...% t'as pas un peu l'impression de sodomiser de la drosophile... Comment as tu mesuré la circonférence de tes roues ? Si tu gonfles plus ou moins tes pneus tu vas arriver sur le même type d'erreur. Si tu changes de pneu, tu vas arriver à ce type d'erreur. Je pense même que d'un GPS à l'autre suivant l'algorithme de ton GPS et les points qu'il choisit, tu vas arriver à ce type d'erreur. C'est l'épaisseur du trait...

Les précédentes Racing Quattro carbon valait vachement le coup : même jante que les Bora et moyeux "simplifiés" à cartouche. Pour celles-ci, ils ont mis un jante plus low cost (Carbone UD)

Michel, il y a GPS et GPS... Selon la puce GPS qu'il y a dans le compteur, ça fonctionne plus ou moins bien et quand il y a des routes en épingles, il coupe entre les points. J'ai deux systèmes GPS : - une montre SUUNTO - Un compteur de vitesse Sigma Pure Malheureusement, le compteur Sigma perd le signal dès que je passe sous des arbres ou bien si je suis dans une vallée trop encaissée. Au final, les erreurs de distances sont de l'ordre de plusieurs km dès qu'il y a des bois... En conclusion, aujourd'hui je n'ai plus de compteur sur le guidon, donc plus d'information instantanée. Ce n'est pas très grave d'une part parce que je n'y vois plus assez pour voir le compteur, ensuite parce que je roule de moins en moins vite et enfin, parce que j'ai les infos en fin de sortie avec ma montre qui me permet aussi de gérer les autres sports que je pratique.

les shamal en 23 ca tape qd meme pas mal... --> voilà un argument audible… Donc si tu cherches du confort : 1/ pas trop hautes les jantes en carbone 2/ Rayons aciers 3/ boudins en 25mm (ou le plus que ton vélo accepte). Je n'ai pas encore sérieusement testé les Tubeless, mais les boyaux c'est mieux que les pneus/chambre. 4/ pas trop gonfler… pour 80+ kg en 25mm par exemple, 7/7.5 suffisent. Pour info, je n'ai pas sérieusement essayé les Corima 32, mais à pneus/chambres/pression/vélo identiques, une Bora One 35mm est plus confortable qu'une Shamal

On va dire entre 24 et 28 km/h de moyenne dans ces moyennes là en vallée de Chevreuse, les Shamal sont parfaites… Sauf si tu veux te faire plaisir, ne change pas.

Voyant vos connaissances assez pointues sur les roues , que pensez vous des aksium de chez Mavic pour faire des contres la montre , merci . Je ne prendrais pas ça 😃

Le seul défaut pour le freinage avec jantes carbone, c'est plutôt sous la pluie à mon avis. Pas bien pire que l'alu...

Effectivement je roule plutôt sur du vallonnée comme la vallée de chevreuse... Mes sorties sont de l'ordre de 100 kms et 1000 mètres de dénivelé.. Ca pour Michel Serres, ça s'appelle du plat ! Toute plaisanterie mise à part, en fait tout va dépendre de ta condition et de la vitesse à laquelle tu roules... La vallée de la Chevreuse ça peut se faire super vite, à part quelques petites routes qui montent droit sur 200m, pour la reste ce sont des pentes faibles qui se montent très vite... J'ai le souvenir d'avoir pris le vélo, lors d'un déplacement en Ile de France et nous avions fait 140km entre 8h et 12h. Les cotes dont je me souviens (la fameuse côte des 17 tournants et la côte de Chateaufort), c'est quand même court donc un gars en forme peut monter à 25km/h. Donc pour moi sur ce type de parcours, c'est 50mm qui sera le plus efficace… pour peu que tu aies les jambes

Christian ne l'a pas dit mais pour un usage purement course pour moi il faut prendre des roues à boyaux. Sinon, les roues que tu choisis sont bien dans le programme. Les Cadex ont un crash replacement "à vie", je ne sais pas trop ce que ça veut dire mais ça vaut peut être le coup de poser la question. Les Cadex et Mavic ont des rayons en carbone… réputés pour faire es roues très dures la Bontrager des rayons acier... Pour moi je prendrais la Bontrager sur les trois citées… ou une Bora One 50...

Ces des Casques à pointes, ça n'existe pas les gars de 1M65 chez eux !!! Plus sérieusement chez Canyon tu as du XXS livré avec une potence de 80mm... il sont petits

Oui quand tu es entre deux tailles la plus petite est préférable , sinon , bien-sûr …. --> oui, la plus petite taille permet à priori d'avoir un vélo avec un centre de gravité un peu plus bas et un empattement moindre et généralement des angles plus redressés donc un vélo plus vif. Après dans le cas qui nous intéresse, la différence d'empattement est de 3 mm, les angles de direction et de selle sont les mêmes… Donc autant prendre celui avec lequel tu va avoir moins de bagues à la direction...

il doit picoler au déjeuner ! pas seulement 😃 Pour reprendre la réflexion, en fait, entre un S et un M chez Canyon, l'angle de TDS est le même, donc à distance selle/axe égal, position de la selle sur le chariot égale, ton bassin sera dans la même position par rapport au pédalier. Ensuite, comme par ailleurs l'angle de direction sur ce vélo est le même sur le M et le S, en changeant la potence et en mettant des bagues en plus ou en moins, effectivement les points d'appuis seront au même endroit à 3mm près en longueur au mm près en hauteur. Après… esthétiquement, pour moi il vaut mieux moins de bagues, donc le M, mais ça se discute...

Christian, j'ai fait le calcul… Emmanuel a raison...

Comment arrive tu a connaitre ces mesures avec autant de precisions ? Tu utilise des logiciels de geometrie ? --> non, là j'avais fait en calculant de tête...et un peu vite, et je me suis trompé Je calcule le recul par rapport à l'axe de pédalier, la hauteur axe de pédalier/axe de potence, la longueur axe de pédalier/axe de potence. J'ai pris qques minutes pour mettre les calculs dans un tableur. donc ce serait le M avec 5mm de bague et une potence de 100mm ou le S avec une potence de 110mm et 2.5cm de bague. Donc en conclusion : le M... Si tu veux mon tableau Excel (données à entrer angles direction/tds/reach/stack/longueur et angle potence/hauteur de bague +1/2 hauteur potence), demande le en MP

Maurice, je suis 1M76 et 84 pour moi ce serait un S avec une potence de 100mm et 2 cm de bagues ou un M avec une potence de 90 et 1cm de bague. Tu es un poil plus grand et un poil plus court en jambes… donc plus long en buste… pour moi le S qui est livré avec une potence de 90 sera trop court… mais bon… fais un peu de géométrie avec ton vélo actuel et tu verras bien. Le dernier copain qui a eu un Canyon, le configurateur l'a trop allongé...

La visserie inox est de plus ou moins bonne qualité, le niveau d'entretien est plus ou moins bon et certains cyclistes ont une transpiration d'iguane d'une telle acidité que ça ronge tout... J'ai un copain comme ça, bien qu'il soit super méticuleux, il ruinait les cadres en alu… c'est un des avantages du carbone pour les cadres et du titane pour les vis, c'est que ça ne s'oxyde pas. Par contre, le titane, ça grippe...