Thierry GEUMEZ

L'indication du reach et du stack caractérise la partie du cadre située à l'avant de l'axe du pédalier, ce qui n'apparaît pas automatiquement avec les côtes habituelles. L'inconvénint de cette méthode, c'est que le reach et le stack sont interdépendants et ne permet pas toujours une comparaison facile entre 2 cadres : imagine 2 cadres identiques pour leurs tubes de selle et leurs top tubes mais avec des hauteurs de douille différentes de 2 cm; concrètement, tu obtiendras (presque) la même position avec le vélo ayant la douille la plus courte surmontée d'une entretoise de 2 cm mais le cadre le plus bas aura un reach supérieur et un stack inférieur.

Ne culpabilise pas Christian. C'est juste que j'aime quand c'est compliqué. Disons que c'est ma petite perversion 😃 A côté de ça, je ne fume pas et boit très peu 😇

Quelques pistes de réflexion : - une position "sur l'arrière" sollicite plus les ischio-jambiers, plus endurants mais moins explosifs, et les muscles du bas du dos, surtout dans les côtes. Souffres-tu du dos dans les côtes ? - une position "sur l'avant" met davantage de poids sur les bras et les poignets. - une position allongée et basse aplatit le dos (bon pour l'aéro), mais sollicite la nuque et le haut du dos, et risque de réduire le calage et gêner dans le développement de la puissance maximale. - en résumé, il faut trouver un bon compromis d'allongement et une bonne répartition avant/arrière. Le C60 50H te permettrait de poser pratiquement la potence sans bague, offrirait une sortie de tige de selle esthétique, et te décalerait modérément vers l'avant avec maintien d'une potence de 110 (et eventuellement un cintre plus compact).

"quant tu hésites entre 2 tailles, prend la plus petite" Il y a une différence entre hésiter sur la taille d'un cadre et hésiter sur sa position...

Avec le 50S "high" (douille de direction haute), tu évites l'empilement de bagues sous la potence et tu as plus de sortie de tige de selle, mais la longueur du top tube reste supérieure à celle de ton Time actuel (que ce soit avec un 52S ou un 50S). Préfères-tu conserver ta position actuelle avec une potence de 100 mm ou penses-tu qu'un petit allongement de ta position vers l'avant serait acceptable ? Tu pourrais faire un essai sur ton Time avec une potence de 120 ? Sinon, il te reste à renoncer...

C'est parce que tu as "la soquette légère" 😆

En ce qui concerne le recul de selle et la hauteur de la douille de direction, le 52S semble effectivement le plus adapté à tes réglages. Il n'y aurait que la longueur de la potence et/ou le modèle de cintre à revoir.

L'extrémité de la ligne inclinée de 73º est plus éloignée de la verticale que celle de 74.5º. Donc, pour une même logueur réelle, le cadre de 74.5º sera virtuellement plus long puisqu'il réclamera de reculer la selle sur le chariot et... de raccourcir la potence.

Attention que le reach est mesuré au dessus de la douille de direction, au niveau de son axe et le top tube à l'intersection des axes top tube/douille

Je ne partage pas ton interprétation selon laquelle un tube de selle redressé et une douille plus couchée donnerait un cadre "virtuellement" plus court. Les cotes sont ce qu'elles sont, et le cadre est "virtuellement" plus long.

L'intervention de Pierre est apparue entre temps... Voir en effet les géométries hautes, mais ça ne règle pas la question du tube de selle plus redressé.

Pour continuer sur l'opportunité d'un C60, j'ai regardé la taille en dessous : 10 mm plus court, mais encore plus redressé. Ce serait jouable avec une potnce de 100 et une tige avec déport plus important (offset de 25 ou 30). Ca devient limite partout... A moins de vouloir absolument ce modèle, ce n'est pas le plus adapté à ta morphologie et/ou tes habitudes posturales. En dernier recours, si ton cintre actuel est de dimensions "classiques", il est possible d'opter pour un compact qui permettrait de conserver une potence de 110. Bonne réflexion... et bon casse-tête 😉

+1 La différence d'angle de la douille de direction importe moins parce qu'elle se rapporte à une petite longueur (distance entre l'axe du tube supérieur et l'axe de la potence)

Bonjour Michel, Tu te poses les bonnes questions, il ne suffit pas de comparer les longueurs, les angles de tube de selle sont tout aussi importants. Sur le Colnago, le tube de selle est plus redressé (73.57° au lieu de 73°). Par conséquent, si tu veux retrouver ta position habituelle, tu devras reculer davantage ta selle sur le chariot de (cos 73 - cos 73.57) x 735 = 7.003 mm. Ce qui signifie que le Colnago est virtuellement plus long de 7 mm, donc 557 mm. La longueur de la potence devra être réduite; à toi de voir si tu es toujours dans les clous. J'adore calculer 😛

Ton vendeur essaie de te vendre des roues, il est prêt à exagérer le bénéfice que tu vas en retirer. Honnêtement, ta moyenne ne vas presque pas augmenter. Sauf si de jolies roues te motivent à appuyer plus fort sur les pédales... Pour le confort, les pneus et leur pression jouent un rôle important. En résumé : si tu veux te faire plaisir et que tu en as les moyens, pourquoi pas ? Si c'est pour augmenter tes performances, garde tes roues alu et entraîne-toi plus souvent.

"il n'y a pas mieux pour distinguer les vrais cyclistes des mauviettes " Tu viens d'anéantir mes dernières illusions, j'ai horreur des pavés 😛 De plus, j'ai toujours peur que quelque chose casse et je souffre aussi à la place du vélo.

"Question d'amour-propre , peut-être..." Chacun met son amour-propre où il le choisit : pour certains, c'est dans le braquet minimal admissible, pour d'autres, c'est dans les cols qu'ils veulent continuer d'affronter... Et pour d'autres encore, grimper est un plaisir mais pas une question d'amour-propre !

Oui, un moyeu... j'étais distrait ! Je viens de lire l'article, c'est vrai que le système ne manque pas d'arguments : ratio supérieur à 5, les engrenages qui restent propres, la ligne de chaîne toujours parfaite... Juste un peu plus lourd (mais j'ai des kilos à perdre, il y a de la marge) et une petite complication de la commande pour les guidons de course.

Aaaaaah, le pédalier Rohloff... Il te fait vraiment rêver ! 😉

46/30 me semble une solution valable en montagne parce que le champ d'action de chaque plateau est relativement bien délimité : petit plateau pour les montées et grand plateau pour les descentes. Sur le plat, c'est moins pratique en raison de l'écart important entre les plateaux, tu es plus souvent à hésiter entre les 2 et à croiser la chaîne (mais c'est déjà le cas avec 50/34) Sinon, comme évoqué plus haut, il te reste le pédalier double VTT ou le triple plateau.

La limite, je pense que c'est le degré de "souffrance acceptable" qui la dicte. C'est donc toi qui voit... et pas les grincheux. Si on peut limiter la souffrance, et donc rester dans la zone de plaisir (je ne parle pas des masochistes) par le biais de la technique, pourquoi faudrait-il renoncer à rouler ? Mais s'il n'existe pas de braquet suffisamment petit pour que rouler reste un plaisir, alors, oui, il faut savoir rester raisonnable et envisager d'arrêter. On en est pas là : il existe sur le marché beaucoup plus petit que ton actuel 34x32. Il reste à bien choisir... et à grimper des cols !

"34x32 c'est deja un braquet qui est suffiant normalement" Question de suffisance peut-être ? Et anormalement, ça fait quoi ?

Tu as dit il y a quelques jours que tu étais allé le chercher à la SPA, donc pas ce qu'on pourrait appeler un caprice de snob. Ce que tu lui a apporté, il te le rend bien.

En tout cas, ton chien sur la photo a un bon regard. Ca ne serait pas possible si son maître était méchant...

Si le mental n'est pas l'élément perturbateur, la différence entre la montagne et un CLM à plat, c'est la puissance brute : en côte, le poids peut faire la différence, à plat, ce sont les watts. Bardet fait peut-être son maximum... chacun a ses limites. Ou alors, il faut revenir aux fondamentaux ! Comme disait Jean-Pierre Coffe : le plus important, c'est d'avoir de bons produits... 😃 OK, cette fois, je sors 🆒