Thierry GEUMEZ

Reprise du vélo après 3 semaines sans rouler. C'est fou comme la condition s'en va rapidement...

A 30 ans, on n'est pas vieux et le vélo ne doit pas être un calvaire. Ta position "très engagée" est sans doute le premier point à corriger lors d'un changement de monture. Un cintre trop bas et/ou trop éloigné accentue la pression sur le périnée. La selle et son réglage (hauteur, recul, inclinaison) jouent également un rôle important. Concernant le matériau du cadre, impossible de répondre d'une manière générale, on peut faire du rigide ou du souple avec de l'acier, de l'alu, du carbone ou du titane. A noter aussi que les pneus actuels de 25 ou 28 mm gonflés à la bonne pression sont plus confortables que les 23 "bien durs pour ne pas gaspiller les watts". Tu as raison de prévoir des braquets suffisamment petits pour affronter les cols sans un gros entraînement. Le triple n'est cependant pas obligatoire, il existe actuellement des pédaliers sub compact dont le petit plateau est identique au petit plateau des triples (46/30 ou 48/32).

Bonjour Pat, Ta cardiologue t'a prescrit des beta bloquants en dehors de toute pathologie cardiaque, juste pour t'empêcher de monter trop haut en pulsations ?

Ton cardiofréquencemètre indiquera "0" quand tu seras mort, Michel ! Te voilà bien avancé 😉 Que cherches-tu vraiment ? Savoir si ton coeur bat plus vite quand tu fais une crise d'arythmie et si tu dois alors lever le pied ? Ou pouvoir déterminer les circonstances qui favorisent l'arythmie ? Je suis persuadé que tu stoppes naturellement tout effort violent en cas d'arythmie cardiaque et que tu sais déjà si les périodes très intenses lors des sorties en groupe provoquent des crises d'arythmie. Ton "machin" à 20 € ne te sert donc à rien 😇

Michel, qu'attends-tu de ton cardiofréquencemètre ? Qu'il te dise que les cardiologues consultés ont raison ou tort ? As-tu réellement envie de savoir ? Et un appareil à 20 € aurait-il ce pouvoir ?

Salut Pascal, Avant toute autre considération, il faut garder à l'esprit qu'un même entraînement a des effets différents selon les individus. Pire encore, certains progressent peu, quels que soient leurs efforts et leur motivation. En clair, l'entraînement seul ne fait pas le champion, il faut que les bonnes fées se soient penchées sur son berceau. Ceci dit, les recherches les plus avancées semblent effectivement s'accorder sur le fait que l'entraînement polarisé donne les meilleurs résultats. Je m'y suis essayé il y a un an (auparavant, je roulais en respectant une progression après l'hiver, mais sans véritable plan) et j'ai rapidement atteint un pic de forme... une semaine trop tôt avant un objectif et je ne suis pas parvenu à retrouver le même niveau plus tard. L'idée directrice de l'entraînement polarisé est d'éviter de passer trop de temps à une allure "intermédiaire" (ta zone 2) parce que cela génère beaucoup de fatigue mais améliore peu le VO2 max. Mais le principe de spécificité veut qu'on s'entraîne de plus en plus à l'allure de la compétition au fur et à mesure qu'on s'approche de la date de l'objectif. Tout ceci peut sembler contradictoire... Je me rends compte que je t'apporte plus de questions et de doutes que de réponses. Ma seule certitude est qu'on atteint un meilleur niveau lorsqu'on a un objectif que lorsqu'on en a pas. Le plus important est de s'amuser 😉

Ce ne serait pas ton coeur ? OK, je =>

Et si c'était pas la selle ?

Sacré challenge ! Bravo ! Je n'ai jamais roulé qu'un peu plus de 10 heures sur une sortie à vélo, alors 35 ou 40... Respect ! Question : un repos avant d'avoir bouclé 24 heures ne t'aurait-il pas finalement fait gagner du temps ?

J'ignorais la présence du système Isospeed (dont je ne connais pas le principe de fonctionnement) dans ta direction, mon avis précédent n'est donc pas valide.

Il n'est pas normal que les billes du jeu de direction soient visibles, il manque un joint de protection... ou la coupelle appuie tellement peu sur la potence que des claquements inquiétants doivent être émis au passage de la moindre aspérité de la route. Tu es certain de la compétence et/ou de l'honnêteté de ton vélociste ?

Après un joli mois de mai, voilà que tu réalises un très bon mois de juin. Bravo ! Je pourrai recommencer à rouler dimanche si tout se passe normalement. J'espère que la reprise ne sera pas trop difficile parce que 3 semaines d'arrêt, c'est long... Outre le compteur qu'il faut relancer pour atteindre les 10.000, je vise une participation à la Criquielion (parcours intermédiaire de 138 km/2830 m D+) le dernier samedi du mois d'août. Y'a du pain sur la planche !

Merci Philippe pour cette réponse très détaillée. Ma "moue" n'exprimait pas mon doute sur tes compétences mais sur la capacité des néophytes tels que moi à comprendre les subtilités des ECG. Nul doute que les initiés sauront apprécier ton intervention à sa juste valeur.

D'accord avec toi pour les toubibs. Ils n'ont pas l'omniscience qui nous rassurerait. Concernant ta pratique contemplative du cyclisme... on en reparlera lorsque tu cesseras de grimper la Roche-aux-Faucons sur 40x23 😇

Jean-Pièèèèèère !!! Tu t'égares ! Ce n'est pas parce que tu descends les cols à tombeau ouvert avec des patins que tu es autorisé à critiquer les disques 🤣

Jacques, cette formule donne une valeur moyenne pour la population masculine. C'est comme si on disait : "l'individu mâle européen mesure en moyenne 1m78, donc tu mesures 1m78". Je mesure 1m67 et ma FC max était l'année dernière de 169 bpm, alors que ta formule indique 220 - 65 = 155.

Polar propose depuis longtemps une estimation du VO2 max à partir de la variabilité du rythme cardiaque lors d'un test (fitness test) effectué au repos et Garmin prend en compte la variabilité du rythme cardiaque pendant le début d'un entraînement pour mesurer le niveau de stress du cycliste et sa condition physique. Comment une arythmie sera-t-elle interprétée par ces appareils ?

Lorsque tu parles de "progrès", tu penses à la vitesse réalisée ou à la puissance développée ? Les lois de l'aėrodynamique et de l'hydrodynamique compliquent les comparaisons

Merci pour l'explication.

Bonjour, Ton message est sans doute fort intéressant mais trop résumé pour être facilement accessible. La phrase "Ma montre cardiofréquencemètre affichait de son côté des chiffres assez proches de la fréquence réelle, laissant croire à son porteur qu’il avait encore un cœur de 20 ans" en particulier n'est pas très claire. Soit la valeur affichée correspond à la réalité, soit elle s'en écarte sensiblement, peu importe l'âge.

Ne te compare pas à nous, les humains, Michel ! Tu es un Schtroumpf... Plus sérieusement et pour rebondir sur l'intervention pertinente d'Eric Fleury, as-tu pris le temps de récupérer de ton séjour en Alsace ? Tu lèves le pied pendant une semaine, puis tu traficottes les chiffres pour les 10.000 et basta. La santé d'abord ! 😇

Ici, la question est surtout de savoir s'il faut ou non remplacer le dérailleur avant.

A l'époque de Merckx, la moyenne sur le Tour était d'environ 37 km/h. L'amélioration du matériel ne suffit pas à expliquer les vitesses actuelles.

Je partage ton interrogation. Être à l'aise alors que le copain à côté est à 160 bpm, ça ne donne pas beaucoup de renseignements. On peut seulement conclure que l'un est plus fort que l'autre.

Lors des tests passés il y a 25 ans, le cardiologue ne m'a pas poussé à fond (fc à 181 alors que je montais à 189 en groupe), il estimait qu'il en savait assez sur la bonne santé de mon coeur. L'année dernière par contre, test avec mesure des echanges gazeux, j'ai cru que j'étais au bout de ma vie. Ton maximum à 153 est donc possible mais pas certain du tout. Le cardiologue n'a peut-être pas voulu prendre de risque.