Gérard CRESPO Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures (modifié) Lors de mon avant dernière sortie je me suis trouvé devant des % au-delà de 15%., c'est passé tranquillement avec 30/32. 🙂 Modifié il y a 9 heures par Gérard CRESPO
Thierry GEUMEZ Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures il y a 5 minutes, Gérard CRESPO a dit : Lors de mon avant dernière sortie je me suis trouvé devant des % au-delà de 15%., c'est passé tranquillement avec 30/32. 🙂 Quand tu dis que c'est passé "tranquillement" ça veut dire que ta vitesse était très faible ou que tu avais beaucoup de puissance en réserve ? Dans les longs passages à 13-15% de ma dernière cyclo ardennaise, j'étais sur 31x34 à environ 140 bpm (mon max est de 162-164) pour plus ou moins 6 km/h, donc en gestion de l'effort et pas du tout en mode promenade. 1
Thierry GEUMEZ Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures il y a 48 minutes, Nicolas JOARY a dit : Vaut-il mieux en avoir qu'en faire ? J'ai trouvé la réponse de Franck, hier, très subtile !
Nicolas JOARY Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures il y a 1 minute, Thierry GEUMEZ a dit : J'ai trouvé la réponse de Franck, hier, très subtile ! Ben, moi, des fois, j'utilise la hache lourde. C'est moins subtil mais tout le monde comprend.
Marquez Posté il y a 9 heures Auteur Posté il y a 9 heures C'est revenu comme un leitmotiv rengaine de montrer que ses choix sont très pertinents, mais personne n'en doute à priori cela semble évident puisqu'on les fait. Il ne viendrait à personne le choix de grimper le Tourmalet en 42x25 , ni de participer à une cyclosportive en Pays de Loire par ex avec 46x14 de maximum. Le sujet sur lequel on parlait concernait les réductions concomitantes de denture AV et AR semble t il pas excellentes question rendement (et sans doute usure des dentures).
Gérard CRESPO Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures il y a 12 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Quand tu dis que c'est passé "tranquillement" ça veut dire que ta vitesse était très faible ou que tu avais beaucoup de puissance en réserve ? Dans les longs passages à 13-15% de ma dernière cyclo ardennaise, j'étais sur 31x34 à environ 140 bpm (mon max est de 162-164) pour plus ou moins 6 km/h, donc en gestion de l'effort et pas du tout en mode promenade. Ça veut surtout dire que sur le passage (que je découvrais) j'étais à 101 bpm de moyenne maxi 126 à 5,6km/h en hyper gestion de l'effort.🙂
Thierry GEUMEZ Posté il y a 8 heures Posté il y a 8 heures il y a 12 minutes, Gérard CRESPO a dit : Ça veut surtout dire que sur le passage (que je découvrais) j'étais à 101 bpm de moyenne maxi 126 à 5,6km/h en hyper gestion de l'effort.🙂 126 bpm, c'est ta fc max ou le maximum atteint dans cette côte ?
Bernard MOREAU Posté il y a 8 heures Posté il y a 8 heures il y a 29 minutes, Marquez a dit : ... Il ne viendrait à personne le choix de grimper le Tourmalet en 42x25 , ni de participer à une cyclosportive en Pays de Loire par ex avec 46x14 de maximum. Le sujet sur lequel on parlait concernait les réductions concomitantes de denture AV et AR semble t il pas excellentes question rendement (et sans doute usure des dentures). Ben non, dans à la fin des années j'utilisais pour le Tourmalet un poil plus gros : 36:21 soit l'équivalent de 42:24,5 Mais c'était le 1er col avant l'Aubisque et Hautacam lors de l'Izoard-Bahamontès (cyclosportive), s'ił s'était agi de n'effectuer que cette ascension j'aurais sûrement mis plus gros. 1
Gérard CRESPO Posté il y a 7 heures Posté il y a 7 heures il y a 59 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : 126 bpm, c'est ta fc max ou le maximum atteint dans cette côte ? Franchement je ne m'en préoccupe pas 🙂.
Thierry GEUMEZ Posté il y a 7 heures Posté il y a 7 heures il y a une heure, Marquez a dit : ... Le sujet sur lequel on parlait concernait les réductions concomitantes de denture AV et AR semble t il pas excellentes question rendement (et sans doute usure des dentures). Suivant cette logique, tu m'as demandé pourquoi j'avais 48x11 plutôt que 53x12. Mes explications ne t'ont pas paru convaincantes ? Pour chaque choix, il faut considérer le problème dans son ensemble. Si le 53x12 est adapté à ta pratique, le 48x11 convient mieux à la mienne. Je suis bien conscient que mes plateaux s'usent plus vite que les tiens (et encore, ce n'est pas certain puisque je roule globalement moins vite que toi) mais disposer de braquets adaptés à mes possibilités dans les côtes est prioritaire dans cette situation.
Thierry GEUMEZ Posté il y a 7 heures Posté il y a 7 heures il y a 51 minutes, Bernard MOREAU a dit : Ben non, dans à la fin des années j'utilisais pour le Tourmalet un poil plus gros : 36:21 soit l'équivalent de 42:24,5 Mais c'était le 1er col avant l'Aubisque et Hautacam lors de l'Izoard-Bahamontès (cyclosportive), s'ił s'était agi de n'effectuer que cette ascension j'aurais sûrement mis plus gros. Bordeau Chesnel cultivait un certain élitisme en affirmant "Nous n'avons pas les mêmes valeurs". Je te répondrai plus humblement "nous n'avons pas les mêmes watts" ! Ta vitesse ascensionnelle valait combien dans tes bonnes années ?
Nicolas JOARY Posté il y a 7 heures Posté il y a 7 heures il y a 10 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : (...) nous n'avons pas les mêmes watts" ! (...) Tant qu'on peut encore parler de Watts par kilo, c'est gérable. Quand il s'agit de kilos par Watt, ça devient scabreux.
Marquez Posté il y a 7 heures Auteur Posté il y a 7 heures il y a 57 minutes, Bernard MOREAU a dit : Ben non, dans à la fin des années j'utilisais pour le Tourmalet un poil plus gros : 36:21 soit l'équivalent de 42:24,5 Mais c'était le 1er col avant l'Aubisque et Hautacam lors de l'Izoard-Bahamontès (cyclosportive), s'ił s'était agi de n'effectuer que cette ascension j'aurais sûrement mis plus gros. On ne parle que des sportifs "ordinaires " là, pas des exceptions😎😎, il est vrai que jusque dans les années 90 on n'avait pas grand choix de braquets limités pour moi c'était 39x27 le plus court pour les Alpes et le Pyrénées et c'était pas mal. Les cadences n'étaiebt évidemment pas le mêmes non plus
Thierry GEUMEZ Posté il y a 7 heures Posté il y a 7 heures il y a 1 minute, Nicolas JOARY a dit : Tant qu'on peut encore parler de Watts par kilo, c'est gérable. Quand il s'agit de kilos par Watt, ça devient scabreux. Je préfère éviter le sujet ! Mon estomac n'a pas rétréci et je n'ai pas modifié mon alimentation depuis ma chute... mais bien mon activité physique
Marquez Posté il y a 7 heures Auteur Posté il y a 7 heures il y a 21 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Suivant cette logique, tu m'as demandé pourquoi j'avais 48x11 plutôt que 53x12. Mes explications ne t'ont pas paru convaincantes ? Pour chaque choix, il faut considérer le problème dans son ensemble. Si le 53x12 est adapté à ta pratique, le 48x11 convient mieux à la mienne. Je suis bien conscient que mes plateaux s'usent plus vite que les tiens (et encore, ce n'est pas certain puisque je roule globalement moins vite que toi) mais disposer de braquets adaptés à mes possibilités dans les côtes est prioritaire dans cette situation. Il y a quiproquo, la question "pourquoi 48x11 plutôt que 53x12 ?" ne s'adressait pas à une personne en particulier, maisdans le contexte du sujet aux options des fabricants, notamment SRAM qui équipe ses groupes avec 48 et 10, alors que on lit des articles techniques sur l'avantage à avoir le plus de dents possibles en contact avec la chaîne
Thierry GEUMEZ Posté il y a 7 heures Posté il y a 7 heures (modifié) il y a 5 minutes, Marquez a dit : Il y a quiproquo, la question "pourquoi 48x11 plutôt que 53x12 ?" ne s'adressait pas à une personne en particulier, maisdans le contexte du sujet aux options des fabricants, notamment SRAM qui équipe ses groupes avec 48 et 10, alors que on lit des articles techniques sur l'avantage à avoir le plus de dents possibles en contact avec la chaîne Là on est d'accord, la proposition de Sram correspond plus à un choix marketing qu'à une décision d'ingénieur. Dans la même veine, il y a aussi les cassettes qui commencent par un 9 dents, je pense pour le gravel ou le mono plateau, je ne sais plus dans quelle marque. Modifié il y a 7 heures par Thierry GEUMEZ
Bernard MOREAU Posté il y a 6 heures Posté il y a 6 heures il y a 52 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Ta vitesse ascensionnelle valait combien dans tes bonnes années ? Ça dépend bien sûr de la durée. Mais je n'ai pas beaucoup de données précises de mes "bonnes années" car en Bretagne de l'Ouest il n'y a pas de vrais cols. Autour de la 50aine, j'ai une donnée très précise sur la Faucille : 35' 00" pour D+ = 711m. Mais c'est une donnée corrigée en ce sens que j'avais fait 34'38" sur 726m mais pris 3 raccourcis du chemin du facteur, donc chemin plus pentu, si bien que je faisais une estimation pour avoir l'équivalent sur le chemin normal. Donc, environ 1220 m/h pendant 35' sur du 6,3% vers 50 ans (61-62 kg, vélo env 8-9 kg). Probablement autour de 1300-1350 m/h à la vingtaine si j'avais eu l'occasion de m'y essayer. A peu près le niveau que j'avais sur l'ascension du Tourmalet dont je parle plus haut et haut ; j'avais fait l'ascension dans le groupe de tête. Quand le regretté B.P. avait été décroché à qq. km du sommet, j'avais laissé filer, pensant qu'il le faisait exprès pour ménager la suite de cette très longue épreuve.
Thierry GEUMEZ Posté il y a 5 heures Posté il y a 5 heures (modifié) il y a 40 minutes, Bernard MOREAU a dit : Ça dépend bien sûr de la durée. Mais je n'ai pas beaucoup de données précises de mes "bonnes années" car en Bretagne de l'Ouest il n'y a pas de vrais cols. Autour de la 50aine, j'ai une donnée très précise sur la Faucille : 35' 00" pour D+ = 711m. Mais c'est une donnée corrigée en ce sens que j'avais fait 34'38" sur 726m mais pris 3 raccourcis du chemin du facteur, donc chemin plus pentu, si bien que je faisais une estimation pour avoir l'équivalent sur le chemin normal. Donc, environ 1220 m/h pendant 35' sur du 6,3% vers 50 ans (61-62 kg, vélo env 8-9 kg). Probablement autour de 1300-1350 m/h à la vingtaine si j'avais eu l'occasion de m'y essayer. A peu près le niveau que j'avais sur l'ascension du Tourmalet dont je parle plus haut et haut ; j'avais fait l'ascension dans le groupe de tête. Quand le regretté B.P. avait été décroché à qq. km du sommet, j'avais laissé filer, pensant qu'il le faisait exprès pour ménager la suite de cette très longue épreuve. J'aurai toujours des regrets de ne pas savoir ce dont j'aurais été capable à 20 ans mais j'avais abandonné le cyclisme à cette époque, juste avant de faire mon service militaire. Auparavant, je roulais environ 4000 km/an, trop peu pour un entraînement sérieux mais je n'y connaissais rien et mon père m'a avoué bien plus tard qu'il le savait mais se gardait bien de m'encourager à en faire davantage, obnubilé qu'il était par mes études. Il m'avait d'ailleurs empêché de prendre une licence à 16-17 ans. Je pesais 54 kg à 19 ans. A 41 ans j'avais recommencé à rouler depuis 5 ans et pesais 62 kg au moment de mon ascension du Ventoux en 1h43, soit environ 925 m/h. Fermeture de la page nostalgie, occupons-nous du présent. Modifié il y a 5 heures par Thierry GEUMEZ
Bernard MOREAU Posté il y a 4 heures Posté il y a 4 heures il y a 55 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : ...Auparavant, je roulais environ 4000 km/an, trop peu pour un entraînement sérieux mais je n'y connaissais rien et mon père m'a avoué bien plus tard qu'il le savait mais se gardait bien de m'encourager à en faire davantage, obnubilé qu'il était par mes études. Typique. J'avais 3 oncles qui avaient fait du vélo, l'un d'entre eux était même une sorte de vedette locale avant la guerre car il gagnait énormément de courses, mais ma mère n'en parlait jamais parce qu'elle avait peur que je me disperse dans le vélo. Non sans raison.
Messages recommandés