Elite Wheels

[Gérôme BORGER]

il y a une heure, Nicolas JOARY a dit :

Je pense que nous parlons de choses différentes.

D'un côté, il est question de développer une puissance égale sur un même parcours dans des conditions identiques avec du matériel différent à comparer ; toute dérive dans le protocole rendant le test peu significatif.

De l'autre, il est question de savoir si tel matériel par rapport à tel autre permet de répéter un certain effort un plus grand nombre de fois de suite ou pas ; la variabilité de l'état de forme au départ pouvant rendre le test peu significatif.

Sortie avec le Time

 

Avec le Look.

Sorties identiques à 4 jours d'intervalles dans des conditions météo identique. Mes sensations étaient bien meilleurs avec le Time, mais la moyenne au final est la même. Comme quoi le ressenti et l'efficacité sont deux choses bien différentes.

 

Thierry doit se souvenir de nos échanges sur Garmin lorsque je prétendais que le Time était plus efficace😁. 

 

Modifié samedi à 21:00 par Gérôme BORGER

[Thierry GEUMEZ]

il y a une heure, Gérôme BORGER a dit :

Avec le Look.

Sorties identiques à 4 jours d'intervalles dans des conditions météo identique. Mes sensations étaient bien meilleurs avec le Time, mais la moyenne au final est la même. Comme quoi le ressenti et l'efficacité sont deux choses bien différentes.

 

Thierry doit se souvenir de nos échanges sur Garmin lorsque je prétendais que le Time était plus efficace😁. 

C'est exactement ça ! Les performances et les sensations ne sont pas forcément corrélées. C'est pourquoi les témoignages ne suffisent pas pour me convaincre, ils doivent concorder avec la théorie et sans mesures avec des instruments fiables, on nage dans l'approximation, l'auto persuasion... voire l'obscurantisme 😂

Modifié samedi à 22:19 par Thierry GEUMEZ

[Sylvain KARLE]

Il y a 8 heures, Gérôme BORGER a dit :

Sortie avec le Time

 

Avec le Look.

Sorties identiques à 4 jours d'intervalles dans des conditions météo identique. Mes sensations étaient bien meilleurs avec le Time, mais la moyenne au final est la même. Comme quoi le ressenti et l'efficacité sont deux choses bien différentes.

 

Thierry doit se souvenir de nos échanges sur Garmin lorsque je prétendais que le Time était plus efficace😁. 

 

Tu n'a pas mis ta fréquence cardiaque, tu est peu etre + bas avec le Time ce qui explique tes sensations. ...

[Sylvain KARLE]

Il y a 9 heures, Gérôme BORGER a dit :

Un watt est un watt, peu importe le matériel.

La question est, un matériel différent me permet il plus performant? Dans mon cas avec deux vélo différent à watt égal la différence est infinitésimal.

Re

Un watt et un watt Gégé mais en principe tu économise des pulsations sur un vélo + performant....

Il y a quand  même de grosse différence entre un vélo de montagne ou d'endurance par exemple et un vélo aero ......

[Marquez]

Les sensations d'un jour à l'autre ça varie énormément pour un  effort comparable (à peu près). Ce n'est certainement pas là dessus qu'il faut se baser pour évaluer l'efficacité d'un matériel. 

Je réitère que, dans un esprit de comparaison sportive à vélo, la seule chose qui compte vraiment e(t même si on ne fait plus de compet,) c'est le gain qu'est susceptible d'apporter un matériel  dans sa comparaison avec le niveau qu'on possède au sein d'un groupe de cycliste. Cette méthode comparative sous réserve de rouler avec un groupe habituel est (pour ma part et celle de mes acolytes) très très précise. On se rend compte après quelques sorties bien appuyées si tel cadre ou telles roues apportent un plus et dans quelles conditions.  (en bosse, en relance, sur le plat à plus de 40kmh,.....).

J'ai roulé récemment sur 3 vélos et plusieurs paires de roues. En solo je ne perçois quasi aucune différence d'efficacité entre tous les panachages de vélo/roues. En comparatif groupe en revanche c'est différent un  vélo (KTM Revelator Alto Elite) est plus efficace lorsque la pente s'élève et réagit mieux aux accélérations dans ce contexte, sur le plat en revanche à partir d'un certain tempo (proche des 40kmh) il demande plus d'effort et est moins bon dans les accélérations. Le V3RS est très bon en bosse mais demande un peu plus d'énergie dans les accélérations ou les démarrages en montée, en revanche c'est un régal su le plat et faux plat, la transmission de puissance est meilleure et on fatigue moins à rouler longtemps à haute vitesse.. Mais ces constats je ne peux les faire qu'avec d'autres que je connais bien en constatant comment je me situe niveau réserve de forces et réponse aux accélérations.

Alors qu'un capteur quelconque me dise qu'un matos est avantageux, ça ne me fera ni chaud ni froid si ce matos ne marche pas mieux au sein des groupes. En revanche si je constate que ça marche mieux  avec, nul besoin d'une confirmation d'un appareil de mesure. 

 

"Obscurantisme" c'est bien ça? plutôt réalisme je dirais, enfin pour ce qui me préoccupe quand je choisis du matériel,  et à raison de 300 kms mini/semaine en groupe, les comparaisons sont très vite réalisées. 

Ceci dit et contrairement bien sur à certaines allégations suspectes, je ne dénigre pas du tout des approches différentes, chacun ayant son propre niveau, sa propre pratique, ses gouts en matière de pratique cycliste, il est tout à fait normal d'avoir des méthodes et des critères variés de sélection du matériel. 

Modifié dimanche à 05:50 par Marquez

[Sylvain KARLE]

il y a 31 minutes, Marquez a dit :

Les sensations d'un jour à l'autre ça varie énormément pour un  effort comparable (à peu près). Ce n'est certainement pas là dessus qu'il faut se baser pour évaluer l'efficacité d'un matériel. 

Je réitère que, dans un esprit de comparaison sportive à vélo, la seule chose qui compte vraiment e(t même si on ne fait plus de compet,) c'est le gain qu'est susceptible d'apporter un matériel  dans sa comparaison avec le niveau qu'on possède au sein d'un groupe de cycliste. Cette méthode comparative sous réserve de rouler avec un groupe habituel est (pour ma part et celle de mes acolytes) très très précise. On se rend compte après quelques sorties bien appuyées si tel cadre ou telles roues apportent un plus et dans quelles conditions.  (en bosse, en relance, sur le plat à plus de 40kmh,.....).

J'ai roulé récemment sur 3 vélos et plusieurs paires de roues. En solo je ne perçois quasi aucune différence d'efficacité entre tous les panachages de vélo/roues. En comparatif groupe en revanche c'est différent un  vélo (KTM Revelator Alto Elite) est plus efficace lorsque la pente s'élève et réagit mieux aux accélérations dans ce contexte, sur le plat en revanche à partir d'un certain tempo (proche des 40kmh) il demande plus d'effort et est moins bon dans les accélérations. Le V3RS est très bon en bosse mais demande un peu plus d'énergie dans les accélérations ou les démarrages en montée, en revanche c'est un régal su le plat et faux plat, la transmission de puissance est meilleure et on fatigue moins à rouler longtemps à haute vitesse.. Mais ces constats je ne peux les faire qu'avec d'autres que je connais bien en constatant comment je me situe niveau réserve de forces et réponse aux accélérations.

Alors qu'un capteur quelconque me dise qu'un matos est avantageux, ça ne me fera ni chaud ni froid si ce matos ne marche pas mieux au sein des groupes. En revanche si je constate que ça marche mieux  avec, nul besoin d'une confirmation d'un appareil de mesure. 

 

"Obscurantisme" c'est bien ça? plutôt réalisme je dirais, enfin pour ce qui me préoccupe quand je choisis du matériel,  et à raison de 300 kms mini/semaine en groupe, les comparaisons sont très vite réalisées. 

Ceci dit et contrairement bien sur à certaines allégations suspectes, je ne dénigre pas du tout des approches différentes, chacun ayant son propre niveau, sa propre pratique, ses gouts en matière de pratique cycliste, il est tout à fait normal d'avoir des méthodes et des critères variés de sélection du matériel. 

et blabla et blabla et blabla .......

Non on doit se doper épiCtou ! 😅

jetez moi ces capteurs de puissance inutiles , roulons a l'ancienne , pourquoi les pros et bon amateurs  ne s'entrainent 'ils qu'avec cela les débiles .....

pourquoi mettre autant d'argent dans des roues si chères et cadres aéro etc pour gagner 2s dans une monté de 3km .....un bon vieux vélos des années 80 suffit

heureusement que tu est la avec ton immense expérience et ton niveau de dingue ..... 

je vais de ce pas vendre mon vélo récent et porter plainte contre le fabricant pour publicité mensongère ......

 

 

[Gérôme BORGER]

Il y a 1 heure, Sylvain KARLE a dit :

Tu n'a pas mis ta fréquence cardiaque, tu est peu etre + bas avec le Time ce qui explique tes sensations. ...

Même zone cardiaque Sylvain.

[Marquez]

 

"....heureusement que tu est la avec ton immense expérience et ton niveau de dingue ..... ""

Moi je ne te connais pas (et n'en est a priori pas du tout l'envie) mais je ne me permettrai pas d'écrire  publiquement le moindre commentaire sur une personne inconnue, il s'agit d'un minimum de respect civilisé (dont tu sembles totalement dépourvu).

Bah aucune importance bien au contraire, quand les arguments font défaut c'est la défense des faibles de tenter de dénigrer l'interlocuteur 

 

 

Tiens à propos des impressionnants  gains du au matériel moderne, un sujet assez instructif (pour les autruches bien sur, pas les autres) qui met en lumière un aspect très très sombre pour ne pas dire plus de la pratique sportive cycliste 

https://www.charentelibre.fr/sport/dopage/aicar-epo-menaces-de-mort-un-documentaire-relance-le-spectre-du-dopage-dans-le-cyclisme-a-deux-semaines-du-tour-de-france-24993523.php

 

Quelques extraits:

"...Dans le documentaire du consortium de chaînes allemandes ARD intitulé « Dans les coulisses du dopage », un ancien cycliste professionnel – resté anonyme – affirme que l’Aicar serait toujours le « produit de prédilection du peloton ». Ce métabolite synthétique, qui stimule l’endurance et réduit la fatigue, avait fait parler de lui dans les années 2010. S’il est sur la liste des produits interdits de l’AMA, seuls 4 produits Aicar sur 166 disponibles en ligne y figurent, selon Oliver Catlin, nutritionniste expert en dopage.

Résultat : il est possible de se doper avec des variantes non détectées. Catlin dénonce un système de contrôle obsolète : « Si vous êtes pris avec un produit interdit aujourd’hui, c’est que vous êtes stupide. »...."

 

"....l’EPO, emblème des scandales passés (Festina, Armstrong…), serait encore très présente mais utilisée microdosée dans le peloton actuel. La pratique permettrait d’échapper aux radars antidopage tout en bénéficiant de gains d’endurance significatifs...."

 

 

"...Le plus glaçant reste peut-être l’atmosphère qui entoure ces révélations. Le documentaire évoque des menaces de mort à l’encontre de certains témoins potentiels. « Beaucoup veulent parler, mais ont peur. Certains ont été directement menacés. »

Le silence dans le peloton ne serait donc pas la preuve d’une propreté retrouvée, mais le symptôme d’un système verrouillé. Comme aux heures sombres du règne d’Armstrong...."

 

 

 

 

Modifié dimanche à 07:16 par Marquez

[Gérôme BORGER]

Il y a 1 heure, Marquez a dit :

Les sensations d'un jour à l'autre ça varie énormément pour un  effort comparable (à peu près). Ce n'est certainement pas là dessus qu'il faut se baser pour évaluer l'efficacité d'un matériel. 

Ce qui bien entendu n'est pas valable pour une sortie en groupe compact avec une file montante et une descendante...

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 2 heures, Marquez a dit :

Les sensations d'un jour à l'autre ça varie énormément pour un  effort comparable (à peu près).

On est donc d'accord, sauf sur la manière d'apprécier ce qu'est un effort comparable. Toi tu vois si tu peux suivre un groupe qui roule à une allure inconnue et moi je regarde les indications d'instruments de mesure.

 

Imaginons qu'un médecin te demande ton poids. Comme tu observes régulièrement les autres personnes autour de toi tu as une opinion assez précise sur ta grosseur relative, tu peux donc répondre sans mentir que tu es plus mince que la moyenne de ton entourage. Moi, je monte sur la balance régulièrement et peux dire : 65 kg actuellement. 

Modifié dimanche à 07:50 par Thierry GEUMEZ

[Marquez]

il y a 25 minutes, Gérôme BORGER a dit :

Ce qui bien entendu n'est pas valable pour une sortie en groupe compact avec une file montante et une descendante...

Il y a une différence entre sensations et constats, quand tu es incapable de prendre les roues quand ça embraie, ça n'  rien d'une "sensation" c'est un vrai constat incontestable. En sport c'est (me semble t il mais il peut y avoir des avis différents) la chose qui compte, quand on recherche la progression de la performance, bien sur.

Et pour abonder dans l'exemple cité, quand tu ne peux plus assurer le train de la file montante, ce serait une "sensation"? Pour être un minimum réaliste,  non c'est un  constat réel de fatigue. les constats c'est assez imparable, les sensations pour moi  c'est plutôt du subjectif.

[Marquez]

il y a 8 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

On est donc d'accord, sauf sur la manière d'apprécier ce qu'est un effort comparable. Toi tu vois si tu peux suivre un groupe qui roule à une allure inconnue et moi je regarde les indications d'instruments de mesure.

 

Imaginons qu'un médecin te demande ton poids. Comme tu observes régulièrement les autres personnes autour de toi tu as une opinion assez précise sur ta grosseur relative, tu peux donc répondre sans mentir que tu es plus mince que la moyenne de ton entourage. Moi, je monte sur la balance régulièrement et peux dire : 65 kg actuellement. 

Euh pardon ,mais ton exemple me parait très mal adapté au sujet: une différence de vitesse due à un manque de force ça se mesure très précisément exemple: s Tant que ça ne dépasse pas 45 kmh j dans des conditions données, je suis apte à suivre et à passer des relais avec mes collègues habituels, 1kmh au dessus je m'épuise rapidement et doit me contenter de garder les roues contrairement aux autres. Il ne me semble pas que on soit là dans de l'approximation: mon compteur me donne les vitesses exactes, mes muscles des cuisses me donnent des infos très précises sur leurs possibilités, mon cardio me dit dans quelle zone je suis. En conclusion il est alors assez aisé de choisir le matos adapté 

Et si avec un matos différent c'est mieux ou moins bien , ce n'est pas difficile d'en juger.

Il me semble qu'on discute de pratiques très différentes et que chacun  essaie de faire du mieux qu'il peut pour trouver son système d'évaluation matérielle.

C'est vrai aussi que avec le matos haut de gamme actuel les écarts de rendement sont très minimes entre des cadres  et des roues de même typologie, 

[Sylvain KARLE]

Il y a 3 heures, Marquez a dit :

 

"....heureusement que tu est la avec ton immense expérience et ton niveau de dingue ..... ""

Moi je ne te connais pas (et n'en est a priori pas du tout l'envie) mais je ne me permettrai pas d'écrire  publiquement le moindre commentaire sur une personne inconnue, il s'agit d'un minimum de respect civilisé (dont tu sembles totalement dépourvu).

Bah aucune importance bien au contraire, quand les arguments font défaut c'est la défense des faibles de tenter de dénigrer l'interlocuteur 

 

 

Tiens à propos des impressionnants  gains du au matériel moderne, un sujet assez instructif (pour les autruches bien sur, pas les autres) qui met en lumière un aspect très très sombre pour ne pas dire plus de la pratique sportive cycliste 

https://www.charentelibre.fr/sport/dopage/aicar-epo-menaces-de-mort-un-documentaire-relance-le-spectre-du-dopage-dans-le-cyclisme-a-deux-semaines-du-tour-de-france-24993523.php

 

Quelques extraits:

"...Dans le documentaire du consortium de chaînes allemandes ARD intitulé « Dans les coulisses du dopage », un ancien cycliste professionnel – resté anonyme – affirme que l’Aicar serait toujours le « produit de prédilection du peloton ». Ce métabolite synthétique, qui stimule l’endurance et réduit la fatigue, avait fait parler de lui dans les années 2010. S’il est sur la liste des produits interdits de l’AMA, seuls 4 produits Aicar sur 166 disponibles en ligne y figurent, selon Oliver Catlin, nutritionniste expert en dopage.

Résultat : il est possible de se doper avec des variantes non détectées. Catlin dénonce un système de contrôle obsolète : « Si vous êtes pris avec un produit interdit aujourd’hui, c’est que vous êtes stupide. »...."

 

"....l’EPO, emblème des scandales passés (Festina, Armstrong…), serait encore très présente mais utilisée microdosée dans le peloton actuel. La pratique permettrait d’échapper aux radars antidopage tout en bénéficiant de gains d’endurance significatifs...."

 

 

"...Le plus glaçant reste peut-être l’atmosphère qui entoure ces révélations. Le documentaire évoque des menaces de mort à l’encontre de certains témoins potentiels. « Beaucoup veulent parler, mais ont peur. Certains ont été directement menacés. »

Le silence dans le peloton ne serait donc pas la preuve d’une propreté retrouvée, mais le symptôme d’un système verrouillé. Comme aux heures sombres du règne d’Armstrong...."

 

 

 

 

😂

Ben évidemment selon Marquez et ce torchon tous le peloton se dope a l'Aicar 😅

Explique moi alors pourquoi des gars comme Bardet ou d'autres ont des valeurs de puissance archi normal comparé à d'autres qui ont des valeurs de mutants ....

L'Aicar serait donc plus profitable a certains  qu'à d'autre ?

Tu est d'une suffisance mon pauvre Bruno et c'est triste de penser que tous les pros trichent ....

Ton discours est digne des chaînes d'infos populistes....

 

[Nicolas JOARY]

Je voudrais poser une question à ceux qui se fient aux chiffres donnés par divers capteurs...

J'ai déjà lu ici qu'un capteur de puissance était plus réaliste qu'un cardiofréquencemètre, car ce dernier peut donner des informations biaisées par l'état de forme du jour (les pulsations peuvent être différentes pour une puissance produite identique).

J'ai bien compris ?

Je voudrais savoir s'il y a une méthode pour mesurer non pas seulement la puissance produite, mais aussi la puissance absorbée. En d'autres termes, mesurer les pertes de rendement.

[André MASSOL]

il y a 12 minutes, Nicolas JOARY a dit :

Je voudrais poser une question à ceux qui se fient aux chiffres donnés par divers capteurs...

J'ai déjà lu ici qu'un capteur de puissance était plus réaliste qu'un cardiofréquencemètre, car ce dernier peut donner des informations biaisées par l'état de forme du jour (les pulsations peuvent être différentes pour une puissance produite identique).

J'ai bien compris ?

Je voudrais savoir s'il y a une méthode pour mesurer non pas seulement la puissance produite, mais aussi la puissance absorbée. En d'autres termes, mesurer les pertes de rendement.

Bonjour ,

Tu est pointu sur ton analyse et que veut tu en déduire à partir de cette perte de rendement ?

En ce qui me concerne j'ai un capteur de puissance et je trouve cela utile .

J'ai un profil plutôt grimpeur et je me sert des données de mon SV1 et SV2 

De ce fait sur les cols je reste dans une zone du SV1 et je sait le temps que je vais faire sur un col .

Jeudi dernier j'ai grimper Beille avec comme objectif de battre mon temps de l'an dernier et en me calant sur cette zone il n'y a pas eu de surprise .

Sur une bosse plus courte ( environ 5kms ) je peut rouler sur la zone de mon SV2 . 

Avec un capteur de puissance , si les élément extérieur ( vent ) ne perturbe pas tu peut prévoir ton résultat , alors qu'avec une ceinture cardiaque ( que je ne dénigre pas ) il y a plusieurs élément extérieur qu'il faut tenir en compte ( froid , chaleur , fatigue ) 

Bonne journée

[Nicolas JOARY]

il y a 6 minutes, André MASSOL a dit :

Tu est pointu sur ton analyse et que veut tu en déduire à partir de cette perte de rendement ?

Je pose cette question à tous ceux qui aiment les chiffres (pas trop mon truc) et le matériel de mesure (dont je ne dispose pas) ; parce que souvent, quand on mesure la puissance de sortie de quelque chose, on doit aussi mesurer l'énergie absorbée pour produire cette puissance. Cela donne une mesure de rendement.

Je ne pense pas qu'on puisse faire cela pour un cycliste, à moins de pouvoir mesurer son état de fatigue à l'issue de l'exercice.

[Marquez]

Il y a 1 heure, Sylvain KARLE a dit :

😂

Ben évidemment selon Marquez et ce torchon tous le peloton se dope a l'Aicar 😅

Explique moi alors pourquoi des gars comme Bardet ou d'autres ont des valeurs de puissance archi normal comparé à d'autres qui ont des valeurs de mutants ....

L'Aicar serait donc plus profitable a certains  qu'à d'autre ?

Tu est d'une suffisance mon pauvre Bruno et c'est triste de penser que tous les pros trichent ....

Ton discours est digne des chaînes d'infos populistes....

 

ARD un torchon? tu es sur de ce que tu proclames pour défendre tes positions indéfendables , cela montre bien la faiblesse des arguments, quand on n'en a pas on tente en dernier ressort de dénigrer l'interlocuteur. (Et oui tout ceux qui ne sont pas de mon avis sont des nullouzes ou pire)

J'en ai peut être un  peu assez d'avoir des échanges si  sympas avec un  tel obscurantiste ( certains diraient "totalement bouché", bien sur pas moi  évidemment je ne suis pas de ce genre là), mais quand même tout cela manque cruellement de richesse intellectuelle et descend bien en dessous du niveau moyen général qu'on peut attendre de gens civilisés et d'une intelligence normale 

Modifié dimanche à 12:24 par Marquez

[Marquez]

En fait tous les intervenants actuels roulent tout seul, c'est bien ça?  et le seul moyen qu'ils ont de juger de leurs perfs c'est les "machins" de mesure.

OK alors je sors, ce genre de truc solitaire m'est totalement étranger.

Bonne route (et bonnes mesures surtout)

Modifié dimanche à 12:09 par Marquez

[Thierry GEUMEZ]

il y a une heure, Nicolas JOARY a dit :

Je pose cette question à tous ceux qui aiment les chiffres (pas trop mon truc) et le matériel de mesure (dont je ne dispose pas) ; parce que souvent, quand on mesure la puissance de sortie de quelque chose, on doit aussi mesurer l'énergie absorbée pour produire cette puissance. Cela donne une mesure de rendement.

Je ne pense pas qu'on puisse faire cela pour un cycliste, à moins de pouvoir mesurer son état de fatigue à l'issue de l'exercice.

Le capteur de puissance indique la puissance appliquée sur les pédales et, via la transmission, à la roue arrière compte tenu du rendement mécanique de cette transmission.

 

Le cardiofréquencemètre renseigne la forme du moment du cycliste, c'est-à-dire sa condition physique, son état de fatigue, son stress et même une maladie latente.

 

Enfin, il y a le ressenti du cycliste. Il n'est pas mesuré, ce n'est pas objectif mais il est judicieux d'en tenir compte également.

 

C'est finalement la lecture et l'interprétation de ces données qui permet de savoir où on en est à court et moyen terme.

 

Concernant le rendement physiologique du cycliste, les capteurs précités ne peuvent le déterminer puisqu'on ne mesure pas l'énergie interne fournie lors du pédalage. On n'en mesure que que les effets externes au niveau du capteur de puissance. C'est comme une voiture dont on mesure la puissance sur un banc, ça n'indique pas la consommation d'essence. Encore que cette consommation peut être assez facilement mesurée, au contraire de la consommation énergétique du moteur humain.

 

Des analyses sont possibles en laboratoire. Le rendement du moteur humain se situe vers 18-23 % (environ, j'ai oublié). Un moteur essence est plutôt dans les 25%, un diesel plus près de 30%.

 

Edit : demande à Bernard Moreau pour le rendement énergétique. 

 

Modifié dimanche à 13:26 par Thierry GEUMEZ

[Nicolas JOARY]

il y a 49 minutes, Marquez a dit :

En fait tous les intervenants actuels roulent tout seul, c'est bien ça?  et le seul moyen qu'ils ont de juger de leurs perfs c'est les "machins" de mesure.

OK alors je sors, ce genre de truc solitaire m'est totalement étranger.

Bonne route (et bonnes mesures surtout)

Je pense que le problème est que nous ne parlons pas des mêmes choses.

D'un côté, les chiffres indiquent que le changement de matériel les modifie peu, ce qui n'est pas le cas des sensations ; de l'autre côté, le ressenti, qui lui n'est pas chiffrable, se manifeste par une fatigue moindre quand le rythme à suivre est celui d'un groupe plutôt que celui d'un individu.

Je comprends très bien ce que tu ressens, mais ça n'aurait pas été le cas si je ne m'étais pas rapproché d'un club et mis à rouler en groupe. Mon récent changement de matériel n'a pas modifié la vitesse moyenne du groupe ; elle m'a permis de terminer les sorties sans être complètement rincé. Il faudrait que je remette la paire d'enclumes qui me servait de roues afin de vérifier en sens inverse, mais je suis peu motivé à le faire, n'étant pas masochiste.