Pierre PLANA Posté le 24 août Auteur Posté le 24 août il y a 1 minute, Marquez a dit : Les helix 46 pèsent 1.280 je crois, avec roulements ceramiques. Ce genre de roue est excellente partout et bien sur en longue montée, le seul petit pb qui pourrait éventuellement se poser à un pilote léger (65/67 kgs et moins) c'est une sensibilité au fortes rafales latérales pour ceux qui roulent en groupe compact. Un profil un poil moins haut (genre 38/40) améliorerait ça. Du coup les Drive II paraissent adaptées à ce type de problème (une remarque: les rayons sont plus fins que ceux des Helix) Bruno, tu ne jures systématiquement que par le poids… mais les Hélix ne sont pas des roues excellentes en montée longues malgré leur poids léger. Au moins pour un cycliste non grimpeur comme je le suis ou comme l’est Thierry. Parce qu’elles sont très très rigides. Je ne pense pas que tu les aies essayées, à fortiori sur une longue montée. Tu fais donc une pure spéculation. Conseiller cette paire de roues à un cycliste moyen comme roue polyvalente, désolé, c’est de la bêtise.
Marquez Posté le 24 août Posté le 24 août il y a 3 minutes, Pierre PLANA a dit : Bruno, tu ne jures systématiquement que par le poids… mais les Hélix ne sont pas des roues excellentes en montée longues malgré leur poids léger. Au moins pour un cycliste non grimpeur comme je le suis ou comme l’est Thierry. Parce qu’elles sont très très rigides. Je ne pense pas que tu les aies essayées, à fortiori sur une longue montée. Tu fais donc une pure spéculation. Conseiller cette paire de roues à un cycliste moyen comme roue polyvalente, désolé, c’est de la bêtise. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, c'est bien la vérité. Je me permets de donner un avis qui correspond à ma manière de rouler. Si un autre préfère des roues non rigides (molles quoi) pour je ne sais quelle raison qui lui est ^propre il faut évidemment qu'il choisisse ce qu'il estime le mieux pour lui. Enfin je n'ai jamais trouver avantage question perfs en montée à roulet avec des roues plus molles, Une certaine "élasticité" dans le cadre niveau boite pédalier et triangle AR sans doute, mais pour les roues................. Après un petit détail: qu'on me taxe de raconter des "bétises" dans un échange, ça démontre sans doute un léger manque de civilité pour le moins, mais bon tout dépend de la personne de qui cela vient n'est ce pas, évidemment si c'est un coureur WT ce serait certainement plausible.
Pierre PLANA Posté le 24 août Auteur Posté le 24 août il y a 15 minutes, Marquez a dit : Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, c'est bien la vérité. Je me permets de donner un avis qui correspond à ma manière de rouler. Si un autre préfère des roues non rigides (molles quoi) pour je ne sais quelle raison qui lui est ^propre il faut évidemment qu'il choisisse ce qu'il estime le mieux pour lui. Enfin je n'ai jamais trouver avantage question perfs en montée à roulet avec des roues plus molles, Une certaine "élasticité" dans le cadre niveau boite pédalier et triangle AR sans doute, mais pour les roues................. Après un petit détail: qu'on me taxe de raconter des "bétises" dans un échange, ça démontre sans doute un léger manque de civilité pour le moins, mais bon tout dépend de la personne de qui cela vient n'est ce pas, évidemment si c'est un coureur WT ce serait certainement plausible. On est d’accord que tu ne connais pas ces roues, que tu ne les a jamais essayées, que tu ne connais pas Thierry, ni sont niveau, ni sa façon de pédaler ? Bref, tout le contraire de moi… Entre des roues « molles » et des roues super rigides, il y a bien des étapes mieux adaptées à un cycliste moyen. Mais bon, tu peux néanmoins contester ma légitimité à ne pas conseiller ces roues à Thierry (comme je ne suis pas coureur en WT), tout comme je peux dire que tes arguments ne reposent sur rien si ce n’est la lecture du poids dans les spécifications. De mon point de vue, dire que c’est de la bêtise, je trouve que c’est plutôt sympa. Après, Thierry fera le tri dans les conseils 😀
Thierry GEUMEZ Posté le 24 août Posté le 24 août il y a 8 minutes, Pierre PLANA a dit : On est d’accord que tu ne connais pas ces roues, que tu ne les a jamais essayées, que tu ne connais pas Thierry, ni sont niveau, ni sa façon de pédaler ? Bref, tout le contraire de moi… Entre des roues « molles » et des roues super rigides, il y a bien des étapes mieux adaptées à un cycliste moyen. Mais bon, tu peux néanmoins contester ma légitimité à ne pas conseiller ces roues à Thierry (comme je ne suis pas coureur en WT), tout comme je peux dire que tes arguments ne reposent sur rien si ce n’est la lecture du poids dans les spécifications. De mon point de vue, dire que c’est de la bêtise, je trouve que c’est plutôt sympa. Après, Thierry fera le tri dans les conseils 😀 Ne t'inquiète pas, Pierre, je lis tous les avis et suis capable d'esprit critique. Ma dernière expérience sous la pluie (hier) m'a rappelé la faiblesse des freins à patins dans cette circonstance et va précipiter l'achat d'un nouveau vélo. Je m'informe donc sur les composants.
Marquez Posté le 24 août Posté le 24 août Il y a 2 heures, Pierre PLANA a dit : On est d’accord que tu ne connais pas ces roues, que tu ne les a jamais essayées, que tu ne connais pas Thierry, ni sont niveau, ni sa façon de pédaler ? Bref, tout le contraire de moi… Entre des roues « molles » et des roues super rigides, il y a bien des étapes mieux adaptées à un cycliste moyen. Mais bon, tu peux néanmoins contester ma légitimité à ne pas conseiller ces roues à Thierry (comme je ne suis pas coureur en WT), tout comme je peux dire que tes arguments ne reposent sur rien si ce n’est la lecture du poids dans les spécifications. De mon point de vue, dire que c’est de la bêtise, je trouve que c’est plutôt sympa. Après, Thierry fera le tri dans les conseils 😀 Un peu de calme et de clairvoyance avant de se lancer dans des critiques aussi virulentes. Je ne conseille rien à personne (moi) je parle de ce que je connais en fonction de mes propres expériences. Se pourrait il que des avis différents soient à ce point difficiles à supporter pour le "pape" du test matériel.
Thierry GEUMEZ Posté le 24 août Posté le 24 août (modifié) il y a 15 minutes, Marquez a dit : Un peu de calme et de clairvoyance avant de se lancer dans des critiques aussi virulentes. Je ne conseille rien à personne (moi) je parle de ce que je connais en fonction de mes propres expériences. Se pourrait il que des avis différents soient à ce point difficiles à supporter pour le "pape" du test matériel. On te connait, Bruno, tu es le premier à susciter la polémique puis joues les vierges effarouchées quand ça s'envenime ;-) Modifié le 24 août par Thierry GEUMEZ
Pierre PLANA Posté le 24 août Auteur Posté le 24 août il y a 50 minutes, Marquez a dit : Un peu de calme et de clairvoyance avant de se lancer dans des critiques aussi virulentes. Je ne conseille rien à personne (moi) je parle de ce que je connais en fonction de mes propres expériences. Se pourrait il que des avis différents soient à ce point difficiles à supporter pour le "pape" du test matériel. Je pense que tu lis en travers ce que j’écris : ces roues sont excellentes et correspondent très bien au programme pour lequel je les ai achetées. Je te remercie de me les avoir conseillées et comme écrit plus haut j’ai hâte de les essayer sur le Ridley. Pour autant, elles sont super rigides et donc je ne les conseillerais pas à n’importe quel cycliste pour n’importe quel programme. Pour quelqu’un de très entraîné et capable de développer 300w ou plus pendant de longs moments , ce seront des roues très polyvalentes. Pour les autres, dont je fais partie, pour une utilisation montagne pure (plusieurs longs cols dans une même sortie), la rigidité va être pénalisante. Comme pour les cadres, pour quelqu’un de léger et/ou de peu puissant et/ou en fin de journée quand il n’y a plus de carburant la rigidité peut punir. Tu es très entraîné et très performant. Tu roules avec des gens très entraînés et très performants, quasiment exclusivement dans des terrains peu vallonnés. Tes conseils sont très pertinents pour ce type de cyclistes. Mais c’est une petite fraction du monde cycliste. On te dit juste d’ouvrir un peu les yeux, et que pour autant ceux qui roulent peu, pas trop vite, sont un peu en surpoids ne sont pas des nazes pour autant. Pour ma part, je roule avec des cyclistes de niveau très différents : ca commence depuis des gars super entraînés avec lesquels je suis en zone 12 lorsqu’ils sont en récupération jusqu’à des feminines qui montent les cols deux fois moins vite que moi. J’essaie pas mal de matériel, et je fais essayer mon matériel à qui le veut. Ca fait trente ans que j’ai cette pratique. J’en retire que le poids ne fait pas tout surtout pour les gars un peu costauds et que la rigidité peut être une punition surtout pour les gars qui sont peu puissants.
Nicolas JOARY Posté le 24 août Posté le 24 août Il y a 3 heures, Thierry GEUMEZ a dit : (...)Ma dernière expérience sous la pluie (hier) m'a rappelé la faiblesse des freins à patins dans cette circonstance et va précipiter l'achat d'un nouveau vélo. (...) Je confirme que c'est un choix économique. Déménager vers une région sèche coûte beaucoup plus cher. 3
Nicolas JOARY Posté hier à 14:44 Posté hier à 14:44 https://www.theproscloset.com/blogs/news/do-you-need-an-aero-road-bike Je poste ici ce lien vers un article intéressant (en anglais). Il y est question d'aérodynamisme du vélo, des roues et du cycliste ; d'essais en soufflerie et de chiffres dont celui, parmi d'autres, de la vitesse de déplacement à partir de laquelle l'aérodynamisme a déjà de l'importance.
Marquez Posté hier à 14:58 Posté hier à 14:58 Le 24/08/2025 à 20:22, Pierre PLANA a dit : Je pense que tu lis en travers ce que j’écris : ces roues sont excellentes et correspondent très bien au programme pour lequel je les ai achetées. Je te remercie de me les avoir conseillées et comme écrit plus haut j’ai hâte de les essayer sur le Ridley. Pour autant, elles sont super rigides et donc je ne les conseillerais pas à n’importe quel cycliste pour n’importe quel programme. Pour quelqu’un de très entraîné et capable de développer 300w ou plus pendant de longs moments , ce seront des roues très polyvalentes. Pour les autres, dont je fais partie, pour une utilisation montagne pure (plusieurs longs cols dans une même sortie), la rigidité va être pénalisante. Comme pour les cadres, pour quelqu’un de léger et/ou de peu puissant et/ou en fin de journée quand il n’y a plus de carburant la rigidité peut punir. Tu es très entraîné et très performant. Tu roules avec des gens très entraînés et très performants, quasiment exclusivement dans des terrains peu vallonnés. Tes conseils sont très pertinents pour ce type de cyclistes. Mais c’est une petite fraction du monde cycliste. On te dit juste d’ouvrir un peu les yeux, et que pour autant ceux qui roulent peu, pas trop vite, sont un peu en surpoids ne sont pas des nazes pour autant. Pour ma part, je roule avec des cyclistes de niveau très différents : ca commence depuis des gars super entraînés avec lesquels je suis en zone 12 lorsqu’ils sont en récupération jusqu’à des feminines qui montent les cols deux fois moins vite que moi. J’essaie pas mal de matériel, et je fais essayer mon matériel à qui le veut. Ca fait trente ans que j’ai cette pratique. J’en retire que le poids ne fait pas tout surtout pour les gars un peu costauds et que la rigidité peut être une punition surtout pour les gars qui sont peu puissants. Je rectifie quelque peu le propos, en effet je me garderai bien de donner des conseils, je ne fais qu'évoquer mes propres expériences et donc bien évidemment par rapport à la manière de rouler qui est la mienne. Que pourrais je conseiller à un coureur Elite ou à un cyclo trop différent dans sa pratique. Restons humbles et tout sera plus clair.
Marquez Posté hier à 15:13 Posté hier à 15:13 il y a 27 minutes, Nicolas JOARY a dit : https://www.theproscloset.com/blogs/news/do-you-need-an-aero-road-bike Je poste ici ce lien vers un article intéressant (en anglais). Il y est question d'aérodynamisme du vélo, des roues et du cycliste ; d'essais en soufflerie et de chiffres dont celui, parmi d'autres, de la vitesse de déplacement à partir de laquelle l'aérodynamisme a déjà de l'importance. Oui très intéressant et surprenant, l'effet aéro serait sensible dès 21 kmh (13mph), alors qu'on a souvent tendance à l'apprécier au delà de 30 kmh
Nicolas JOARY Posté hier à 17:19 Posté hier à 17:19 Il y a 1 heure, Marquez a dit : Oui très intéressant et surprenant, l'effet aéro serait sensible dès 21 kmh (13mph), alors qu'on a souvent tendance à l'apprécier au delà de 30 kmh Et pire encore, parce que c'est une vitesse relative. Par vent défavorable, le gain pourrait être présent même en-dessous de cette vitesse. Intéressant aussi le fait que, indépendamment de l'aérodynamisme soigné ou pas du cycliste qui roule dessus, un vélo aéro reste aéro. Le gain sera faible, bien sûr, le point le plus important à améliorer étant le cycliste, mais ce n'est pas contreproductif pour autant.
Thierry GEUMEZ Posté il y a 14 heures Posté il y a 14 heures (modifié) Il y a 14 heures, Nicolas JOARY a dit : https://www.theproscloset.com/blogs/news/do-you-need-an-aero-road-bike Je poste ici ce lien vers un article intéressant (en anglais). Il y est question d'aérodynamisme du vélo, des roues et du cycliste ; d'essais en soufflerie et de chiffres dont celui, parmi d'autres, de la vitesse de déplacement à partir de laquelle l'aérodynamisme a déjà de l'importance. Merci pour le lien. On peut y lire : « Le poids du cycliste, la pente et un tas d’autres variables sont autant de facteurs qui influent sur la vitesse de montée », explique Suzuki. « Pour cette raison, il n’y a aucun moyen de dire, universellement, qu’il y a un seul point où les gains de poids du vélo seront supérieurs aux gains aérodynamiques. » Quels conseils pouvez-vous en tirer ? Eh bien, le poids ne devrait être une préoccupation majeure que si votre objectif principal est de grimper sur des montées très lentes et raides. Pour toutes les autres fois où la pente et la vitesse sont plus variables, les vélos aérodynamiques offriront de plus grands avantages en matière de vitesse. Mio Suzuki est ingénieure en R&D et responsable de l'aérodynamique chez Specialized. Sans mettre en doute ses compétences techniques et l'exactitude de ses explications, peut-on rappeler que son discours doit aussi servir les intérêts de son employeur ? Je suis donc un peu frustré, mais pas surpris, qu'aucune valeur de puissance ne soit avancée dans l'article. On ne sait finalement pas les gains concrets, exprimés en km/h, sur le plat et dans les montées, apportés par les vélos aéros vs les vélos "polyvalents". Mon petit doigt me dit que la communication serait beaucoup plus claire si ces gains étaient "substantiels". On en revient à l'importance relative des gains "marginaux" selon qu'on est compétiteur, dans les faits ou dans la tête, ou cycliste "de loisir". Modifié il y a 13 heures par Thierry GEUMEZ
Thierry GEUMEZ Posté il y a 13 heures Posté il y a 13 heures Il y a 11 heures, Nicolas JOARY a dit : Et pire encore, parce que c'est une vitesse relative. Par vent défavorable, le gain pourrait être présent même en-dessous de cette vitesse. Intéressant aussi le fait que, indépendamment de l'aérodynamisme soigné ou pas du cycliste qui roule dessus, un vélo aéro reste aéro. Le gain sera faible, bien sûr, le point le plus important à améliorer étant le cycliste, mais ce n'est pas contreproductif pour autant. Depuis que je me soucie de l'aéro, j'ai un peu modifié ma position mais mes mains et mes coudes restent trop écartés. J'y penserai lorsque je devrai choisir mon prochain cintre, la tendance actuelle est de les rendre plus étroits en haut (au niveau des cocottes) qu'en bas.
Franck PASTOR Posté il y a 13 heures Posté il y a 13 heures il y a 39 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Merci pour le lien. On peut y lire : « Le poids du cycliste, la pente et un tas d’autres variables sont autant de facteurs qui influent sur la vitesse de montée », explique Suzuki. « Pour cette raison, il n’y a aucun moyen de dire, universellement, qu’il y a un seul point où les gains de poids du vélo seront supérieurs aux gains aérodynamiques. » Quels conseils pouvez-vous en tirer ? Eh bien, le poids ne devrait être une préoccupation majeure que si votre objectif principal est de grimper sur des montées très lentes et raides. Pour toutes les autres fois où la pente et la vitesse sont plus variables, les vélos aérodynamiques offriront de plus grands avantages en matière de vitesse. Autrement dit, vu mon genre de pratique préféré du vélo, je n'ai pas trop à me soucier de l'aérodynamisme. 😎
Franck PASTOR Posté il y a 13 heures Posté il y a 13 heures (modifié) il y a 30 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Depuis que je me soucie de l'aéro, j'ai un peu modifié ma position mais mes mains et mes coudes restent trop écartés. J'y penserai lorsque je devrai choisir mon prochain cintre, la tendance actuelle est de les rendre plus étroits en haut (au niveau des cocottes) qu'en bas. Ce qui signifie que les cintres actuels ont quelque peu tendance à ressembler aux guidons du début du 20e siècle. 🙂 J'ai noté que par contre les vélos de cyclo-cross gardaient une ligne traditionnelle. Question de maniabilité, sans doute. Personnellement, j'ai un cintre traditionnel de 42 cm axe-axe sur mon vélo de route, mais 44 cm (de forme traditionnelle lui aussi) sur mon gravel/randonneur. Modifié il y a 13 heures par Franck PASTOR
Michel DURY Posté il y a 13 heures Posté il y a 13 heures il y a 21 minutes, Franck PASTOR a dit : Autrement dit, vu mon genre de pratique préféré du vélo, je n'ai pas trop à me soucier de l'aérodynamisme. 😎 Ceci dit, ta prise au vent est assez réduite, ça devrait aller (-:
Michel DURY Posté il y a 12 heures Posté il y a 12 heures il y a 53 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Depuis que je me soucie de l'aéro, j'ai un peu modifié ma position mais mes mains et mes coudes restent trop écartés. J'y penserai lorsque je devrai choisir mon prochain cintre, la tendance actuelle est de les rendre plus étroits en haut (au niveau des cocottes) qu'en bas. En dehors des freins à disque, qu'espère tu d'un nouveau vélo aéro? Tu penses que ça peut changer quelque chose à ta pratique quotidienne, je ne parle pas de performance, mais à ton bien être et au plaisir de la sortie? Ou succombe tu aux sirènes du marketing qui te tendent un miroir dans lequel planent beaucoup d'alouettes?
Nicolas JOARY Posté il y a 12 heures Posté il y a 12 heures Il y a 1 heure, Thierry GEUMEZ a dit : (...)Eh bien, le poids ne devrait être une préoccupation majeure que si votre objectif principal est de grimper sur des montées très lentes et raides. Pour toutes les autres fois où la pente et la vitesse sont plus variables, les vélos aérodynamiques offriront de plus grands avantages en matière de vitesse. (...) Je cite ces deux phrases qui ne sont pas de toi mais que tu citais dans ton message. Effectivement, quand on grimpe de longues pentes bien raides et qu'on est en dessous de la vitesse où l'aérodynamisme devient important, le poids importe davantage. Surtout celui du cycliste en premier lieu. Moi, je citais, dans un autre message ailleurs, 7% de pente et plus comme seuil, pour le cycliste ordinaire, où le poids passe en premier. Mais, même pour moi qui roule dans un environnement plutôt montagneux, les montées ne sont pas le seul point à prendre en compte. Il y a les descentes (nombreuses), le plat (rare) et le faux plat (omniprésent). Bref, l'essentiel de mes parcours est bien en-dessous du "seuil" (estimé à la louche) de 7%. Alors, même pour moi, l'aérodynamisme resterait important...
Marquez Posté il y a 12 heures Posté il y a 12 heures Peu importe qu'on soit beaucoup, un peu ou pas du tout concernés par les qualités aérodynamiques de son vélo (et de soi même et de sa position) il est très intéressant de prendre connaissance de l'importance que cela peut avoir sur l'avancée de sa machine. On en fera évidemment ce qu'on voudra et le pourquoi de la chose n'intéressera que soi. Pour l'anecdote ce mercredi le vent était assez violent lors de la sortie club, particulièrement dans les parties très plates et sans abri (marais breton vers Noirmoutier) et l'adoption d'une position la plus aéro possible (nez sur la potence, coudes rentrés au max, jambes bien dans l'axe du cadre) permettait de manière évidente de gagner en efficacité et d'économiser des forces. A 27/28 kmh et un vent de 50kms de face ou 3/4 face durant près de 45 mnts, c'était très net surtout comparé aux potes qui s'en souciaient moins et qui au fil des bornes se sont eux aussi bien "aplatis". Le constat de ces évidences se fait tout aussi clairement et même mieux en longue descente.
Messages recommandés