Allò mon GPS ne répond plus

[Gérard CRESPO]

Le 03/08/2024 à 13:54, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit :

J’ai rallumé mon Garmin, il a enregistré ma petite sortie d’aujourd’hui… suis passé chez velomania ils proposent le bryton 460 E au niveau de mon Garmin 50% moins cher! Sais tu si cet appareil montre le parcours en instantané, c’est à dire sans l’avoir téléchargé, comme le fait Garmin… le vendeur était incapable de me le dire? Il m’a dit que pour un béotien de l’informatique, il était plus compliqué, Trop?

Je n'en ai aucune idée mais je pense que pour voir le parcours en instantané il faut que les cartes soient pré téléchargées dans le gps.

Dans ton cas le 460 n'est pas adapté. La cartographie intégrée, quelle que soit la marque  a un prix...

Modifié le 5 août par Gérard CRESPO

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

il y a 9 minutes, Gérard CRESPO a dit :

Je n'en ai aucune idée mais je pense que pour voir le parcours en instantané il faut que les cartes soient pré téléchargées dans le gps.

Dans ton cas le 460 n'est pas adapté. La cartographie intégrée, quelle que soit la marque cette option a un prix...

Salut, quand on enregistre une sortie, j'espère qu'on a au moins le tracé à la fin ? Le vendeur m'a dit qu'on aurait un tracé instantané si l'on refait un parcours qu'il connaît? Vrai ou faux?

[dAuvare]

Je n'ai pas eu un grand nombre de modèles entre les mains, mais je partage quand même mon point de vue.

 

J'ai toujours un Bryton d'entrée de gamme dans un tiroir, qui pour le prix donnait satisfaction quand je l'utilisais. Avec une petite réserve cependant sur la stabilité de la connexion avec le smartphone. La marque offre une gamme de produits d'un bon niveau de fabrication, pour la plupart équipés de capteurs et d'un affichage de qualité.

 

Leur application pour smartphone était très médiocre, des progrès ont sans doute été réalisés, mais les mises à jour sont peu fréquentes (idem pour le firmware). Des utilisateurs se plaignaient sur les forums de la difficulté à transférer des traces GPX. De plus, les fichiers produits par une plate-forme tierce étaient difficilement reconnus. J'avais trouvé un tuto plutôt astucieux pour le Bryton 420, mais voyant qu'il fallait six étapes pour aboutir au résultat, j'avais finalement renoncé à acquérir ce modèle. J'ignore si ce problème a été résolu.

 

En face, Garmin (sans exclure les marques que je ne connais pas) propose une solution plus complète, notamment en termes de suivi "live tracking"et d'analyse de données.

Leur solution est autosuffisante pour qui ne se passionne pas pour la data sportive, n'a pas envie de payer un abonnement pour une application spécialisée ou bien ne souhaite pas divulguer ses données personnelles sur une multitude de sites. Celle de Bryton l'est moins.

 

Garmin conserve un avantage sur la qualité du suivi GPS et le calcul de dénivelé (avoir de bons capteurs ne suffit pas).

 

La politique tarifaire de Garmin fait quand même réfléchir quand vient le moment de sortir la carte bancaire. D'autant plus que la marque se montre peu généreuse en innovations entre une génération matériel et la suivante. Et ils se font maintenant tailler des croupières sur le calcul de dénivelé, pourtant censé être leur spécialité.

 

Donc, Bryton, oui peut-être, mais à condition de bien définir ses besoins et ne pas limiter son analyse comparative au seul hardware.

 

Modifié le 5 août par dAuvare

[Nicolas JOARY]

il y a 21 minutes, dAuvare a dit :

(...) Et ils se font maintenant tailler des croupières sur le calcul de dénivelé, pourtant censé être leur spécialité. (...)

Curieusement, d'après ce que je constate moi-même et ce que j'en lis, c'est l'application Garmin Connect qui est à la rue pour l'affichage du dénivelé lors de l'élaboration du parcours, qu'il soit élaboré avec Connect ou transféré d'une autre application, alors que le GPS lui-même donne les bons chiffres après avoir suivi le parcours.

Mais c'est effectivement la honte pour le leader du marché.

 

[Pierre PLANA]

Il y a 3 heures, dAuvare a dit :

Je n'ai pas eu un grand nombre de modèles entre les mains, mais je partage quand même mon point de vue.

 

J'ai toujours un Bryton d'entrée de gamme dans un tiroir, qui pour le prix donnait satisfaction quand je l'utilisais. Avec une petite réserve cependant sur la stabilité de la connexion avec le smartphone. La marque offre une gamme de produits d'un bon niveau de fabrication, pour la plupart équipés de capteurs et d'un affichage de qualité.

 

Leur application pour smartphone était très médiocre, des progrès ont sans doute été réalisés, mais les mises à jour sont peu fréquentes (idem pour le firmware). Des utilisateurs se plaignaient sur les forums de la difficulté à transférer des traces GPX. De plus, les fichiers produits par une plate-forme tierce étaient difficilement reconnus. J'avais trouvé un tuto plutôt astucieux, mais voyant qu'il fallait six étapes pour aboutir au résultat, j'ai finalement décidé de changer de marque. J'ignore si ce problème a été résolu.

 

En face, Garmin (sans exclure les marques que je ne connais pas) propose une solution plus complète, notamment en termes de suivi "live tracking"et d'analyse de données.

Leur solution est autosuffisante pour qui ne se passionne pas pour la data sportive, n'a pas envie de payer un abonnement pour une application spécialisée ou bien ne souhaite pas divulguer ses données personnelles sur une multitude de sites. Celle de Bryton l'est moins.

 

Garmin conserve un avantage sur la qualité du suivi GPS et le calcul de dénivelé (avoir de bons capteurs ne suffit pas).

 

La politique tarifaire de Garmin fait quand même réfléchir quand vient le moment de sortir la carte bancaire. D'autant plus que la marque se montre peu généreuse en innovations entre une génération matériel et la suivante. Et ils se font maintenant tailler des croupières sur le calcul de dénivelé, pourtant censé être leur spécialité.

 

Donc, Bryton, oui peut-être, mais à condition de bien définir ses besoins et ne pas limiter son analyse comparative au seul hardware.

 

Les copains qui ont des Bryton, me disent que l'affichage des pentes et de l'altitude est assez fantaisiste...

Pour ma part j'utilise des montres multisport. J'en ai eu une première (Suunto entrée de gamme) qui était un peu fantaisiste sur le positionnement (notamment en mode natation où j'ai plusieurs fois nagé sur le sable), maintenant j'ai une Garmin qui fonctionne mieux. 

Modifié le 5 août par Pierre PLANA

[dAuvare]

Il y a 3 heures, Nicolas JOARY a dit :

Curieusement, d'après ce que je constate moi-même et ce que j'en lis, c'est l'application Garmin Connect qui est à la rue pour l'affichage du dénivelé lors de l'élaboration du parcours, qu'il soit élaboré avec Connect ou transféré d'une autre application, alors que le GPS lui-même donne les bons chiffres après avoir suivi le parcours.

Mais c'est effectivement la honte pour le leader du marché.

 

 

Si tu fais allusion à ce genre de choses (fig. empruntée à El Masri & Bigazzi)...

 

... la plupart des applications de création de parcours (openrunner, komoot, garmin connect, brouter-web, etc.) sont à la ramasse.

Le compteur GPS tire profit des données barométriques.

Modifié le 5 août par dAuvare

[Nicolas JOARY]

il y a 2 minutes, dAuvare a dit :

 

Si tu fais allusions à ce genre de choses (fig. empruntée à El Masri & Bigazzi)

 

... la plupart des applications de création de parcours (openrunner, komoot, garmin connect, brouter-web, etc.) sont à la ramasse.

Le compteur GPS tire profit des données barométriques.

Je ne connais pas toutes les applis, mais ma préférée pour tracer un parcours est OpenRunner. Les chiffres donnés sont réalistes comparés au barométrique du Edge en fin de sortie. Rien à voir avec les énormités données par Connect.

Donc, non, elles ne sont pas toutes à la ramasse.

[dAuvare]

Je n'utilise ni l'une ni l'autre pour préparer mes sorties. Quand j'aurais un peu de temps, j'en comparerai les résultats avec les données de mes parcours réalisés.

Modifié le 5 août par dAuvare

[minik29]

J'ai un pote qui utilise Garmin connect c'est rarement bon le dénivelé.

Perso j'ai utilisé open Runner pendant un bon moment avec satisfaction, maintenant j'utilise strava et c'est toujours nickel (bon c'est vrai c'est payant) et j'apprécie vraiment le fonctionnement et la facilité de transfert vers mon compteur.

 

Et pour la demande initiale, tu peux envisager le garmin 530 aussi, je l'ai eu j'ai trouvé nickel en navigation (après avoir téléchargé une carte spéciale pour le vtt). Parfois on le trouve avec des bonnes promo. Maintenant j'ai le 840 et franchement pas grand chose de mieux.

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

il y a 35 minutes, minik29 a dit :

J'ai un pote qui utilise Garmin connect c'est rarement bon le dénivelé.

Perso j'ai utilisé open Runner pendant un bon moment avec satisfaction, maintenant j'utilise strava et c'est toujours nickel (bon c'est vrai c'est payant) et j'apprécie vraiment le fonctionnement et la facilité de transfert vers mon compteur.

 

Et pour la demande initiale, tu peux envisager le garmin 530 aussi, je l'ai eu j'ai trouvé nickel en navigation (après avoir téléchargé une carte spéciale pour le vtt). Parfois on le trouve avec des bonnes promo. Maintenant j'ai le 840 et franchement pas grand chose de mieux.

Merci pour ton dernier message, j'avais déjà pris le 520+ un peu soldé, alors que le 530 était déjà sorti, je l'ai vu quelque part à 227 frs, plus que ce que j'avais payé en 2019! 5 ans je suis désolé mais c'est trop peu alors que la batterie fonctionne encore...de là à bricoler pour le maintenir en vie, je n pense pas y arriver, il me semble qu'on avait montré la chose quelque part? Je n'utilise pas bcp la navigation, mais ne pas l'avoir je trouve cela dommage...

[Serge NAVETAT]

Il y a 1 heure, Pierre PLANA a dit :

Les copains qui ont des Bryton, me disent que l'affichage des pentes et de l'altitude est assez fantaisiste...

Pour ma part j'utilise des montres multisport. J'en ai eu une première (Suunto entrée de gamme) qui était un peu fantaisiste sur le positionnement (notamment en mode natation où j'ai plusieurs fois nagé sur le sable), maintenant j'ai une Garmin qui fonctionne mieux. 

Perso j'ai un Bryton Rider 450 qui n'a été commercialisé que peu de temps et c'est bien dommage!

L'appli Bryton active fonctionne à merveille, on peut y paramétrer l'ensemble des écrans de donnés depuis un smartphone, je l'ai synchronisé avec Strava, Komoot et RidewithGPS  .

Je fais mes parcours avec RidewithGPS, je les récupères sur le smartphone puis les transfères sur le GPS via Bluetooth ( parfois le transfert est un peu long effectivement )  

Une fois l'activité terminée il suffit de l'enregistrer puis de faire une synchro des données avec le réseau et je retrouve mon activité sur Strava.

Quand à la précision des données Altitude, pente... je trouve assez précis le % de la pente ( il faut savoir que la pente affichée est toujours derrière vous, jamais en instantanée donc plus la pente est régulière plus c'est précis )

Pour l'altimétrie je synchronise l'altitude à chaque départs ( 326M au pied de la maison ) et roule en montagne, parfois j'ai 2-3 M d'écarts avec les panneaux des cols et parfois plus ou moins et c'est normal... c'est un altimètre barométrique.

Mais une fois sur Strava il suffit de recalculer l'altitude et tout rentre dans l'ordre.

Mon voisin à un  Garmin 840 avec l'application et ça fonctionne bien aussi... juste qu'il ne sait pas bien s'en servir.

 

[Serge NAVETAT]

Il est clair que si vous êtes fâché avec les nouvelles Technologies il ne faut pas prendre un GPS sophistiqué sinon vous allez galérer à ne plus en finir.

Un petit compteur   ça vous ira très bien! 

[Bernard MOREAU]

Il y a 23 heures, Serge NAVETAT a dit :

Pour l'altimétrie je synchronise l'altitude à chaque départs ( 326M au pied de la maison ) et roule en montagne, parfois j'ai 2-3 M d'écarts avec les panneaux des cols et parfois plus ou moins et c'est normal... c'est un altimètre barométrique.

Pour ma part, je me contente de mon POLAR M460 qui enregistre le parcours que j'effectue, temps, vitesse, altitude barométrique.
En général (donc hors situation d'inversion de température), les D+ sont sous-estimés d'environ 3% sur les ascensions simples.
C'est vrai près de chez moi (Jura), dans les Alpes ou ... au Pérou 😆 (jusqu'à 4200 m) . (ou pour une sortie pédestre, 5000 m)

[Serge NAVETAT]

Il y a 2 heures, Bernard MOREAU a dit :

Pour ma part, je me contente de mon POLAR M460 qui enregistre le parcours que j'effectue, temps, vitesse, altitude barométrique.
En général (donc hors situation d'inversion de température), les D+ sont sous-estimés d'environ 3% sur les ascensions simples.
C'est vrai près de chez moi (Jura), dans les Alpes ou ... au Pérou 😆 (jusqu'à 4200 m) . (ou pour une sortie pédestre, 5000 m)

Je précise que lorsque je grimpe un col et d'autant plus si celui-ci est très pentu, l'altitude indiquée sur le GPS par rapport aux bornes cyclo n'est pas très erroné.

Par contre lorsque je vais le descendre et d'autant plus que la vitesse sera élevée, je vais avoir de grosses différences au passage des mêmes bornes.  

[Bernard MOREAU]

il y a 20 minutes, Serge NAVETAT a dit :

Je précise que lorsque je grimpe un col et d'autant plus si celui-ci est très pentu, l'altitude indiquée sur le GPS par rapport aux bornes cyclo n'est pas très erroné.

Tu considères peut-être que 3% d'écart ce n'est pas grand chose.

Ou alors ton GPS n'utilise pas des données barométriques.
D'abord les données du Galibier 
https://climbfinder.com/en/climbs/col-du-galibier
A noter l'erreur du point le plus bas en traversant Valloire : le pont est à 1401 m (Selon l'IGN) et non pas 1421 m

Ci-dessous les altitudes de mon POLAR460 correspondant à l'ascension du Galibier depuis un point entre l'Arc et l'autoroute en bas, et le sommet.

Modifié le 6 août par Bernard MOREAU

[Serge NAVETAT]

Il y a 11 heures, Bernard MOREAU a dit :

3% d'écart

Je ne parle pas en % mais en Mètres, dernièrement je suis monté au Col de Tamié Alt 907M et sur le GPS c'était 905M donc nickel, descendu dans la vallée à Ugine puis fait la Forclaz de Queige Alt 870M et le GPS indiquait 855M ( 15M en moins ) ça fluctue en permanence. 

 

 

Modifié le 7 août par Serge NAVETAT

[Bernard MOREAU]

il y a une heure, Serge NAVETAT a dit :

Je ne parle pas en % mais en Mètres, dernièrement je suis monté au Col de Tamié Alt 907M et sur le GPS c'était 905M donc nickel, descendu dans la vallée à Ugine puis fait la Forclaz de Queige Alt 870M et le GPS indiquait 855M ( 15M en moins ) ça fluctue en permanence. 

 

 

Soit les altitudes indiquées sur les panneaux sont fiables

Soit ton GPS ne l'est pas 😆.

[Serge NAVETAT]

il y a 13 minutes, Bernard MOREAU a dit :

😆

Tu as beau rigoler toutes tes dents, les GPS de vélos sont tous pareils , l'altitude indiquée ne sera jamais ou rarement pile poil.

 

[Bernard MOREAU]

il y a 27 minutes, Serge NAVETAT a dit :

Tu as beau rigoler toutes tes dents, les GPS de vélos sont tous pareils , l'altitude indiquée ne sera jamais ou rarement pile poil.

 

Ce que tu dis n'a rien à voir avec ce que j'exposais dans mon message d'hier.
Les tables de correspondance pression atmosphérique/altitude (utilisées par mon M460, par exemple) ne correspondent pas à la réalité locale du Jura, des Alpes de Taïwan ou du Pérou.
Je trouve un écart de 3%.
Sur 100 m de D+ cela ne fait que 3 m

mais sur 1000m cela fait 30 m.
Je ne sais pas sur quelles tables s'appuie POLAR (on peut supposer une moyenne valable aux U.S. mais je n'en sais rien.
---
L'autre jour tu écrivais :
Pour l'altimétrie je synchronise l'altitude à chaque départs ( 326M au pied de la maison ) et roule en montagne, parfois j'ai 2-3 M d'écarts avec les panneaux des cols et parfois plus ou moins et c'est normal... c'est un altimètre barométrique.

Peut-être ne montes tu jamais bien haut pour ne jamais avoir plus de 2-3 m d'écart.
Chez moi, sur mon HT je peux facilement avoir plus de 2-3 m d'écart au cours d'une même séance 😆

Modifié le 7 août par Bernard MOREAU

[Serge NAVETAT]

il y a 7 minutes, Bernard MOREAU a dit :

Ce que tu dis n'a rien à voir avec ce que j'exposais dans mon message d'hier.
Les tables de correspondance pression atmosphérique/altitude (utilisées par mon M460, par exemple) ne correspondent pas à la réalité locale du Jura, des Alpes de Taïwan ou du Pérou.
Je trouve un écart de 3%.
Sur 100 m de D+ cela ne fait que 3 m

mais sur 1000m cela fait 30 m.
Je ne sais pas sur quelles tables s'appuie POLAR (on peut supposer une moyenne valable aux U.S. mais je n'en sais rien.
---
L'autre jour tu écrivais :
Pour l'altimétrie je synchronise l'altitude à chaque départs ( 326M au pied de la maison ) et roule en montagne, parfois j'ai 2-3 M d'écarts avec les panneaux des cols et parfois plus ou moins et c'est normal... c'est un altimètre barométrique.

Peut-être ne montes tu jamais bien haut pour ne jamais avoir plus de 2-3 m d'écart.
Chez moi, sur mon HT je peux facilement avoir plus de 2-3 m d'écart au cours d'une même séance 😆

Ce n'est pas un polar que j'ai mais un Bryton Rider 450 et même si je ne fais plus les grands cols, il m'arrive de monter jusqu'à 1500M couramment, quand je dis il m'arrive d'avoir 2-3M d'écart c'est parfois beaucoup plus 15-20-30M... alors que j'étalonne à chaque fois l'altitude de départ qui est de 326M à mon niveau.

Voilà les photos du GPS cadran Altitude, je l'allume sur mon balcon ce matin et il indique 323M alors que je suis déjà une dizaine de mètres au dessus des 326M... ensuite je souffle dans le trou qui capte la pression barométrique et l'altitude photo descend à 203M, j'ai même réussi à faire descendre jusqu'à 70M donc ( 1) je suis un peu fou, ( 2) j'ai encore du coffre pour mon âge )  

Le trou est situé sur une pente et incliné vers  l'avant de l'appareil, ce qui n'est franchement pas l'idéal.

Explications : lors des ascensions ça n'a guère d'incidence mais dans les descentes oui car avec la vitesse ça influence la pression et c'est surement pour ça que j'ai des écarts parfois importants par rapport aux bornes   que je n'avais pas en montant.

Voilà-Voilà