Qud33 Posté le 15 juin Share Posté le 15 juin Suite à mon changement de compteur pour un Garmin, la circonférence de roues était rentré par défaut 2101… alors que je l’ai rentré manuellement à 2096.. pensez-vous qu’il peut y avoir une incidence sur la vitesse moyenne si la circonférence de roues n’était pas bonne… Merci de vos retour Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gérard CRESPO Posté le 15 juin Share Posté le 15 juin Avec un GPS tu n'as pas besoin d'entrer la circonférence de la roue. Ou alors c'est pour passer le temps. 😉 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Frederic ANDRIEUX Posté le 15 juin Share Posté le 15 juin Tu as des éléments de réponse ici : https://www.matosvelo.fr/index.php?post/2015/02/19/etalonner-son-compteur-velo-avec-precision 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicolas JOARY Posté le 15 juin Share Posté le 15 juin Comme l'indique Gérard, le GPS tient compte des positions successives du cycliste pour calculer la distance parcourue. Le diamètre de roue (du pneu) n'est pas pris en compte par le GPS. À l'inverse, un compteur (filaire ou non) qui utilise un capteur pour compter les tours de roue nécessite que le diamètre exact extérieur du pneu (y compris un retrait de quelques mm pour l'écrasement et, si on veut être très précis, un autre retrait à mesurer et encoder au fil de l'usure du pneu) soit encodé avec soin. Mais sans aller jusque là, un compteur de tours de roue bien étalonné est plus précis que le GPS qui, lui, additionne des segments de droites entre des points de passage successifs. Plus il y a de virages et plus on roule vite (descente de col, par exemple), moins le GPS est précis. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 15 juin Share Posté le 15 juin (modifié) il y a une heure, Nicolas JOARY a dit : Comme l'indique Gérard, le GPS tient compte des positions successives du cycliste pour calculer la distance parcourue. Le diamètre de roue (du pneu) n'est pas pris en compte par le GPS. À l'inverse, un compteur (filaire ou non) qui utilise un capteur pour compter les tours de roue nécessite que le diamètre exact extérieur du pneu (y compris un retrait de quelques mm pour l'écrasement et, si on veut être très précis, un autre retrait à mesurer et encoder au fil de l'usure du pneu) soit encodé avec soin. Mais sans aller jusque là, un compteur de tours de roue bien étalonné est plus précis que le GPS qui, lui, additionne des segments de droites entre des points de passage successifs. Plus il y a de virages et plus on roule vite (descente de col, par exemple), moins le GPS est précis. Nicolas, je possède un Garmin 830 et j'ai un capteur de vitesse (vendu avec le GPS) installé sur le moyeu de ma roue avant. Comment l'appareil digère-t-il les données du GPS et celles du capteur de vitesse ? J'ai parfois des valeurs incohérentes lorsque je passe sous des lignes haute tension. Modifié le 15 juin par Thierry GEUMEZ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicolas JOARY Posté le 15 juin Share Posté le 15 juin il y a 13 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Nicolas, je possède un Garmin 830 et j'ai un capteur de vitesse (vendu avec le GPS) installé sur le moyeu de ma roue avant. Comment l'appareil digère-t-il les données du GPS et celles du capteur de vitesse ? J'ai parfois des valeurs incohérentes lorsque je passe sous des lignes haute tension. Je me suis borné à expliquer qu'un GPS se base sur une succession de positions enregistrées pour établir une trace et calculer la distance parcourue. C'est son principe. Le capteur de tours de roue, de son côté, va compter les rotations et en tirer une distance. Dans les deux cas, une trajectoire non rectiligne (succession de virages rapides ou cycliste maladroit qui zigzague sur la route) peut être synonyme d'approximations. J'ignore comment le logiciel embarqué dans le cyclocomputer opère le tri des informations qu'il capte, s'il utilise pour son calcul à la fois des données GPS et celles d'un capteur de roue. Si elles divergent, fait-il une moyenne ? Donne-t-il priorité à un capteur sur un autre ? No sé... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicolas JOARY Posté le 15 juin Share Posté le 15 juin Un exemple de l'approximation d'une trace GPS : Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
James JEAU Posté le 15 juin Share Posté le 15 juin Il y a 1 heure, Nicolas JOARY a dit : J'ignore comment le logiciel embarqué dans le cyclocomputer opère le tri des informations qu'il capte, s'il utilise pour son calcul à la fois des données GPS et celles d'un capteur de roue. Si elles divergent, fait-il une moyenne ? Donne-t-il priorité à un capteur sur un autre ? No sé... Il prend en compte le capteur de vitesse sinon où est l’intérêt ? Quand à l'approximation pour un cycliste qui zigzag comme tu dis, elle n'existe pas. La vitesse, c'est la distance divisée par le temps, zigzag ou pas. 😉 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
James JEAU Posté le 15 juin Share Posté le 15 juin Il y a 8 heures, Qud33 a dit : Suite à mon changement de compteur pour un Garmin, la circonférence de roues était rentré par défaut 2101… alors que je l’ai rentré manuellement à 2096.. pensez-vous qu’il peut y avoir une incidence sur la vitesse moyenne si la circonférence de roues n’était pas bonne… Merci de vos retour c'est facile à calculer, tu connais la distance parcourue et le temps. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gérard CRESPO Posté le 16 juin Share Posté le 16 juin Pour une mesure plus précise, activer "le mode 1 seconde" sur le GPS. 😉 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gérôme BORGER Posté le 16 juin Share Posté le 16 juin Il y a 11 heures, Nicolas JOARY a dit : Un exemple de l'approximation d'une trace GPS : Bonjour Nicolas, tu as peut-être pas bien étalonné ton gps, chez moi c'est plutôt précis avec le suivi de la carte. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gérard CRESPO Posté le 16 juin Share Posté le 16 juin (modifié) Je trouve que c'est précis, au retour je me suis arrêté pour pisser là ! Modifié le 16 juin par Gérard CRESPO 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 16 juin Share Posté le 16 juin il y a 28 minutes, Gérard CRESPO a dit : Je trouve que c'est précis, je me suis arrêté pour pisser là ! Il y a plusieurs traces. Tu as dû chercher un peu avant de trouver l'endroit "propice" ? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicolas JOARY Posté le 16 juin Share Posté le 16 juin Il y a 6 heures, Gérôme BORGER a dit : Bonjour Nicolas, tu as peut-être pas bien étalonné ton gps, chez moi c'est plutôt précis avec le suivi de la carte. Oui, c'est possible. Je présume qu'il existe un paramètre de fréquence d'enregistrement de la position et que ça doit être trop espacé sur mon Explore 2, ce qui expliquerait les segments trop longs qui coupent les virages. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicolas JOARY Posté le 16 juin Share Posté le 16 juin Il y a 16 heures, James JEAU a dit : Il prend en compte le capteur de vitesse sinon où est l’intérêt ? Quand à l'approximation pour un cycliste qui zigzag comme tu dis, elle n'existe pas. La vitesse, c'est la distance divisée par le temps, zigzag ou pas. 😉 Il était juste question de distance parcourue, dans ma tentative d'explication. Si c'est le nombre de tours de roue qui est pris en compte, moins on suit scrupuleusement la ligne droite dans une route rectiligne, plus le compteur "allonge" le kilométrage parcouru, même si, en distance réellement franchie, ça n'ajoute rien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
James JEAU Posté le 16 juin Share Posté le 16 juin Il y a 3 heures, Nicolas JOARY a dit : moins on suit scrupuleusement la ligne droite dans une route rectiligne, plus le compteur "allonge" le kilométrage parcouru, même si, en distance réellement franchie, ça n'ajoute rien. Si tu roules bourré avec un copain et que tu zigzagues tout en restant à sa hauteur, ta vitesse moyenne sera plus élevée 😆 Saucisse dite, j'enregistre avec la montre, le compteur GPS et le téléphone, pour trois résultats différents. Le plus précis je pense, reste le compteur avec un aimant sur la roue. J'ai un capteur sur le moyeu de la roue avant, mais il ne sert que pour la vitesse. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicolas JOARY Posté le 16 juin Share Posté le 16 juin il y a 7 minutes, James JEAU a dit : (...)Le plus précis je pense, reste le compteur avec un aimant sur la roue.(...) Oui, il me semble aussi. À la condition de bien encoder la circonférence du pneu, of course. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
James JEAU Posté le 16 juin Share Posté le 16 juin il y a 2 minutes, Nicolas JOARY a dit : Oui, il me semble aussi. À la condition de bien encoder la circonférence du pneu, of course. Et encore, pour notre ami, entre 2010 et 2096, cela fait 5mm, et si je calcule bien, un écart de 250m au 100km. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Michel DURY Posté le 16 juin Share Posté le 16 juin Il y a 9 heures, Thierry GEUMEZ a dit : Il y a plusieurs traces. Tu as dû chercher un peu avant de trouver l'endroit "propice" ? Au premier endroit, jambes mouillées, il s'est rendu compte un peu trop tard qu'il était face au vent. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
minik29 Posté le 16 juin Share Posté le 16 juin il y a 40 minutes, James JEAU a dit : Et encore, pour notre ami, entre 2010 et 2096, cela fait 5mm, et si je calcule bien, un écart de 250m au 100km. Pour moi c'est plus 86 mm. Pour moi le plus précis c'est le nombre de tours de roues (si bien renseigné bien sûr, mais c'est pas très compliqué à mesurer). Et pour les zigzag c'est des mètres qui sont faits donc je vois pas pourquoi ils ne compteraient pas dans la moyenne. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés