Chambre à air TPU

[Marquez]

Il y a 9 heures, Nicolas JOARY a dit :

Justement, ce sont des fabricants et vendeurs. Je préfère me fier aux cyclistes qui ont essayé et n'ont rien à gagner ni à perdre en partageant leurs expériences. Merci à ceux qui contribuent !

Ce sont les retours plutôt positifs lus ici et ailleurs qui m'ont convaincu d'essayer ; certainement pas le charabia commercial.

Sauf que quand même le "charabia commercial" en question, issu de sites généralistes sur le vélo, est basé sur les caractéristiques physiques du matériau et que quand les expériences (longues pour moi: 22 mois donc plus de 20.000 bornes) rejoignent le dit "charabia" il y a matière à en croire ne serait qu'un peu. 

Modifié hier à 05:19 par Marquez

[Pierre PLANA]

il y a une heure, Marquez a dit :

Sauf que quand même le "charabia commercial" en question, issu de sites généralistes sur le vélo, est basé sur les caractéristiques physiques du matériau et que quand les expériences (longues pour moi: 22 mois donc plus de 20.000 bornes) rejoignent le dit "charabia" il y a matière à en croire ne serait qu'un peu. 

Parfois le "charabia commercial" est un peu improbable : Comme pour les chambres à air en latex, c'est l'élasticité qui est à l'origine de leurs caractéristiques, notamment une plus grande résistance aux crevaisons...

N'ayant jamais été impressionné par la résistance à la crevaison des chambres latex, l'argument me laisse dubitatif 🙂

Quant à la résistance supérieure du matériau, il n'y a pas à la contester... il faut peut-être juste la pondérer par le fait qu'il y a beaucoup moins de matière que sur les chambres en butyl.

Ceci-dit, n'ayant non plus aucune expérience de ces chambres, nous sommes effectivement beaucoup moins bien placés que toi pour en parler sérieusement.

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 10 heures, Nicolas JOARY a dit :

Justement, ce sont des fabricants et vendeurs. Je préfère me fier aux cyclistes qui ont essayé et n'ont rien à gagner ni à perdre en partageant leurs expériences. Merci à ceux qui contribuent !

Ce sont les retours plutôt positifs lus ici et ailleurs qui m'ont convaincu d'essayer ; certainement pas le charabia commercial.

Pour apporter encore plus de nuances, les acheteurs qui se sont laissés convaincre sont rarement totalement objectifs, tout simplement parce que chacun a besoin de trouver une justification rationnelle de ses choix pour rester cohérent à ses propres yeux.

 

J'ai hésité pendant plusieurs années avant d'acheter des roues en carbone, j'étais partagé entre mes interrogations techniques (poids, aéro) et la tentation de ne pas passer à côté d'un équipement décrit à la fois par les vendeurs ET les utilisateurs comme un avantage indiscutable, voire essentiel, la ligne de démarcation entre les "connaisseurs" et le "vulgus pecum".

 

Passé les premières utilisations au cours desquelles je découvrais de nouvelles sensations (bruit, rigidité verticale qui impacte le confort, réactions des patins lors des freinages), j'ai essayé de faire abstraction de "l'émotionnel" pour me recentrer sur les performances promises... et je n'ai rien remarqué de vraiment différent, ce qui m'a renvoyé à mes interrogations initiales sur le poids (presque identique à celui de mes roues alu, des campa eurus) et sur l'aéro (les tests indépendants parlent de quelques rares watts, soit tout au plus 0,2 km/h aux allures d'un cyclo, peut-être 0,3 km/h à plus vive allure).

 

On pourrait aussi parler des roulements "céramique" (utilisés dans l'industrie pour les très hautes vitesses de rotation, à combien de tr/min tournent les roues et les pédaliers...), des cintres "aéros", etc, qui procurent objectivement de très légers gains mais non mesurables en dehors de protocoles rigoureux de tests).

 

Que retenir de tout ceci ? La question ne se pose pas pour celui qui recherche la performance ultime, le coureur pro dans une équipe disposant d'un gros budget, 1 W est toujours bon à prendre. La démarche est-elle "justifiée" pour le cyclo, fût-il sportif ? Il reste le plaisir d'être curieux, d'explorer de nouveaux chemins, d'avoir un beau vélo, toutes choses ́non vitales mais pourtant importantes dans nos vies. Mais arrêtons de nous leurrer sur les performances incroyables générées par nos gadgets, un vélo c'est toujours un cadre et des roues et il faut appuyer sur les pédales pour avancer.

[Sylvain KARLE]

il y a 7 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Pour apporter encore plus de nuances, les acheteurs qui se sont laissés convaincre sont rarement totalement objectifs, tout simplement parce que chacun a besoin de trouver une justification rationnelle de ses choix pour rester cohérent à ses propres yeux.

 

J'ai hésité pendant plusieurs années avant d'acheter des roues en carbone, j'étais partagé entre mes interrogations techniques (poids, aéro) et la tentation de ne pas passer à côté d'un équipement décrit à la fois par les vendeurs ET les utilisateurs comme un avantage indiscutable, voire essentiel, la ligne de démarcation entre les "connaisseurs" et le "vulgus pecum".

 

Passé les premières utilisations au cours desquelles je découvrais de nouvelles sensations (bruit, rigidité verticale qui impacte le confort, réactions des patins lors des freinages), j'ai essayé de faire abstraction de "l'émotionnel" pour me recentrer sur les performances promises... et je n'ai rien remarqué de vraiment différent, ce qui m'a renvoyé à mes interrogations initiales sur le poids (presque identique à celui de mes roues alu, des campa eurus) et sur l'aéro (les tests indépendants parlent de quelques rares watts, soit tout au plus 0,2 km/h aux allures d'un cyclo, peut-être 0,3 km/h à plus vive allure).

 

On pourrait aussi parler des roulements "céramique" (utilisés dans l'industrie pour les très hautes vitesses de rotation, à combien de tr/min tournent les roues et les pédaliers...), des cintres "aéros", etc, qui procurent objectivement de très légers gains mais non mesurables en dehors de protocoles rigoureux de tests).

 

Que retenir de tout ceci ? La question ne se pose pas pour celui qui recherche la performance ultime, le coureur pro dans une équipe disposant d'un gros budget, 1 W est toujours bon à prendre. La démarche est-elle "justifiée" pour le cyclo, fût-il sportif ? Il reste le plaisir d'être curieux, d'explorer de nouveaux chemins, d'avoir un beau vélo, toutes choses ́non vitales mais pourtant importantes dans nos vies. Mais arrêtons de nous leurrer sur les performances incroyables générées par nos gadgets, un vélo c'est toujours un cadre et des roues et il faut appuyer sur les pédales pour avancer.

J'ai mis des TPU sur mon vieux Giant TCR et je ressent un petit gain trés subtil ....pour le prix dérisoire que ça coute pourquoi s'en passer .

C'est sur les roues et la position aéro que l'on gagne le +.....

Tu n'a pas eu de gains intéressants sur les roues carbone car tout simplement tu n'a pas assez de watts Thierry tout comme moi ....le gain des roues carbones et significatif au delà de 45km/h et en faisant de grosses moyennes donc pour les cyclos lambda que nous sommes il n'y a rien a gagner ....

 

 

[Thierry GEUMEZ]

il y a 2 minutes, Sylvain KARLE a dit :

J'ai mis des TPU sur mon vieux Giant TCR et je ressent un petit gain trés subtil ....pour le prix dérisoire que ça coute pourquoi s'en passer .

C'est sur les roues et la position aéro que l'on gagne le +.....

Tu n'a pas eu de gains intéressants sur les roues carbone car tout simplement tu n'a pas assez de watts Thierry tout comme moi ....le gain des roues carbones et significatif au delà de 45km/h et en faisant de grosses moyennes donc pour les cyclos lambda que nous sommes il n'y a rien a gagner ....

 

 

Pour les tpu, c'est comme Marquez l'a expliqué, le gain n'est sensible que si on relance fréquemment. 

 

Pour la position, j'ai atteint mes limites, au-delà je glisse sur la selle. Demande à Gégé (qui voit mes sorties sur Garmin Connect, je suis à 20 W de moins que lui si vitesse égale). J'ai travaillé cet aspect cette année : depuis ma sortie avec Franck et Michel au printemps, j'ai avancé ma selle, mis une potence légèrement plus longue et avec une inclinaison à -24°.

 

Les roues carbone viennent toujours largement après la position pour les gains aéros. 

 

Mon souci actuel, c'est que l'aéro ne compte pas dans les côtes... parce que je suis trop lent ! 😪

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

il y a 41 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Pour apporter encore plus de nuances, les acheteurs qui se sont laissés convaincre sont rarement totalement objectifs, tout simplement parce que chacun a besoin de trouver une justification rationnelle de ses choix pour rester cohérent à ses propres yeux.

 

J'ai hésité pendant plusieurs années avant d'acheter des roues en carbone, j'étais partagé entre mes interrogations techniques (poids, aéro) et la tentation de ne pas passer à côté d'un équipement décrit à la fois par les vendeurs ET les utilisateurs comme un avantage indiscutable, voire essentiel, la ligne de démarcation entre les "connaisseurs" et le "vulgus pecum".

 

Passé les premières utilisations au cours desquelles je découvrais de nouvelles sensations (bruit, rigidité verticale qui impacte le confort, réactions des patins lors des freinages), j'ai essayé de faire abstraction de "l'émotionnel" pour me recentrer sur les performances promises... et je n'ai rien remarqué de vraiment différent, ce qui m'a renvoyé à mes interrogations initiales sur le poids (presque identique à celui de mes roues alu, des campa eurus) et sur l'aéro (les tests indépendants parlent de quelques rares watts, soit tout au plus 0,2 km/h aux allures d'un cyclo, peut-être 0,3 km/h à plus vive allure).

 

On pourrait aussi parler des roulements "céramique" (utilisés dans l'industrie pour les très hautes vitesses de rotation, à combien de tr/min tournent les roues et les pédaliers...), des cintres "aéros", etc, qui procurent objectivement de très légers gains mais non mesurables en dehors de protocoles rigoureux de tests).

 

Que retenir de tout ceci ? La question ne se pose pas pour celui qui recherche la performance ultime, le coureur pro dans une équipe disposant d'un gros budget, 1 W est toujours bon à prendre. La démarche est-elle "justifiée" pour le cyclo, fût-il sportif ? Il reste le plaisir d'être curieux, d'explorer de nouveaux chemins, d'avoir un beau vélo, toutes choses ́non vitales mais pourtant importantes dans nos vies. Mais arrêtons de nous leurrer sur les performances incroyables générées par nos gadgets, un vélo c'est toujours un cadre et des roues et il faut appuyer sur les pédales pour avancer.

Seul avantage des roues carbone actuelles, cad pour FAD , diminuer le poids de l’ensemble… un peu et le reste niente!

[Gérard CRESPO]

il y a 59 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Pour apporter encore plus de nuances, les acheteurs qui se sont laissés convaincre sont rarement totalement objectifs, tout simplement parce que chacun a besoin de trouver une justification rationnelle de ses choix pour rester cohérent à ses propres yeux.

 

J'ai hésité pendant plusieurs années avant d'acheter des roues en carbone, j'étais partagé entre mes interrogations techniques (poids, aéro) et la tentation de ne pas passer à côté d'un équipement décrit à la fois par les vendeurs ET les utilisateurs comme un avantage indiscutable, voire essentiel, la ligne de démarcation entre les "connaisseurs" et le "vulgus pecum".

 

Passé les premières utilisations au cours desquelles je découvrais de nouvelles sensations (bruit, rigidité verticale qui impacte le confort, réactions des patins lors des freinages), j'ai essayé de faire abstraction de "l'émotionnel" pour me recentrer sur les performances promises... et je n'ai rien remarqué de vraiment différent, ce qui m'a renvoyé à mes interrogations initiales sur le poids (presque identique à celui de mes roues alu, des campa eurus) et sur l'aéro (les tests indépendants parlent de quelques rares watts, soit tout au plus 0,2 km/h aux allures d'un cyclo, peut-être 0,3 km/h à plus vive allure).

 

On pourrait aussi parler des roulements "céramique" (utilisés dans l'industrie pour les très hautes vitesses de rotation, à combien de tr/min tournent les roues et les pédaliers...), des cintres "aéros", etc, qui procurent objectivement de très légers gains mais non mesurables en dehors de protocoles rigoureux de tests).

 

Que retenir de tout ceci ? La question ne se pose pas pour celui qui recherche la performance ultime, le coureur pro dans une équipe disposant d'un gros budget, 1 W est toujours bon à prendre. La démarche est-elle "justifiée" pour le cyclo, fût-il sportif ? Il reste le plaisir d'être curieux, d'explorer de nouveaux chemins, d'avoir un beau vélo, toutes choses ́non vitales mais pourtant importantes dans nos vies. Mais arrêtons de nous leurrer sur les performances incroyables générées par nos gadgets, un vélo c'est toujours un cadre et des roues et il faut appuyer sur les pédales pour avancer.

Les roues carbone ne se voilent pas, j'aime le son. Les cintres aéro proposent une partie plate ou reposer les mains.

Modifié hier à 08:55 par Gérard CRESPO

[Thierry GEUMEZ]

il y a 25 minutes, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit :

Seul avantage des roues carbone actuelles, cad pour FAD , diminuer le poids de l’ensemble… un peu et le reste niente!

Je reproduis ici ce que j'écrivais le 11 mai en introduction du sujet "roue haute carbone vs roue entrée de gamme en alu" :

 

 

Beaucoup fantasment sur les roues hautes en carbone. Quelques chiffres issus de "Cycles et forme" d'Alban Lorenzini (https://www.cyclesetforme.fr/actu-aero-2025-part-1/) :

 

"Dernier point, il faut relativiser…comme souvent écrit dans mes articles, les watts gagnés au prix de millier d’euros sont ils justifiés?  Qui va se rendre compte de 2 w à 40 kmh entre le top classement et les derniers modèles. Si vous passez d’une Fulcrum 5 à une roue de 50 là oui vous gagnerez 8 watts à 40 kmh ou roulerez à 40.3 kmh pour la même puissance en rencontrant sur votre trajet les conditions simulés du test. Sans vent ou faible vent, vous n’aurez que 2 watts entre la Fulcrum 5 et une roue de 50 mm, pas de magie pour un effet voile il faut du vent !"

 

0,3 km/h gagné à 40 km/h en passant de la Fulcrum 5 à une roue de 50 mm dans le cas le plus favorable (vent bien orienté).

[Marquez]

Tout ça est assez bien résumé et beaucoup d'avis sont pertinents pour ceux qui les émettent. Juste un petit bémol sur le non constat de gain sensibles sur les roues carbone à partir de 38/40mm de haut. Il y a 5/6 ans ces roues avaient pour la plupart un poids sensiblement égal aux bonne roues alus (Shamal, DA  par exemple) de fait le seul gain était aéro et bien sur à partir d'une certaine vitesse (je dirais 35kmh) et de plus en plus net avec l'accroissement de la vitesse. Depuis les roues carbone ont gagné en poids, on trouve couramment des roues en 40mm à moins de 1.300grs. L'intérêt est donc également dans cet aspect poids (relances, cotes) Le cadre du vélo influe également sur les gains potentiels un cadre nerveux et rigide permettra un meilleur gain en relance et en bosses, mieux qu'un autre plus orienté confort. Sinon question tarif tout dépend de ses méthodes d'achat de matériel: dans les marques occidentales il faudra débourser plus de 1500€ pour avoir un produit interessant, si on est passé aux achats directs orient par internet, avec 3 fois moins on a le top.  

Autour de moi, tous ceux du GR1 sont équipés en carbone toute l'année, en GR2 c'est un peu moins systématique, mais ça progresse vite et en GR3 et 4 ils ont quasiment  tous gardé les roues alus. 

Comme quelqu'un l'a déjà bien précisé, le mieux c'est de tester ce matériel plutôt que de se fier aux articles des médias. Dans la région, beaucoup de vélocistes acceptent de préter des roues pour tests et les copains sont aussi là pour ça; 

De mon coté j'ai définitivement laissé de coté les alus, en revanche je me limite à 40mm de hauteur, à partir de 50 ça chahute trop dans les rafales de vent latéral (66 kgs) et pour rouler en groupe ça craint un peu. Dernière remarque je pense que si je roulais en solo, je ne serai sans doute pas passé aussi radicalement aux carbone, dans le contexte des sorties solo, 0.5 kmh en plus ou en moins, bof bof. 

[Marquez]

il y a une heure, Thierry GEUMEZ a dit :

Pour les tpu, c'est comme Marquez l'a expliqué, le gain n'est sensible que si on relance fréquemment. 

 

Pour la position, j'ai atteint mes limites, au-delà je glisse sur la selle. Demande à Gégé (qui voit mes sorties sur Garmin Connect, je suis à 20 W de moins que lui si vitesse égale). J'ai travaillé cet aspect cette année : depuis ma sortie avec Franck et Michel au printemps, j'ai avancé ma selle, mis une potence légèrement plus longue et avec une inclinaison à -24°.

 

Les roues carbone viennent toujours largement après la position pour les gains aéros. 

 

Mon souci actuel, c'est que l'aéro ne compte pas dans les côtes... parce que je suis trop lent ! 😪

"...le gain n'est sensible que si on relance fréquemment....  Sur le plat c'est sur mais en bosses même au train c'est très appréciable ces 150 grs de moins en périphérie, et puis une cote n'est jamais (ou rarement) linéaire quand la pente s'accentue ce gain de masse en mouvement ce n'est pas rien.

[Sylvain KARLE]

Il y a 1 heure, Thierry GEUMEZ a dit :

Je reproduis ici ce que j'écrivais le 11 mai en introduction du sujet "roue haute carbone vs roue entrée de gamme en alu" :

 

 

Beaucoup fantasment sur les roues hautes en carbone. Quelques chiffres issus de "Cycles et forme" d'Alban Lorenzini (https://www.cyclesetforme.fr/actu-aero-2025-part-1/) :

 

"Dernier point, il faut relativiser…comme souvent écrit dans mes articles, les watts gagnés au prix de millier d’euros sont ils justifiés?  Qui va se rendre compte de 2 w à 40 kmh entre le top classement et les derniers modèles. Si vous passez d’une Fulcrum 5 à une roue de 50 là oui vous gagnerez 8 watts à 40 kmh ou roulerez à 40.3 kmh pour la même puissance en rencontrant sur votre trajet les conditions simulés du test. Sans vent ou faible vent, vous n’aurez que 2 watts entre la Fulcrum 5 et une roue de 50 mm, pas de magie pour un effet voile il faut du vent !"

 

0,3 km/h gagné à 40 km/h en passant de la Fulcrum 5 à une roue de 50 mm dans le cas le plus favorable (vent bien orienté).

les pros et bon FCC sont a 50-60-70km/h sur le plat en peloton et en solo un pro roule a 45-50km/h longtemps sur du plat ou légèrement vallonnée , le gain vaut le coup pour eux .......les meilleurs triathlétes aussi ils roulent a +/- 40km/h de moyenne sur les 180km des Ironman ....

[Sylvain KARLE]

il y a une heure, Marquez a dit :

"...le gain n'est sensible que si on relance fréquemment....  Sur le plat c'est sur mais en bosses même au train c'est très appréciable ces 150 grs de moins en périphérie, et puis une cote n'est jamais (ou rarement) linéaire quand la pente s'accentue ce gain de masse en mouvement ce n'est pas rien.

+1 j'adore les grosses accélérations et je le ressens avec ce gain sur mes roues .....

[Sylvain KARLE]

Il y a 1 heure, Gérard CRESPO a dit :

Les roues carbone ne se voilent pas, j'aime le son. Les cintres aéro proposent une partie plate ou reposer les mains.

J'ai une paire de Zonda donc alu qui a + de 15ans et + de 30 000km , aucun voile aucun entretien pourtant j'ai pris des trous et pesé + de 90kl ......

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 1 heure, Sylvain KARLE a dit :

les pros et bon FCC sont a 50-60-70km/h sur le plat en peloton et en solo un pro roule a 45-50km/h longtemps sur du plat ou légèrement vallonnée , le gain vaut le coup pour eux .......les meilleurs triathlétes aussi ils roulent a +/- 40km/h de moyenne sur les 180km des Ironman ....

C'est certain que 0,3 km/h quand on roule à 40 et plus, c'est important pour un coureur, ça peut faire plusieurs places au classement.

 

Pour nous, les roues de 50 mm sont plutôt pénalisantes, très rigides, sensibles au vent latéral, plus délicates pour le pilotage en descentes. Mais c'est joli sur le vélo 

Modifié hier à 12:39 par Thierry GEUMEZ

[Sylvain KARLE]

il y a 1 minute, Thierry GEUMEZ a dit :

C'est certain que 0,3 km/h quand on roule à 40 et plus, c'est important pour un coureur, ça peut faire plusieurs places au classement.

je pense que lorsque tu roule a 50-55km/h tu gagne + que 0.3km/h .... 

[Thierry GEUMEZ]

il y a 2 minutes, Sylvain KARLE a dit :

je pense que lorsque tu roule a 50-55km/h tu gagne + que 0.3km/h .... 

Oui, 0,4 ! 

Ça te concerne ? Moi... dans les descentes 

Modifié hier à 11:01 par Thierry GEUMEZ

[Sylvain KARLE]

quand je roule au club sur les parties plates vent de dos  ou descendantes jusque 45-50km/h je tiens bien ceux qui sont en roues carbones haute après a niveau égal je sens qu'il envoient + ......

[Sylvain KARLE]

il y a 5 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Ça te concerne ? Moi... dans les descentes 

 

il y a 5 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Ça te concerne ? Moi... dans les descentes 

Je suis de - en - puissant , lundi j'ai fait solo 41km avec 400m D+ a 30,1 km/h je peu encore m'améliorer un peu ( pas bien entrainé cette année ) le 32-33 km/h me parait possible bien affuté mais c'est ridicule par rapport a de bon coureurs Ufolep ou FCC .... 

Donc les roues carbones ne me serve a rien vu mon niveau .....

[Thierry GEUMEZ]

il y a 28 minutes, Sylvain KARLE a dit :

 

Je suis de - en - puissant , lundi j'ai fait solo 41km avec 400m D+ a 30,1 km/h je peu encore m'améliorer un peu ( pas bien entrainé cette année ) le 32-33 km/h me parait possible bien affuté mais c'est ridicule par rapport a de bon coureurs Ufolep ou FCC .... 

Donc les roues carbones ne me serve a rien vu mon niveau .....

Nous, la majorité des cyclos, nous rêvons d'être des coureurs... et les fabricants nous vendent du matos de coureur. C'est pas plus compliqué.

 

Faire pipi le plus loin possible, c'est notre rêve ultime, nous ne sommes que de grands enfants 

 

 

Modifié hier à 11:39 par Thierry GEUMEZ

[OnTheRoadToNowhere]

il y a 19 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Nous, la majorité des cyclos, nous rêvons d'être des coureurs... et les fabricants nous vendent du matos de coureur. C'est pas plus compliqué.

 

Faire pipi le plus loin possible, c'est notre rêve ultime, nous ne sommes que de grands enfants 

 

 

Je dirais même que nous nous prenons pour des coureurs, peut être un truc un peu régressif 🚴 ça ne vous arrive jamais d'attaquer assis comme Pogi, moi si, ok c'est à 12 km/h dans du 5 % mais quand même 🤔😁