Le roi du Mt Ventoux replay

[Sylvain KARLE]

il y a une heure, Thierry GEUMEZ a dit :

5 watts en plus, par rapport à 400 watts, ça peut faire gagner une course mais pas 0,5 km/h sur le Ventoux. 

 

Lorsqu'on ne peut se fier à la physique, on doit s'en remettre à ses croyances 😉

Thierry j'ai pris 5 watts comme exemple mais a mon avis il y a vraiment beaucoup+ entre le vélo de Merckx de JF Bernard et des autres , dur de le quantifier mais entre le poids , les pédales auto, la rigidité du cadre ,les roues etc je pense que c'est au moins 20 watts .....

[Bernard MOREAU]

Le 12/06/2023 à 15:07, Berny a dit :

Il y a trois ans Bernard Hinault me disait en voyant mon Raleigh et lui disant que j'avais aussi un S-Works: "Tu sais, Alaphilippe sur ton carbone n'aurait pas suivi Zoetemelk et ton Raleigh dans l'Alpe d'Huez". Parole de blaireau. 

Effectivement, ce sont des paroles de blaireau.
Autant je suis prêt à donner crédit à Hinault concernant la gestion d'une ferme ou d'un élevage autant j'ai pu évaluer son ignorance totale de la physique 😂😂😂.
A part ça j'avais eu une conversation très agréable avec lui après l'arrivée de la Louison Bobet 1990 (ou 1991) où il était particulièrement décontracté (on n'était pas sur un podium d'arrivée mais assis dans l'herbe)

Modifié le 16 juin 2023 par Bernard MOREAU

[Eric FLEURY]

Il y a 2 heures, Berny a dit :

 

 

Un coureur de fond (à pied) d'aujourd'hui ne va pas courir plus vite avec des Asics (exemple) de 2023 qu'un coureur de 1953 avec ses chaussures de cette époque. Si les sportifs de fond (le cyclisme est un sport de fond) sont plus performants ce n'est certainement pas grace au matériel. 

bonjour,

Et pourtant si.... l'amélioration du revetement, et l'evolution des semelles, pour rappel, la polemique sur l'introduction du carbone dans les semelles, avec un "effet ressort"

oK, ce n'est pas d'ordre un, mais pour chasser le 1/100 c'est important !

[Didier SALEMBIER]

Le 11/06/2023 à 13:18, Sylvain KARLE a dit :

Super reportage que j'ai vu sur Arte hier matin , comparaison de divers vainqueurs du Ventoux a différentes époques , Merckx avec son vélo de 10kl m'a épaté et égale et bat certains vainqueurs+ récent avec un matos pourtant nettement amélioré, JF Bernard épatant , c'est vraiment surprenant mais dépêchez de regarder le Replay ne reste pas longtemps. ...

https://www.arte.tv/fr/videos/046525-000-A/le-roi-du-mont-ventoux/

Merci pour ce partage de lien vidéo,vraiment sympa de ta part. 

J'ai bien apprécié ce montage sur le mont chauve.Sont trop forts ces pros !!

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 2 heures, Sylvain KARLE a dit :

Thierry j'ai pris 5 watts comme exemple mais a mon avis il y a vraiment beaucoup+ entre le vélo de Merckx de JF Bernard et des autres , dur de le quantifier mais entre le poids , les pédales auto, la rigidité du cadre ,les roues etc je pense que c'est au moins 20 watts .....

Le poids, d'accord, les pédales auto, non, la rigidité du cadre, ça dépend du cycliste. Les pneus font gagner quelques petits watts. Il faudrait aussi ajouter les braquets qui permettent de tourner les jambes plus vite et de développer plus de puissance.

Et un point qui a son importance vu la vitesse des pros dans les ascensions, c'est l'aéro.

Les 20 W que tu avances sont vraisemblables en cherchant toutes les optimisations possibles.

[Michel ROTH]

Il y a 4 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

5 watts en plus, par rapport à 400 watts, ça peut faire gagner une course mais pas 0,5 km/h sur le Ventoux. 

 

Lorsqu'on ne peut se fier à la physique, on doit s'en remettre à ses croyances 😉

Il y en a qui font de la physique en croyant encore au démon de Laplace, c'est comme ça qu'ils calculent la puissance.

 

[Berny]

Sur le rapport de l'humain aux objets et à leur évolution je vous recommande la lecture de Gilbert Simondon. Dans son livre Du mode d'existence des objets techniques il explique entre autre comment la croyance en l'efficacité de la magie de l'homme primitif a été remplacée par la croyance en l'efficacité du progrès de l'homme d'aujourd'hui. Son philosophème est applicable à nôtre passion commune.

[Thierry GEUMEZ]

il y a 15 minutes, Michel ROTH a dit :

Il y en a qui font de la physique en croyant encore au démon de Laplace, c'est comme ça qu'ils calculent la puissance.

 

Le moins qu'on puisse dire, c'est que tu as de la suite dans les idées, pour ne pas dire de l'entêtement 😜

[Michel ROTH]

il y a 41 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Le moins qu'on puisse dire, c'est que tu as de la suite dans les idées, pour ne pas dire de l'entêtement 😜

Si tu veux. Je fais de la physique en tenant  compte des incertitudes et je ne suis pas le seul à critiquer la méthode de Portoleau (oui j'ai lu son analyse sur la précision de ses calculs : au mieux c'est 3 pourcents mais dans des conditions idéalisées qui en pratique ne sont jamais réalisées).

Mais admettons une incertitude de seulement 3  pourcents. Donc un coureur flashé à 420 W est déjà considéré comme supect d'après Vayer. Mais il serait beaucoup plus honnête de dire que ça ne veut rien dire puisque la puissance réelle se situe entre 408 et 432 Watts.

Idem pour un coureur flashé à 410 W et considéré comme propre, mais qui est peut-être au dessus de la limite de 416 W (je cite 416 W comme première valeur suspecte mais c'est de mémoire, mais même si c'est une autre valeur, cela n'enlève rien à ma conclusion).

Je trouve la critique de Grégoire Millet, professeur à l'Université de Lausanne tout-à-fait pertinente. Je suis donc en bonne compagnie.

[Michel DURY]

Le 12/06/2023 à 18:54, Berny a dit :

philosophème

Merci pour ce nouveau mot dont j'ignorais l'existence, très joli!

 

[Jacques VANDEWIELE]

Le 12/06/2023 à 12:51, Berny a dit :

Le cyclisme n'est pas la F1 ou la moto GP, le cycliste est le moteur du vélo, pas le contraire. Un vélo "bien supérieur" ne veut rien dire pour ce qui est des performances.

 

Un coureur de fond (à pied) d'aujourd'hui ne va pas courir plus vite avec des Asics (exemple) de 2023 qu'un coureur de 1953 avec ses chaussures de cette époque. Si les sportifs de fond (le cyclisme est un sport de fond) sont plus performants ce n'est certainement pas grace au matériel. 

Si ce n'est pas grâce au matériel que les sportifs de fond sont aujourd'hui plus performants. A quoi attribuez-vous l'amélioration des performances ? 

Modifié le 14 juin 2023 par Jacques VANDEWIELE

[Thierry GEUMEZ]

il y a 16 minutes, Jacques VANDEWIELE a dit :

Si ce n'est pas grâce au matériel que les sportifs de fond sont aujourd'hui plus performants. A quoi attribuez-vous l'amélioration des performances ? 

Les progrès se réalisent dans TOUS les domaines : matériel, méthodes d'entraînement, alimentation, utilisation illicite de produits. Le magazine Sports&Vie a aussi publié des articles sur la manipulation génétique il y a quelques années, ce sera une nouvelle étape. On n'arrête pas le génie humain.

[James JEAU]

Le 12/06/2023 à 13:37, Sylvain KARLE a dit :

Regarde les femmes sont capables de rouler aussi vite maintenant qu'à l'époque de Merckx c'est bien le matériel qui permet cela

Je suis étonné que personne n'ait réagit à une telle remarque machiste !

[Sylvain KARLE]

Il y a 6 heures, James JEAU a dit :

Je suis étonné que personne n'ait réagit à une telle remarque machiste !

Alors dis moi James est ce qu'une cycliste actuelle avec le vélo de Merckx serait capable de rouler aussi vite ? J'attend ta réponse avec impatience 😋

Ma remarque d'ailleurs est valable aussi pour les hommes je suis certains que peux de coureurs actuels rouleraient + vite que Merckx avec les vélos de l'époque  ......machiste 🤣

[James JEAU]

Tu accordes beaucoup trop d'importance à la part du vélo dans les performances.

 

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 16 heures, Sylvain KARLE a dit :

Alors dis moi James est ce qu'une cycliste actuelle avec le vélo de Merckx serait capable de rouler aussi vite ? J'attend ta réponse avec impatience 😋

Ma remarque d'ailleurs est valable aussi pour les hommes je suis certains que peux de coureurs actuels rouleraient + vite que Merckx avec les vélos de l'époque  ......machiste 🤣

A l'époque de Merckx, la moyenne sur le Tour était d'environ 37 km/h. L'amélioration du matériel ne suffit pas à expliquer les vitesses actuelles.

[Sylvain KARLE]

Il y a 7 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

A l'époque de Merckx, la moyenne sur le Tour était d'environ 37 km/h. L'amélioration du matériel ne suffit pas à expliquer les vitesses actuelles.

En partie si 😄

[Sylvain KARLE]

Il y a 8 heures, James JEAU a dit :

Tu accordes beaucoup trop d'importance à la part du vélo dans les performances.

 

Sûrement pas mais en 40-50 ans il y a eu quelques évolutions ......

[Michel DURY]

Peut-être un début d'explication...?

 

https://www.velo101.com/courses/giro-u23/24-coureurs-disqualifies-du-giro-u23/

 

trop fort!

[Bernard MOREAU]

Voilà vraiment un sujet qui part en .ouilles, normal compte tenu de son point de départ.

Il démarre en effet sur une comparaison stupide (comme je le disais et l'explicitais plus haut) mais se poursuit par d'autres comparaisons tout aussi insensées qui n'ont rien à voir avec les ascensions de cols (courses en plaine à différentes époques, comparaisons hommes/femmes, mais pas en ascension).