Bernard MOREAU

La méthode normale est d'aller du plus simple au plus compliqué. C'est comme ça qu'on résoud les problèmes les plus complexes, on les segmente puis on remet le tout ensemble. Il est évident qu'il n'est pas possible d'aborder un problème complexe sur un forum quand il faudrait pour le présenter écrire des équations mathématiques que tu serais de toute façon incapable de comprendre. Je n'aborde donc pas les problèmes complexes ici, mais je m'efforce de dégager les variables les plus importantes pour avoir au final un résultat valable. mais je comprends bien que ça te dépasse.

Tu oublies la capacité à supporter la charge pour deux coureurs dopés les deux ne réagissent pas forcément de la même manière selon le métabolisme à chacun. Je n'oublie rien du tout : je réponds spécifiquement à la question posée. Je sais que tu aimes brouiller les discussions en mélangeant les problèmes plutôt que de les prendre 1 par 1, mais ce n'est mon cas. C'est pour ça que t'es toujours si embrouillé et confus dans les discussions. Tu manques de méthode, t'es anti-cartésien dirais notre maître (en)cyclopède à tous. Tu ferais un très mauvais chercheur : si tu modifies 2 variables (ou pire 3 ou 4) en même temps, comment vas-tu savoir quelle variation attribuer à la 1ère variable modifiée et quelle variation à la seconde?

N'est ce pas cela qui differencie, les cyclistes dits doués ou qui ont la classe, de tous les autres?? Ben non, l'hématocrite (Hct) n'est qu'un des paramètres. Le gars qui a un Hct de 50% mais dont le coeur ne peut pomper que 20 litres de sang par minute sera toujours largement battu par le gars qui a un Hct de 40% mais qui peut pomper 40 litres par minute, car ce dernier fournira bcp plus d'oxygène à ses muscles, bien que chaque litre de sang contienne moins d'oxygène. Il y a egalement la Vmax (quelque chose) plus elle est elevée, meilleur on est. Et y a-t-il similitude entre les deux valeurs? taux d'hemato et Vmax elevés... ou bas suivant les individus, ou est -ce le contraire l'un elevée et l'autre moyen, ce qui rééquilibrerait un peu les individus entre eux!! Pour l'endurance c'est vraiment le coeur - la pompe cardiaque - qui compte le plus. La relation entre VO2 max et Hct est celle que je viens d'expliquer. Je ne pense pas que tu souhaites des équations de transport d'oxygène par l'hémoglobine. Quand j'habitais en Bolivie, il y a fort longtemps, je gagnais la majorité des rares courses auxquelles je participais (sauf incident ou erreur de parcours) et pourtant, surtout au début - comme qq semaines après mon arrivée - j'avais forcément un Hct largement inférieur à ceux de tous mes adversaires. Il avaient toujours vécu à 4000 m d'altitude et moi à 0 m.

d'ou ma question: Sans dopage quel qu'il soit, celui à 40%, ne peut dont avoir les mêmes performances que celui qui est à 48%??!! Si bien sûr, il peut. Prenons 2 gars A et B aux perf équivalentes ds les cols avant dopage. A avec son 40% et B avec son 48%. Puis Terrados arrive et les pousse à 54% A va profiter bcp plus que B du dopage sanguin et larguer B à tous les coups et largement, il aura maintenant un VO2 max plus élevé de peut-être 12%, impossible de lutter. Prenons maintenant C avec 40% et D avec 48%. Mais cette fois, avant dopage, supposons que D est plus fort de 6%. Puis Ryckaert arrive et les fait monter à 54%. Le plus faible C va progresser de 20% et le plus fort de seulement 8%. Donc celui qui était plus faible de 6% avant va devenir 6% plus fort que D après dopage.

des couilles en or Combien? 2 ou 1 seule?

Je ne sais pas si tu as lu tout le livre, mais il y a un endroit où l'on explique que le dopage sanguin ne remet pas tout le monde sur un pied d'égalité. Cela dépend, entre autres, du niveau naturel d'hématocrite de départ. C'est effectivement clair comme de l'eau de roche qu'un sportif dont l'hématocrite hors dopage est de disons 40% bénéficiera nettement plus de ce type de dopage qu'un autre dont le taux naturel est de 48%. En effet s'ils sont traités par des toubibs pas complètement irresponsables qui leur permettent de monter à, disons, 54%, le premier verra son taux grimper de 14/40 = 35%, et le second de seulement 6/48 = 12,5%. De sorte que les perf aérobies du 1er pourraient grimper d'un bonne 20taine de %, mais celles du second de peut-être 8% C'est tellement simple que c'est hors de portée d'un génie comme Joachim car il ne s'abaisse jamais à faire la comptabilité. Quant à B.K. dit J. D., je crains que ses limites intellectuelles et géographiques se confondent.

+1

http://www.veloveritas.co.uk/2013/04/24/david-walsh-interview2/$ Dans cet entretien David Walsh révèle que la puissance développée par Porte sur le Col d'Eze était de 400 watts exactement. Soit 400 w/62 = 6.45 watts/kg. Exactement la valeurs que Navi avait calculée un peu plus haut. Le col d'Eze n'est vraiment pas le terrain idéal pour ce genre de calculs. mais malgré ça ....

trop nombreux sont ceux qui veulent comparer ces perfs avec les leurs et là ils se rendent vite compte qu'ils sont nul Tu me rappelles un épisode vécu à l'arrivée de la Marmotte. J'approchais alors de la 60taine et je regardais les feuilles de classement où je figurais encore au milieu de la 3e page. Un jeune gars à mes côtés se met à commenter que pour faire des temps comme ceux-là, en désignant la 1ère feuille, il fallait évidemment prendre des trucs. Il m'avait passablement énervé parce que qq années auparavant j'y figurais moi aussi sur cette 1ère page et je ne me suis pas privé de le lui dire.

Car, il est facile d'annoncer des supers moyennes si la distance du chrono est un peu surévaluée, non? On a déjà vu ça.... Ouais, mais pas en Suisse quand même😃

Navi, dans le message auquel tu te réfères je ne parles de T. Martin, juste d'un cycliste quelconque de 67kg ayant un SCx de 0,22 m^2 et qui roule à la même vitesse.

boardman superman = 0,18 m^2 poids 68 kg + vélo puissance sur 1 heure = 442 watts densité de l'air, j'ai pris 1,15 kg/m^3 et voili voilou PLUS 15 SECONDES PERDUES DéPART ET VIRAGES. pas le temps de vérifier, je pars au zoo avec les p'ti z'enfants

Boardman, en position superman, sans aller plus vite que sur 1 h, aurait mis ds les 50 secondes ds la vue à Tony Martin Apparemment bcp ne se rendent aps compte de l'avantage d'une position et d'un matériel aéro de 1ère bourre.

quqnd j'avais une 50aine d'années, j'étais allé repérer la 1ère partie, normalement décisive d'une bosse vers la fin d'une 3 et 4. A l'entraînement j'avais fait dans les 7' (j'ai pas les chiffres ici) En course, sans aspiration car le peloton éclatait d'entrée sur le 10%, j'avais fait une quinzaine de secondes de mieux, après 2h de course. Mais je m'étais planqué ds les roues pendant ces 2 heures, si j'avais été ds l'action, je me serais fait lâcher dès le pied de la bosse et j'aurais ss doute mis plus de 8 mn. les circonstances de course ont une influence certaine, même sur un effort court.

si je prends un cycliste avec SCx = 0,22 m^2 1.15 kg/m^3 15" de perdues ds ls départ + virages à 180° il fallait rouler à 53,7 km/h et cela suppose sur 18 mn une puissance d'environ 6,6 watts/kg Je ne vois pas ce que le dopage viendrait faire là si l'on parle du meilleur clmiste du monde sur le plat, qq soit son nom. Aucune raison objective de suspecter AUTOMATIQUEMENT le dopage.

de 0 à 20 km/h Donc on y parle de monter les cols et là, c'est forcément le poids qui devient déterminant. Qui s'inquièterait du rendement à moins de 20 km/h sur le plat? Franchement je ne vois pas.

On est d'accord, voir mon PS plus haut. A mon avis il faut du matériel de haute précision pour trancher 😆 Et puis, pour les boyaux, faut pas oublier la qualité du collage sur la jante car comme on peut le voir dans les annexes de analyticcycling.com on a là un effet mesurable en labo.

Salut Michel, ou Boris plutôt Je suis en train de parcourir ce fil de discussion pour la 1ère fois et je me disais que j'arriverais à la fin sans que la question du rendement soit abordée 😆 Il m'aurait pourtant semblé normal de commencer par définir le rendement en question avant d'en discuter. Personnellement il me semblerait logique de rouler avec deux configurations identiques - sauf pour la section des pneus - et dans les deux cas avec le même wattmètre, et de voir quelle section te donne la vitesse moyenne la plus élevée sur un circuit donné. (sans vent bien sûr) PS : c'était à ton message de 23h34 du 26 que je répondais. Je vois que Thierry viratelle aborde aussi la question sous l'angle approprié. Mais comme tu le dis ensuite, pour ce qui concerne l'aérodynamique on ne peut effectivement pas considérer le pneu seul, il faut considérer toute la roue. D'ailleurs il me semble avoir lu que Mavic se préoccupe de la liaison pneu/boyau jante. Il est évident qu'à haute vitesse il peut être intéressant d'éliminer le creux que l'on trouve entre le flanc du pneu et le flanc de la jante.

Si Jaja peut être sélectionneur national, pourquoi Virenque ne pourrait-il pas financer une équipe? Il a autant le droit de faire des affaires que Zahia.

Absoulument Navi, c'est aussi mon impression. Un gars qui peut rester copain avec Bassons tout en se dopant, j'espère pas à mort quand même, a forcément des qualités que bcp d'autres n'ont pas. Bassons l'a respecté parce que lui, Gaumont, a respecté Bassons et ses positions antidopage.

Merci pour ce lien Fabienne. Il n'a pas sa langue ds sa poche le p'ti Menthéour, bravo à lui.

Fait gaffe à ce que dit Bernard Moreau, pour lire le forum de temps en temps, son post en réponse au mien était juste de l'ironie, je crois savoir qu'il n'aime pas beaucoup notre ami américain. Non!!!! J'ai dit qq chose contre lui moi??? 😃 PS : je vois que tu suis, je te mettrai une bonne note en fin d'année

et pour reprendre ce que dit Bernard Moreau, sa fierté et sa personnalité me plaisent bien . 😃😆😃

Un osée ta comparaison avec Mussolini, non ? Ouais t'as peut-être raison, ça m'est venu comme ça, faudra que je regarde les images d'archive pour comparer les mouvements du menton. Et puis Mussolini a fini lynché je crois 😃 J'étais bien isolé en 99 a critiquer l'animal, mais je ne compte pas participer à la curée quand il aura tout avoué, il lui reste encore bcp à faire, de même qu'à Verbruggen et Mc Quaid.

Ce qui est important c est d etre sur qu ils soient tous dopes. Comme ca la competition est fair... On dirait que tu peines avec le français, fair se dit équitable. Mais tes connaissances du dopage sont tout aussi limitées, il faut être bien ignorant de la physiologie pour penser que si tous les coureurs sont dopés les compteurs sont remis à zéro et que la compétition redevient équitable.