Bernard MOREAU

Tu as fait une erreur : ce n'est pas à moi mais à Pierre-Yves que tu réponds.

En 99 , qui peut y croire encore? Moi j'y crois parce que je suis David Moncoutié depuis ses débuts, je sais quel était son niveau dans le suivi longitudinal à l'époque. Par ailleurs 58'31" ce n'est pas une perf extraterrestre puisqu'elle est à peu près équivalente aux 62'40" de Bahamontès en 1958 si l'on tient compte d'un vélo plus léger en 1999 et d'une résistance au roulement réduite en 1999 (voir les photos de cette route en 1958). Je n'ai pas mes chiffres sous les yeux, mais pour faire un tel temps il faut un VO2 tournant autour de 88 ml/mn.kg et un rendement mécanique normal de l'ordre de 22,5%. On sait ce qu'il est advenu de Vinokourov dans la plus grande partie de sa carrière, mais je n'aurais pas tant de mal à croire qu'en 1999 il roulait encore plus ou moins à l'eau claire (il avait battu Moncoutié de peu) Par contre les 56'50" de Vaughters - vainqueur en 1999 - on sait que c'est grâce à l'EPO puisqu'il l'a avoué et que c'est seulement qq années plus tard qu'il a arrêté l'EPO et le dopage (chez Legeay). Il est vrai aussi que Vaughters ne pouvait bénéficier autant que bcp d'autres de l'EPO étant donné que son taux naturel d'Hct était autour de 50%. Classement 1999 1. Jonathan Vaughters (USA) US Postal Service 56.50.9 2. Alexandre Vinokourov (Kaz) Casino 42.7 3. Wladimir Belli (Ita) Festina-Lotus 43.8 4. Joseba Beloki Dorronsoro (Spa) Euskatel-Euskadi 51.84 5. Lance Armstrong (USA) US Postal Service 1.01.2 6. Kevin Livingston (USA) US Postal Service 1.25.5 7. David Moncoutie (Fra) Cofidis 1.40.6 8. Unaï Osa (Spa) Banesto 2.01.1 9. Tyler Hamilton (USA) US Postal Service 2.18.1 10. Roberto Laiseka Jaio (Spa) Euskatel-Euskadi 2.18.2

Si tu veux avoir une idée des temps du peloton cyclosportif, regarde ici http://www.sportcommunication.info/web2010/resultat.php?annee=2014&parcours=148&langue=1 Tu tomberas sur 2014, mais tu peux remonter à des éditions plus anciennes. Mickaël Gallego, avec 1h05' ??" (une de ces dernières années) est un tout bon. Rares sont ceux qui descendent sous 1h10. Certains peuvent bien sûr avoir mal aux jambes de l'épreuve de la veille et de ce fait ne roulent pas à fond. 1h25 environ à 16 ans c'est excellent. Ne te crame pas, t'as un sacré potentiel.

En 1999 Moncoutié l'avait monté en 58'31". Juste au-dessus de 22 km/h.

Aucun abri : clm également.

Si, au DL en 1999 je crois, de justesse, à vérifier (et il roule toujours, voir cyclo en Corse) Il avait été un poil plus rapide qu'en 2004.

J'ai tout bon?

Les 20 premiers du clm du Ventoux lors du DL 2004. 22 km/h sur 21,6 km ==> 58'54" Tu aurais fini entre Gutierrez et Leipheimer. Sauf bien sûr, au cas où tu dises la vérité, si tu as en réalité découpé les 21,6 km par exemple en 22 morceaux (ou plus) et ajouté les temps partiels obtenus en t'accordant un repos bien mérité après chaque morceau 😃 1 Iban Mayo (Spa) Euskaltel-Euskadi 55.51.49 (23.202 km/h) 2 Tyler Hamilton (USA) Phonak Hearing Systems 0.35.26 3 Oscar Sevilla (Spa) Phonak Hearing Systems 1.03.09 4 Juan Miguel Mercado (Spa) Quick.Step-Davitamon 1.48.44 5 Lance Armstrong (USA) US Postal presented by Berry Floor 1.57.89 6 Inigo Landaluze (Spa) Euskaltel-Euskadi 2.22.75 7 José Gutierrez (Spa) Phonak Hearing Systems 2.44.09 8 Levi Leipheimer (USA) Rabobank 3.21.18 9 Michael Rasmussen (Den) Rabobank 3.33.38 10 Stéphane Goubert (Fra) Ag2R Prevoyance 3.35.81 11 Oscar Pereiro (Spa) Phonak Hearing Systems 3.55.55 12 David Moncoutie (Fra) Cofidis, le credit par Telephone 3.59.03 13 Cyril Dessel (Fra) Phonak Hearing Systems 4.03.20 14 Floyd Landis (USA) US Postal presented by Berry Floor 4.09.14 15 José Azevedo (Por) US Postal presented by Berry Floor 4.18.24 16 Christophe Moreau (Fra) Credit Agricole 4.37.09 17 Michael Rogers (Aus) Quick.Step-Davitamon 4.44.95 18 Carlos Sastre (Spa) Team CSC 5.08.52 19 Sandy Casar (Fra) FDJeux.com 5.29.49 20 Victor Hugo Pena (Col) US Postal presented by Berry Floor 5.29.88

Quand on m'a retiré le matériel!!!

Salut Guillaume, Content de voir que tu progresses et que ton moral remonte. Le 23 juillet 2000 je me suis fracturé le trochanter, j'en ai déjà parlé sur le forum, mais je ne sais plus quel nom j'avais à l'époque si bien que je n'ai pas retrouvé 😕. C'était au cours de la Galibier (ex-louison bobet). Après un arrêt eau entre Guillestre et Arvieux j'avais dû chasser dur pour réintégrer mon groupe et vers Brunissard j'avais préféré un peu laisser filer, mais je le voyais encore au loin de temps en temps et me disais que peut-être après une bonne descente ... Il faisait beau ce jour-là sur l'Izoard côté sud, mais je me rendais compte que ce serait différent après le sommet. Effectivement, il pleuvait et faisait froid tout en haut et il venait d'y avoir une grosse averse de grêle. J'ai pris le premier virage de la descente comme sur route mouillée. C'était trop vite. Je suis tombé et avec la faible vitesse je n'ai pas vraiment glissé (l'intérieur de la courbe est en devers très prononcé). Sans doute y-a-t-il mélangés avec l'eau liquide des grains de glace invisibles qui réduisent l'adhérence. J'ai eu toutes les peines du monde à remonter sur mon vélo en ne m'appuyant que sur la jambe gauche et j'ai entamé la descente à vitesse réduite mais pas ridicule pour retrouver de l'air plus chaud. A la 1ère petite remontée plus bas que Cervières j'ai compris que ce n'était sans doute pas juste un coup sur la hanche qui me gênait. J'ai dû monter avec la seule jambe gauche. Idem bien sûr à la 2ème montée bien plus longue avant Font Christiane. A Briançon j'ai compris que je ne pourrais pas monter le Galibier et après discussion avec les pompiers on m'a emmené à l'hôpital. Les radios, en cherchant vraiment bien, ont montré qu'il y avait un trait de fracture à peine visible, donc sans déplacement. Je ne te raconte pas comment je me suis auto-rapatrié sur Valloire puis Genève après avoir signé une décharge à l'hôpital. C'est que quand on a un client on ne veut pas le lâcher. On m'a opéré le lendemain ( c'était ça ou attendre 5 mois que ça se ressoude sans ferraille). Premiers pas le surlendemain et retour chez moi le sursurlendemain. 5 jours après ma chute je roulais sur mon VTT dont j'avais bien baissé la selle. Résultat : pratiquement aucune fonte musculaire. 5 semaines après je montais le col voisin à VTT plus vite que je ne peux le faire aujourd'hui avec mon vélo de route! 😕 (Par contre belle infection nosocomiale 2 ans + tard quand on m'a retiré le matériel, j'ai vu mon chirurgien blanchir quand il a vu ma cuisse, il m'a donné un antibio de cheval pour 2 semaines) Donc voilà, 2 fractures avec le même nom mais des expériences totalement différentes. On n'a généralement pas trop le choix de la manière de tomber une fois que c'est parti. Tant que tu peux porter ton poids - en marchant - tu limites la fonte musculaire. Alors, bon courage Guillaume.

David, Normalement on ne met qu'un seul aimant sur la roue 😃

Quand on fait une recherche sur le site pour le terme "allométrie" on ne trouve qu'une seule discussion dans laquelle d'ailleurs pour une fois Eric Artus avait été très constructif (page 3). Pourtant je suis persuadé que nous avons eu plus récemment une discussion sur ce forum dans laquelle la notion d'allométrie était très pertinente, mais je n'avais peut-être pas utilisé ce terme et seulement les idées qui la sous-tendent. Il faut dire que sous l'influence de je ne sais plus qui la discussion partait en couyes et je n'avais pas insisté. Toujours est-il que les études d'allométrie montrent que dans toutes les espèces vivantes le VO2 se réduit avec la taille, ce qui explique que les gros cul montent moins vite les cols que les cyclistes aux muscles plus fins et élancés. Heureusement 😆 l'Epo a remis un peu d'équité à partir de 1990 😲. Or (mais où est ni car?) donc en cherchant un doc hier soir je suis tombé sur l'article ci-dessous que j'avais conservé sur mon ordi et comme il ne semble plus être accessible sur le web j'ai pensé qu'1 ou 2 d'entre vous pourraient être intéressés et j'ai pris la liberté de l'imprimer en totalité, réf comprises. Bonne lecture S197 Interprétation de l’épreuve VO2max : l’« allometric scaling » permet d’éviter les erreurs causées par l’expression relative classique du VO2 en ml.kg-1.min-1 L’évaluation de l’aptitude physique est d’une importance capitale pour aider l’entraîneur à optimiser son entraînement. L’aptitude physique aérobie, qui conditionne grandement la performance d’endurance, peut être évaluée sur le terrain ou en laboratoire. Les éléments-clefs de l’aptitude aérobie sont le VO2max, l’économie de course et les seuils (ventilatoires ou lactiques). Dans ce contexte, l’évaluation de laboratoire par l’épreuve VO2max, est très largement utilisée de par le monde. Il s’agit de mesurer les consommations d’oxygène (VO2) lors d’efforts maximaux (VO2max) ou sous-maximaux (seuils ventilatoires et coût énergétique ou économie de course). CADRE THÉORIQUE Le VO2, qui représente un débit, est mesuré en l.min-1 ou ml.min-1 pour sa valeur absolue. Cependant, pour comparer des sujets de corpulence différente, l’expression relative à la masse corporelle a très longtemps été utilisée. Il s’agissait alors de diviser le VO2 absolu par la masse corporelle du sujet. On obtenait ainsi une valeur en ml.kg-1.min-1. Les interprétations des épreuves VO2max avaient lieu sur la base de cette valeur relative et il était considéré que le sujet qui avait un VO2max de 60 ml.kg-1.min-1 disposait d’une puissance aérobie supérieure à celle d’un autre athlète n’ayant que 55 ml.kg-1.min-1 de VO2max. Des études relativement récentes sont toutefois venues remettre en question l’utilisation de l’expression classique du VO2 relatif. En effet, il a été montré que le VO2max n’est pas proportionnel à la masse corporelle (Bergh et al., 1991). Le relativiser par rapport à celle-ci favorise les sujets légers et défavorise les lourds. Un autre mode d’expression serait donc préférable, reposant sur le principe de l’« allometric scaling », prenant en compte certaines caractéristiques du corps humain : des longueurs (L), des surfaces (L2) et des volumes (L3). Ainsi, il a été montré que la section transversale de l’aorte qui conditionne le débit cardiaque est proportionnelle au carré de la taille du sujet (L2) alors que la masse corporelle dépend d’un volume (L3). Par conséquent, le VO2max – principalement limité par le débit cardiaque – devrait être proportionnel à la masse corporelle élevée à la puissance 2/3 ou 0,67 (pour tenir compte du passage d’unité exprimée non plus au cube (L3) mais au carré (L2). Cette approche d’équations dimensionnelles a été appuyée par Bergh et al. (1991) qui ont montré que le VO2max relativisé par rapport à la masse corporelle élevée à la puissance 0,75 était indicatif des performances de courses d’endurance. CONSÉQUENCES PRATIQUES ET QUESTION Selon les valeurs de VO2 exprimées de manière classique (ml.kg-1.min-1), il a longtemps été considéré que les joueurs de football jeunes avaient le même VO2max que les adultes, mais une moins bonne économie de course. Cependant, parce que les jeunes joueurs sont généralement plus légers que les joueurs seniors, il apparaît justifié de vérifier si l’interprétation des valeurs de VO2 selon l’« allometric scaling » aurait changé les conclusions mentionnées ci-dessus. Étude?Pour ce faire, 24 joueurs seniors (24 ± 2 ans ; 75,7 ± 7,2 kg) et 21 joueurs cadets U 15 (14 ± 0,4 ans ; 60,2 ± 7,3 kg) ont réalisé une épreuve VO2max de laboratoire sur tapis roulant (3° de pente, 7 km.h-1 pendant 4 minutes, ensuite incrémentations de 1 km.h-1.min-1 jusqu’à épuisement). Les critères d’atteinte du VO2max ont été vérifiés pour tous les joueurs et l’économie de course a été évaluée par le VO2 à la fin des 4 minutes d’échauffement (7km.h-1). Les résultats ont été ensuite exprimés selon les deux modes, l’un selon les unités classiques de la littérature, l’autre en prenant en compte les unités calculées selon le principe de l’« allometric scaling » (ml.kg-0,75.min-1). Remarque : bien que théoriquement la masse corporelle doive être élevée à la puissance 0,67, la plupart des études expérimentales sur les joueurs de football ont utilisé l’expression relative de VO2max en ml.kg-0,75.min-1. L’« allometric scaling » devrait idéalement être basé sur les masses maigres étant donné que le tissu adipeux a une activité métabolique négligeable. Les résultats de l’étude ont montré que le VO2max des joueurs cadets était similaire à celui des seniors quand il était exprimé proportionnellement à la masse corporelle, c’est-à-dire en ml.lbm-1.min-1, (où lbm est « lean body mass » ou masse maigre en kg) mais 5 % moins élevé (p<0,05) quand il était exprimé selon le concept de l’« allometric scaling » (voir tableau 1). D’autre part, les joueurs cadets avaient un coût énergétique plus élevé (13 %, p<0001) par rapport aux seniors, c’est-à-dire une économie de course moins bonne quand l’expression classique était utilisée alors que cette variable était comparable avec l’expression allométrique. À titre d’exemple, le tableau 2 montre comment l’expression relative classique du VO2 (ml.kg-1.min-1) peut mener à des conclusions erronées sur les valeurs maximales et sous-maximales de joueurs différant au niveau de la masse corporelle. CONCLUSION Pour interpréter correctement les résultats d’une épreuve VO2max, il est très fortement souhaitable d’utiliser les équations allométriques. En effet, celles-ci permettent de ne pas faire d’erreurs de surestimation du VO2max des sujets légers (ou de sous-estimation de celui des lourds). Étant donné que cette étude montre que les jeunes joueurs de football ont un VO2max inférieur à celui des adultes, il faut veiller à ce que les entraînements développent cette variable qui est importante en football. Source primaire Chamari K, Moussa-Chamari I, Boussaïdi L, Hachana Y, Kaouech F, Wisløff U. Appropriate interpretation of aerobic capacity: allometric scaling in adult and young soccer players. British Journal of Sports Medicine 2005 feb;39:97-101. Rédacteur Karim Chamari Docteur en physiologie de l’effort, Unité de recherche « Évaluation, Sport, Santé », Centre national de la médecine et des sciences du sport, Tunis, Tunisie karimchamari@gmx*** Éditeur Chantalle Mathieu Doctorat es sciences (mention neurophysiologie), chef du département des sciences du sport, INSEP Mots clés Test de Laboratoire, VO2max, allometric scaling ou équations allométriques, aptitude, aérobie, puissance aérobie, préparation de la performance Sports ciblés Tous les sports, football Lectures suggérées Bergh U, Sjødin B, Forsberg A et al. The relationship between body mass and oxygen uptake during running in humans. Med Sci Sports Exerc 1991;23:205-11. Wisløff U, Helgerud J, Hoff J. Strength and endurance of elite soccer players. Med Sci Sports Exerc 1998; 30:462-7. Chamari K, Hachana Y, Kaouech F et al. Field and Laboratory testing in young elite soccer players. Br J Sports Med 2004;38:191-196.

Bon ok,je suis le seul looser ou has been de ce forum Apparemment, car tu écris looser pour dire loser 😲 Et même moi je sais qui est Alaphilippe, c'est dire s'il fait parler de lui!

Ce qui n'a pas été évoqué c'est l'hypothèse la plus déprimante du point de vue du cycliste. Un manque de foncier intrinsèque. Je le signale parce que j'en connais un très bon exemple. Un cycliste qui marchait bien en cadets FFC, avec de bons résultats, mais qui n'a jamais tenu la distance en juniors et après. Toutefois, dans les clm, nettement plus courts donc que les courses sur route typiques de 2h à 2h30, il continuait à avoir de bons résultats. Il m'a plusieurs fois demandé comment j'avais acquis mon endurance, mais que pouvais-je répondre? ça ne venait pas vraiment de mon entraînement - qui bien sûr y contribuait - mais surtout de mes parents. Né comme ça, avec une bonne capacité à brûler les graisses.

C'est en anglais, désolé, mais - un peu par hasard - j'ai retrouvé l'article que je cherchais sur le sujet. Le mythe de la détoxification. http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2014/dec/05/detox-myth-health-diet-science-ignorance?CMP=share_btn_fb

vélo électrique ou trottinette motorisée?

Rendez-vous compte que les utilisateurs des vélib' n'ont même pas de casques à leur disposition Ils auront calculé que le vélib est tellement lourd et lent que le cycliste n'a aucune probabilité de passer par dessus le guidon et tomber sur la tête.😕

Pour info Whey = petit-lait

😉

Apparemment il n'est question que de parer au plus pressé! 2 mois pour faire une réparation provisoire et la quasi-certitude qu'il faudra faire de nouveaux travaux par la suite. http://france3-regions.francetvinfo.fr/alpes/2015/04/15/tunnel-du-chambon-pas-de-reouverture-avant-le-15-juin-705345.html PS : en fait cette route était une RN, la 091, qui est devenue une départementale (D1091) bien qu'elle soit d'intérêt nettement plus important. Consolation pour les cyclistes, on peut prévoir une ouverture légèrement anticipée du Galibier 😃.

Faudra un système de bac entre le centre nautique et le barrage, ou mieux, un pont flottant et niveau du lac plus ou moins stabilisé. On ne peut pas fermer la route du Lautaret pendant 2 ou 3 mois!!! Le Lautaret est la route de France la plus haute qui soit ouverte toute l'année. Il y a de gros intérêts économiques.

Bon, une fissure là c'est moins grave qu'à Flamanville, économiquement s'entend.

Y s'appelle Yin-yang ton clebs?🤐

C'est aussi à celui-là que je pensais. Mea culpa.

Ce serait intéressant ça, une Marmotte qui rentrerait sur l'Alpe d'Huez par le col de Sarenne.😃