Bernard MOREAU

Pour un effort plus long, nous essayons de trouver le meilleur compromis entre la vitesse et l'économie d'énergie, ce qui amène effectivement à réduire un peu la cadence de pédalage. C'est bien de rappeler que de tourner les jambes plus vite coûte plus d'énergie qu'un pédalage plus lent, dont avec un braquet plus important. Bcp ont tendance à l'oublier. L'effet placebo a probablement joué car je m'étais mis ds l'état d'esprit de "faire un temps". L'intention était de refaire ce col le lendemain en configuration normale, mais j'avais échoué. J'avais un retard peu important (j'ai les données qq part) jusqu'à ce que je me prenne une soudaine rafale défavorable après 25 mn et que j'abandonne. A part ça, ce n'était pas un jour particulier, j'avais gardé la forme tout l'été. Maintenant que je sais que le rendement de ma chaîne est de l'ordre de 98%, je sais aussi que faire ce test n'a guère de sens. Mais à 95% ça aurait eu du sens.

Du coup tu vois j'ai de la peine en pensant à la fille de Sylvain Bien que la fille de Sylvain ait obtenu son bac S avec mention très bien?

Je pense que la réprimande de Jean Dulout, tu la mérites largement car tu prends ceux qui ont pris la peine de répondre à ta question mal posée du 11/06 (aucun détail sur ton niveau) pour tes larbins. Il aurait peut-être pu être moins abrasif, mais c'est le seul reproche qu'on pourrait lui faire.

Je ne sais plus sur quel fil c'était, mais Jean Guy avait cité une étude à ce sujet. Trop de trucs à lire, c'était intéressant mais pas eu le temps de faire autre chose que survoler. J'aurais tendance à penser, (rien à voir avec une qcq mesure) qu'une chaîne de piste doit tourner à 99% de rendement si puisqu'avec dérailleur on peut atteindre 98%. Friction facts (racheté par ceramic bidule) a forcément des données là-dessus.

Sauf que dans ce cas-ci, Porte est tombé en début de course, bien avant les pavés.

Oui, cet extrait. Tu remarqueras l'imprécision "thrown around", pas measured.

Je me souviens vaguement que nous en avions parlé, mais c'est plus la courroie qui m'intéressait à l'époque que le système Rohloff (ou similaire) car j'avais eu des discussions à ce sujet avec l'ami dont je parle (c'est un belge flamand atypique, excellent ingénieur et capable de trouver des solutions originales dans bien des domaines). En 2010, mon ami admettait une perte de l'ordre de 10% pour sa courroie. Je remarque que ta référence donne 5% pour une perte typique d'une transmission à chaîne, ce qui est le double des valeurs réelles (comme récemment mentionné par Jean Guy et cela même ds le cas d'un mauvais alignement plateau-pignon). "Pour les mauvaises raisons" Thierry, repondant à mon message sur le fait que j'avais battu mon record sur un certain col avec un petit développement unique (42:20 alors que je montais normalement et séquentiellement en 42: 15, puis 16, 17, 18, 20) écrivait : Ca ne m'étonne pas, nous avons tendance, sauf C. Froome et Franck P. , à passer les côtes un peu trop en force. J'avais fait quelques essais l'année dernière dans une montée d'environ un kilomètre à 6-7% et ma meilleure vitesse a été atteinte avec le braquet qui faisait tourner mes jambes vers 90-95 tr/min. Mais cela ne marche pas pour moi, sûrement une question neuromusculaire. Même sur le plat, disons à 30 km/h, je tourne le plus naturellement autour de 85 rpm. Alors, tourner encore plus vite en bosse, c'est carrément impensable pour moi. A la même époque je me souviens avoir fait des tests sur un raidard de 200-300 m à 13-15% et c'est avec des braquets du type 42:16 que je faisais mes meilleurs temps. Comme M..ron, je passais en force 🤐

Dsl t'explique + tard

Sortie du jour très courte. L'idée était d'essayer une autre selle car je me suis un peu écorché une fesse (gauche pour changer) pendant ma sortie Martigny-St-Rémy et retour de vendredi. Courte, car 17' après être parti je me suis fait dépasser par un corps volant dans les airs et atterrissant dans le champ de l'autre côté de la route, puis par une voiture qui s'arrêtait 50m plus loin. D'après les traces du choc et les 2 cyclistes qui me suivaient à 100 ou 150m le motocycliste faisait la course avec un autre et quand la voiture s'est déportée pour s'apprêter à me dépasser il lui est rentré dans l'arrière gauche. Et ben, ça fait un drôle d'effet. Tu ne sais plus quel No appeler. Le 17? Ah ben non, faites le 18. T'as l'impression que les secours mettent un temps infini à arriver. Heureusement d'autres personnes arrivent et osent s'approcher du gars dans le champ et le mettent en PLS. Je pense que le motocycliste va s'en tirer à bon compte, mais je me demande pourquoi son casque est tombé dans l'herbe du côté gauche de la route. Sangle pas attachée? Plus qu'à rentrer après ça.

Quelle mauvaise nouvelle!

Merci Jean Guy d'avoir pris le temps de détruire Sbabo. Interruption pour écouter la "chronique de la haine ordinaire" sur FranceInter (redif) et je reprends. Tu as un gros avantage sur lui : tu écris clairement et déroules ton argumentation d'une manière simple que tout le monde peut suivre. Sbabo et Alcantara (quel tandem 😲, le matheux et le juriste) peuvent aller se coucher.

A l'époque (autour 1990) je lisais des infos très variables sur les pertes en transmission, pouvant aller jusqu'à 5%. Depuis maintenant pas mal d'années elles ont été déterminées de façon fiable. Si j'avais su qu'elles ne sont que de 2-3% dans la plupart des configurations, je n'aurais probablement pas tenté l'expérience car sur 35 mn, un gain correspondant à la moitié desdites pertes n'aurait représenté que 20-25 s., carrément dans le "bruit". Les gens qui comme moi n'ont aucune vitesse de jambe (en CàP ou à vélo) sont pénalisés si on les oblige à les tourner plus vite (les autres aussi mais ils ne le savent pas 😃 ). Pour atténuer ma faute d'une n-ième digression hors sujet je signale que j'ai un ami qui en 2010 a participé à une "course" QUITO-USHUAIA sur 3 mois en utilisant une courroie carbone (Conti) et un 14 vitesses dans le moyeu (Rohloff je crois). Contrairement à d'autres qui cassaient beaucoup de chaînes, il n'a eu aucun ennui. Il m'avait fait parvenir un rapport de friction facts sur les pertes par courroie qui semblait, disons, irréel.

2005 c'est l'année de son ultime pseudo-victoire. Renseigne toi. https://www.physiology.org/doi/10.1152/japplphysiol.00216.2005 400 watts avec 5 litres. 80 Watts/litre O2 contre 78 en moyenne.

Oui, et s'il n'y a qu'un seul résultat valable dans "l'étude" tant dénigrée d'Ed Coyle en 2005 c'est celui du rendement mécanique de L.A. et l'on y constate que contrairement à ce qu'affirmait Grappe en 2001 ou 2002 ce rendement est tout à fait celui que l'on attend chez un cycliste endurant, environ 22,5% (je n'ai pas le chiffre exact sous les yeux) autour de QR = 1 (au seuil). Grappe aurait à l'époque voulu nous faire avaler que L.A. dominait grâce à un rendement supérieur (à rpm élevé) et non pas à son Hct +, etc. de dopé. Mais bon, il était payé pour ça et après tout s'il ne sait pas calculer il a pu croire L.A. de bonne foi.

Pour ton info (Svendsen) /voirsujet/quest-devenu-oskar-svendsen--37109 A part ça, merci pour le lien de l'article. Je le lirai dès que possible bien que Grappe dans le passé me soit apparu comme fâché avec la méthode scientifique en général. Mais bon, peut-être s'est-il amélioré.

Pour voir ta sortie strava il faut apparemment s'inscrire sur le site, ce qui ne me dit rien. Y-a-t-il d'autres possibilités` Pour lundi, si j'en crois meteox.com, il faudra que tu passes très à l'Ouest de la France si tu veux rouler au sec !

Mais ça "ne t'étonne pas" pour les mauvaises raisons 😃 Je ne développe pas car hors sujet.

Juste en passant, 1989 sauf erreur c'est en 1990 que j'ai acheté le mien (Max1)

Ce qui est marrant c'est ce 49% d'amélioration instillant l'idée que les pertes de la transmission Shimano comme celles de ce nouveau système sont connues au niveau du 1% de 1%, soit 1 pour 10 000 😲 Quand on parle de 300 watts pour fixer les idées, 1/10 000, ça fait quand même 0,03watts 😲 Il y a longtemps j'avais raconté sur ce forum comment j'avais voulu réduire mes pertes en transmission en court-circuitant le dérailleur, ce qui m'imposait un seul développement 42:20 pour le col voisin. J'aurais été plus à l'aise avec 42:18, mais ma chaîne raccourcie "récalcitrait" et bafouillait dans ce cas. Quoi qu'il en soit c'est ce jour-là que j'ai établi ma meilleure perf sur ce col bien qu'obligé de tourner les jambes plus qu'à mon habitude.

Heureusement, il reste le curling 🆒

Mécaniquement ça me paraît quand même assez farfelu avec une transmission des forces qui à vue de nez semble problématique, que ce soit au pédalier ou à la "cassette". Au pédalier les images ne permettent pas de bien se rendre compte, mais à la cassette je me pose des questions car les forces à transmettre sur les petits "pignons" sont énormes et les surfaces de contact minimes, nettement pires que dans la configuration maillons de chaîne/dents de petit pignon. Avec la chaîne et les dents, on a toujours plusieurs dents qui se partagent la tâche et en dessous de 13 dents on commence à avoir des pertes (sans que je sois en mesure de dire de quel ordre en %age).

Comme tu es incapable d'attaquer Antoine Vayer sur le fond tu t'attaques à sa personne. Nous savons tous que Vayer a des ennemis, qu'il dérange et aurait paraît-il tendance à prendre les gens de haut (un peu comme toi en fait 😃), seulement voilà, il dispose d'un trésor constitué de centaines ou de milliers de résultats de tests de cyclistes et il est capable de les analyser (bien qu'il tende à être un peu trop péremptoire). Peut-être ne manie-t-il pas les outils mathématiques ou statistiques comme un universitaire, mais ces outils sont-ils bien nécessaires quand les différences sont grandes et que l'on a une connaissance intime de la problématique? Tu juges les gens sur leurs diplômes, il ne fait donc aucun doute pour moi que si au 19ème siècle Ramanujan s'était adressé à quelqu'un d'aussi fermé comme toi il serait resté anonyme jusqu'à la fin des temps. Et puis tu nous sors ce truc https://www.topendsports.com/testing/records/vo2max.htm où l'on ne peut qu'être stupéfait de voir un biais énorme car, Svendsen mis à part on voit essentiellement en haut du tableau des skieurs de fond scandinaves, donc pratiquant la discipline qui dans les pays nordiques a toujours été en pointe dans la dopage sanguin. Je n'ai aucune raison de douter des 97,75 de Svendsen, mais je suis tellement plus dubitatif concernant par exemple Daehlie et ses 96 ml/mn.kg. Et même les 94 ml de Mieto, non cité et datant d'avant l'EPO d'Amgen, étaient-ils naturels ou obtenus par dopage sanguin? Je suppose que tu te rends compte de l'incongruité de nous sortir ce lien pour soutenir ton propos, je ne te prends pas pour complètement %@!?.

Et d'après ces gens, ce n'est même pas la plus rapide.

Je n'avais pas le temps d'en écrire plus tout à l'heure, je reviens donc. J'ai effectivement vu sur Facebook qu'il y poste 2 tests, qui, si j'en crois l'un des commentaires, datent de 2014-2015, effectués sur du 8%. A supposer que l'appareil ait été correctement étalonné et que les 458 watts soient bien réels, ils correspondent à un VO2 max nettement supérieur à 90 ml/mn.kg. Peut-être supérieur à 95 ml, donc supérieur à celui de Froome. Son rythme cardiaque en fin d'effort (183 et 187) est plus "raisonnable" que les 150-160 de Froome.

Ta traduction Google n'est pas terrible, aussi j'ai passé 2 mn à l'améliorer un poil. Pour ta gouverne, data est un pluriel. I leave you secret data never shown, many times estimated but never confirmed 100%.Here is the average power a 62 kg cyclist needs to develop in a 20' test in order to win the Tour! Find 2 test results as well as my weight at the end of my training session...What do you think???" Reste une ambiguïté sur les 2 tests, pas regardé toutes les images.