Bernard MOREAU

J'étais à 1,5 km du sommet (env.). Le vent était très variable, avec parfois des rafales contraires fortes. C'était aussi le cas dans la montée 2 h plus tôt sur les 4 derniers km. La descente étant très peu technique, c'est très difficile d'y faire des différences, que ce soit pour rentrer ou s'échapper.

Je ne sais pas, mais j'en doute fortement. Coggan étant lui-même poursuiteur (il entraînait aussi sa femme) avec un VO2 max de 80, il devait avoir accès à des tonnes et des tonnes de données collectées au cours d'une longue carrière de cycliste et de chercheur.

On y lit VO2 max de 79 ml/mn.kg (un poil moins que Jean Guy à son meilleur niveau) Loin des 88 ml/mn.kg universellement annoncés. Beaucoup de données sujettes à caution dans le tableau de cette publication. En 1er chef Boardman annoncé à 462 watts.

Boardman 6,4 W/kg pour ses 56,375 km superman. 442 watts et 69 kg ou 6,5 W/kg si 69 kg. Très largement documenté par Peter Keen.

A 57,4 de VO2 max, Indurain à 46 ans n'a rien de phénoménal. C'est le moins que l'on puisse dire puisqu'à cet âge j'étais largement plus haut que ça. Tiens, en fait, à 60 ans aussi 😃

Voici l'article qu'Imanol a omis de nous signaler https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11007591 Il le connaît bien sûr puisqu'il en avait parlé dans sa période B. Kuip. J'ai la version complète de cet article ds mes archives. ------- Après avoir relu ce résumé de l'article, j'y vois quand même des trucs bizarres. Le plus frappant c'est la faible valeur de son VO2 au seuil lactique : 5,65 l/mn, soit pour ses 81 kg seulement 5,65/81 = 70 ml/mn.kg Cela ne représente que 80% de son VO2 max "officiel" de 88 ml/mn.kg alors que l'on considère en général qu'un cycliste pro tient 90% de VO2 max sur 1 h. Il est possible que ce seuil soit nettement en dessous du niveau de lactate qu'il était capable de tolérer sur 1h. Quand on sait que Moser, un poil plus léger, était à 6,2 l/mn sur l'heure!

Ah! T'en as pris conscience! Il ne te reste plus qu'à prendre un RV.

Bon, pour des ex-vainqueurs du TdF, 19 ans après pour l'un, 26 ans après pour l'autre, tourner les jambes à 48 rpm sur du 34:28, ce qui fait du 7,2 km/h et 1080 m verticaux à l'heure, c'est appréciable, mais compte tenu que c'est leur 1er col et que de plus ils se sont peut-être arrêté plusieurs fois pour reprendre leur souffle et être au mieux pour la vidéo, pas de quoi parler d'EPOpée.

Et si Indurain ne passe plus un pont, on peut remarquer que ce n'était pas le cas de LeMond à 47 ans puisqu'en 2007 il participait à l'EdT Foix - Loudenvielle avec ses 20 kg de trop 14 ans après sa retraite et malgré ça escaladait allègrement les 4300 m de D+ ce qui détruit totalement l'argumentation du clown bicéphale Imanol Garo. http://cyclosport.info/letape-du-tour-mondovelo-foix-loudenvielle-une-histoire-denfer-et-de-paradis/ Il est d'ailleurs amusant de lire un Imanol très inspiré nous affirmant qu'Indurain est le dernier vainqueur non dopé du TdF alors qu'avant-hier il nous expliquait que de son point de vue TOUS LES VAINQUEURS DU TDF SONT DOPéS. Il est impayable. Par ailleurs, s'il avait une once d'intégrité, il nous aurait vérifié si les affirmations mentionnées quant aux capacités d'Indurain 14 ans après sa retraite sont en adéquation avec les tests de Padilla sur son idole publiés après son record de l'heure (record de l'heure d'Indurain-Terrados). PS : Je viens de relire ce qu'écrivait Imanol, en fait il se défausse sur l'opinion des espagnols concernant "Indurain dernier vainqueur non dopé du TdF". Ce qui lui permettra de contester ce que j'ai écrit plus haut.

Merci pour la rigolade.

Essentiellement rendement pour le vélo, varie peu car mouvement contraint et BEAUCOUP PLUS IMPORTANT EN CàP : L'éCONOMIE DE COURSE. En CàP cette dernière est aussi importante que le VO2.

Et elle se serait arrêtée brusquement avec un moteur qui l'entraîne et juste la moitié du poids du vélo posant sur la roue !!! Pas très puissant ce moteur, incapable de faire avancer un vélo de 7 kg posé au sol 😆

😆😆😆 Les faits peuvent avoir tort, Garo, jamais 😲

Vu ton classement enfin en ligne. J'espère que le retour au boulot n'est pas trop pénible. Je me suis marré en lisant le classement des + de 70 ans. 2 gars de 80 ans en tête, une erreur de toute évidence, enfin, 2 erreurs.

...c'est la roue arrière qui entraîne le pédalier et non l'inverse. C'est %@!? d'être en pignon fixe avec 11 vitesses 😃

437 watts avec tes 100 kg, c'est pas si mal sur le plat 😃

Indurain a passé des tests d'effort plus de 15 ans Apres l'arrêt de sa carrière. Il avait une puissance > coureurs encore en activité. Le contraire aurait été surprenant si à 47 ans ou même 50 ans il n'atteignait pas avec ses 80 kilos la puissance d'un Jean Guy et de ses 58 kg.

Et on s'en portait pas plus mal FAUX Combien ai-je perdu de courses dans ma jeunesse parce que je ne me rendais pas compte de tous ces watts que je gaspillais avec mes boyaux insuffisamment gonflés? Impossible de se rendre compte de ces watts envolés si on ne fait pas de mesures. 4 bars ou 7 bars la différence est grande sur la performance, mais on ne s'en rend compte qu'avec des mesures.

C'est vrai, je n'avais personne à qui en parler, je calculais tout seul dans mon coin, c'étaient les années 60-70-80.

Quand tu consommes des glucides, tu obtiens 21,3 kJ par litre O2 utilisé. Tu peux prendre un bouquin de chimie du secondaire et calculer par exemple à partir de la formule du sucre l'énergie fournie par la combustion (pour ta voiture tu peux d'ailleurs faire la même chose à partir de la formule de ton carburant ) 21,3 kJ/minute = 21300/60 secondes = 355 kJ/s = 355 Watts. Mais bien sûr un muscle humain n'a pas un rendement de 100%. Dans les conditions correspondant à des muscles qui font partie d'un organisme tout entier, avec toutes les fonctions à remplir en plus de celle de fournir de l'énergie, on observe en général un rendement qui tourne autour de 22-23%, bcp de frais généraux pour l'organisme (Ce sera moins, 18-20%, pour un débutant qui n'a pas un geste parfait et gaspille son énergie dans des mouvements parasites, que ce soit ds le pédalage ou en secouant les épaules 😉). Quand tu roules au soleil, celui-ci t'injecte des tas de watts que tu devras bien évacuer si tu ne veux pas faire cuire ta viande, donc ton rendement baisse. Avec 22% l'équivalence litre O2/mn sera de 0,22 X 355 = 78 watts C'est en général la valeur qu'utilisent les toubibs du sport qui n'ont pas de matériel de mesure des échanges gazeux. 23% == > 81,7 watts J'ai pris 80 watts pour Contador. Si tu marches aux lipides, les 21,3 kJ deviennent 19,6 kJ (18,8 pour les protides) Quand tu montes les escaliers, tu obtiens un rendement un peu supérieur, de l'ordre de 27% (normal, tu ne baisses pas la jambe que tu viens de faire monter comme en vélo, réf ancienne, Margaria, à confirmer) Sur une fibre musculaire isolée, ça monte (de mémoire) jusqu'à env. 35% et c'est très dépendant de la température. A 38° un muscle a un bien meilleur rendement qu'à 37°. A 25°C, le rendement est vraiment faible et le nageur se noie 🙁

Décevant "ton" article Grappe-Pinot, j'espérais y apprendre qq chose de novateur, mais ce n'est guère le cas, sauf pour ce qui est de la méthodologie avec l'enregistrement de puissances en course et l'analyse en fonction des durées d'effort. (Sujet sur lequel j'avais posté l'histogramme des données de Froome à la Vuelta 2011 que j'avais pris la précaution de copier à temps sur cyclingnews.com avant qu'elles ne soient effacées du site) Cela me ramène plus de 30 ans en arrière et aux articles de Péronnet qui ne m'ont pas particulièrement impressionné 😕 Je me demande d'ailleurs, en relation avec les 458 Watts de Contador (et ses 62 kg) sur 20 minutes quelles conclusions tu me reproches d'avoir tirées. Pour moi, la puissance "utile" sur 20 mn est inférieure de qq % à la puissance à VO2 max. 458 watts correspond à environ 5,7 litres O2 utilisés par minute ( on suppose 100% glycogène, 0% graisses) 5,7 /62 = 92 ml/mn.kg Donc, pour moi, 92 ml représentent une limite inférieure au VO2 max de Contador sur ce test. Je suis d'accord que je ne sais pas exactement quel %age de son VO2 max Contador soutient pendant 20 mn. A vue de nez, je dirais 95 %, ce qui lui ferait un VO2 max de 92/0,95 = 97 ml/mn.kg lors de ce test. J'arrête là pour le moment.

Si je clique sur ton lien j'obtiens un message en très gros caractères m'enjoignant de m'inscrire pour voir tes activités, tandis que je vois la sortie de Jo ss problème en cliquant sur son lien Strava.😬

Joli message Jarod. Pouce levé.

C'est toi qu'il attaque à travers tes enfants, enfin, à travers ta fille de 18 ans. Mais qui va se soucier d'un hurluberlu qui se prétend esthète de la langue française mais écrit des phrases comme celle-ci : Du coup tu vois j'ai de la peine en pensant à la fille de Sylvain, mais contrecarrée par l'espoir .. Hum, ça sent le journaliste sportif : contrecarrer la peine par l'espoir 😃😃😃

Je ne sais pas ce que tu veux dire par "être dans la norme". En principe, les "bien portant" nous sommes tous dans la norme : nous respirons de l'air contenant 21% d'oxygène à la pression atmosphérique du lieu de notre sport. Pour les efforts aérobies (excluant les sprints, sauts) cet oxygène nous sert à brûler sucres et graisses dans les cellules musculaires et ainsi produire de l'énergie qui nous fait avancer. Certains sont largement meilleurs mais n'en sont pas moins normaux. Là où ça peut devenir anormal c'est par exemple quand on charge le sang en porteurs d'oxygène exogènes en prenant par ex. de l'EPO (effet indirect) ou du perfluorure de carbone (effet direct). Donc, non, l'élite mondiale non dopée n'en reste pas moins normale. Pour faire une analogie avec l'intelligence, les plus intelligents (quel que soit le type d'intelligence dont on parle) n'en sont pas moins normaux. Idem pour la taille, Brice a beau faire 2m10, pour autant qu'on sache, il n'en est pas moins normal. (Il y bien sûr des anormaux parmi les géants, du fait de problèmes hormonaux, mais ils sont minoritaires)