Bernard MOREAU

Je reviendrai plus tard t'en parler.

On s'est assez moqué de moi à l'époque, je ne dis plus rien.

... En athlétisme le 100 m plat 10" pour les H et 11" pour les femmes. Ce qui fait une différence des puissances de l'ordre de 30 à 50%, pas 10% !!!! Comparer les vitesses n'a pas beaucoup de sens, sauf à vélo en montagne sur les %ages sévères : 8% et plus.

... n'améliorent pas la performance ? N'améliorent pas les PICS de performance, mais permettent de les cibler dans le calendrier.

Dans le milieu cycliste j'ai toujours évolué à la marge. Dans les années 70, passées essentiellement aux US, j'avais autre chose à faire que du vélo. J'en faisais quand l'occasion se présentait. Avec un matériel minable car je n'avais pas les moyens de m'acheter mieux et j'avais d'autres priorités. J'avais peur de la chute dans les rares courses que je faisais aux US du fait de la mentalité de kamikaze des mecs (C'était différent au Mexique). Or je ne pouvais pas me permettre de tomber. Donc je ne sais rien de ce qu'il se passait dans les pelotons dans les années 70, sauf par des lectures. Je n'ai repris contact avec le vélo hexagonal qu'en 1980. Le contenu de mes bidons au départ de la Marmotte faisait rigoler ceux à qui j'en parlais et qui avaient lu toutes les revues sur le sujet, mais mon estomac était très très tolérant (j'ai toujours servi de pré-poubelle chez moi). Par ailleurs, nous sommes tous différents, chacun doit trouver sa voie, bien qu'il y ait des règles générales. A partir de 1980 le vélo est resté un dérivatif, j'ai toutefois progressivement amélioré mon matos mais souvent fait à l'entraînement l'exact contraire de ce que tout le monde recommandait. JE SUIS UN MAUVAIS EXEMPLE.

Je pensais avoir une visioréunion maintenant, mais je suis en avance d'une semaine, j'en profite pour venir gentiment te réprimander. Thierry, tu devrais savoir que la vitesse moyenne est un indicateur assez foireux. Depuis que les étapes du TdF (pour prendre un exemple) sont retransmises intégralement, la course démarre sur les chapeaux de roue au km 0. En 1952, l'étape qui se terminait à l'Alpe d'Huez partait de Genève et faisait pas loin de 300 km, crois-tu qu'ils soient paris à bloc sachant ce qui les attendait 9h plus tard? Pour rappel, Coppi y est monté en 45' à ce sommet. Penses-tu sincèrement que la diététique, les roues en carbone et les capteurs de puissance suffisent à expliquer un gain de performance de 33% ? Tu compares torchons et serviettes : un homme (ou une femme) roulant seul mains en bas du guidon et un peloton qui entretemps a d'ailleurs bcp grossi. Ta comparaison ne tient pas la route. ----------- ------- Le rôle des méthodes actuelles : C'est mon opinion personnelle, ce n'est qu'une opinion : un entraînement pro permet de cibler sans se rater les pics de performance, de les faire durer un peu plus longtemps, de mieux percevoir quand il faut prendre du repos actif, etc, mais ne CHANGE ABSOLUMENT PAS LA HAUTEUR DU PIC DE PERFORMANCE. Idem pour la diététique, mais autrefois ceux qui avaient une faiblesse de certains systèmes (surtout digestifs) passaient à la trappe, aujourd'hui on leur fait des menus qui en tiennent compte et empêchent/réduisent les jours SANS. -------- Tu penses bien que ceux qui ont un intérêt dans ce type d'entraînement programmé ou dont c'est le métier ne vont pas aimer ce que je viens d'écrire.

https://www.velo101.com/pros/article/le-peloton-des-reseaux-sociaux--21978 Dans cette rubrique on peut lire les détails de la sortie de Van Vleuten et de ses camarades. Merci V101 ! Ainsi donc, elle a fourni une puissance moyenne de 177 W. On ne sait pas de quel wattmètre elle se sert. Prenons cette valeur comme réelle. Elle a donc fourni 637 kJ/heure pendant 11,226 heures pour 400 km. Un peu moins de 16 kJ/h. C'est très peu pour du 36 km/h, donc bcp d'abri derrière les 3 autres. Total de 7153 kJ et non pas Calories comme certains l'ont écrit, me faisant penser que c'était peut-être un de ces trucs bidonnés, estimatifs, basés sur le rythme cardiaque. Une bonne occasion de mettre une fleur sur la tombe de Beryl Burton. (D'autant plus que ces 4 cyclistes se sont arrêtés en route pendant plus de 3heures) ------ Le 2/1/2013 j'écrivais : 13 nov 2004 6°C Aller contre le vent 39,9 km 1h 34'34" 195 watts (Powertap) 1109 kJ fournis, soit 28 kJ/km et 25,3 km/h cardio : 138 bpm Retour avec le vent 39,8 km 1h 03'59" 175 watts 674 kJ fournis, soit 17 kJ/km et 37,3 km/h cardio : 139 bpm vent annoncé 11-12 m/s, ou 40-43 km/h En fait j'ai été ralenti ou accéléré comme si le vent soufflait à env. 20-25 km/h. Mini correctif : j'utilisais la même circonférence de roue qu'avec un compteur de vitesse posé sur la roue avant. En réalité la distance est d'environ 39,2 km (de mémoire), de sorte que j'aurais dû réduire légèrement la circonférence pour cette roue arrière munie de mon Powertap.

Tout comme dans un autre fil Bernard ( je crois) nous a montré que les femmes sont en moyenne plus endurantes que les hommes ! Je ne suis pas ce Bernard là. Thierry GEUMEZ (à moins que ce soit Eric Hennuy) a affirmé que les femmes sont plus endurantes que les hommes. J'avais répondu que j'étais au courant de cette légende, mais que je n'en ai jamais vu aucune preuve.

T'avais juste 50 ans de moins minimum Il faut que j'écrive "humour" quand j'en fais ? 🙄

On voit à l'image du compteur de Van Vleuten qu'elle aurait dépensé 7125 Calories pour 400 km. Elle mesure 1,68 m Avec cette taille, à 36 km/h, ne dépenser que 18 Calories/km signifie qu'elle était souvent dans les roues. Je suppose bien sûr qu'elle utilise un compteur réaliste. Pour moi-même, à 36 km/h avec un vélo normal, je dois dépenser sur le plat, seul, dans les 800 Calories par heure, donc sur 11h12, je devrais dépenser 9000 Calories, soit 22,5 Cal/km. Il y a une 20aine d'années, quand j'utilisais régulièrement mon Powertap, c'est ce que je constatais dans mes sorties un peu poussées : 22 Cal/km (en convertissant les kJ à partir d'un rendement supposé de 22-23%) PS : en faisant un calcul rapide et grossier, son effort correspond je dirais à une sortie SEULE de 360 km à 32 km/h ou un poil plus. Elle aurait gagné 3,5 km/h gagne à ses camarades de route. Ça me semble tout à fait plausible à vue de nez.

Excellent !!! https://www.weelz.fr/fr/le-cycliste-est-un-desastre-pour-leconomie/

Puisque tu abordes le sujet ça me rappelle ma grande déception des années 60. Je faisais assez régulièrement un certain trajet de 55-60 km dans le Nord-Finistère entre chez moi et une grande ville. Au début je le faisais avec mon 1er vrai vélo : un demi-course à 3 vitesses, soit 50 devant et 16-18-20 derrière, marque GEMINIANI, le héros du TdF 1958. Je connaissais bien sûr mes temps à la minute près. Puis, ayant l'intention de faire des courses, je suis passé à mon magnifique vélo de course acquis à travers la famille élargie - c'est vrai qu'il présentait bien - m'attendant à pulvériser mes temps sur ce même parcours. Je ne te dis pas ma déception incommensurable quand je me suis aperçu que mes temps restaient les mêmes, aucune différence perceptible face aux variations dues aux éléments : vent, pluie, etc. Mes temps étaient bien sûr toujours meilleurs dans un sens que dans l'autre car les vents dominants viennent de l'ouest et le parcours était orienté S-S-O. Mais ça tournait autour de 2h (un peu moins) dans un sens et 1h50 dans l'autre. Je me souviens encore de ce lundi matin où j'ai dû lutter contre le vent et la pluie et me défoncer pour arriver m'asseoir dans cette salle, trempé et en retard : j'avais mis 2h20'. Par contre, dans l'autre sens, je l'ai fait une fois en à peine plus de 1h30. Je ne le savais pas à l'époque, mais je suis un intello : les anciens coureurs me disaient de gonfler plus, mais il a fallu que quelqu'un m'offre le bouquin "Bicycling science" de Rowland Whitt et David Gordon Wilson vers 1974 pour qu'EN LISANT le chapitre 6 sur la résistance au roulement des roues j'intériorise le fait qu'ils avaient bien raison. Quant au nombre de rayons, je me demandais pourquoi ce bon coureur local se donnait tant de mal avec ses roues à 24 rayons qui pêtaient si souvent.

Le matériel de l'époque était excellent, d'ailleurs je roulais plus vite dans les années 60 que ces dernières années 😲. Trop de rayons quand même sur les roues, ça freinait bien.

Sachant cela, la moyenne réalisée ne m'étonne guère de leur part Et pour ma part, ça m'étonne d'autant moi qu'en 1967, SEULE, puisque c'était clm, Beryl Burton a roulé à 37,2 km/h pendant 12 heures, couvrant 446 km. Aux 400 km Beryl Burton aurait eu 27 minutes d'avance sur ces 4 là. En 1967, il y a 53 ans de cela. Tiens, c'est l'année où Israël occupait la Cisjordanie.

Ben oui, ce n'est pas le genre de faute qui me fait sursauter. Je vais te donner un exemple de ce qui me fait sursauter : Ben oui, ce n'est pas le genre de faute qui me fait sursauté. 😆

Non en fait, elle est restée stable alors que le 80 km/h devait la faire baisser: https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/etat-de-l-insecurite-routiere/bilans-annuels-de-la-securite-routiere/bilan-2019-de-la-securite-routiere

C'est comme le ying et le yang Comment ça se différencie du yin et du yang?😕

3 jours d'hôpital 😲 Moi qui croyais qu'avec les ultrasons ça se réglait rapidement de nos jours ! Je te souhaite de te remettre rapidement malgré tout.

J'ai transmis à Simon mon message ci-dessus. Il m'a donné diverses indications de son Garmin qui semblent attester qu'il n'a pas le meilleur profil de puissance pour les cyclosportives, mais qu'il pourrait (aurait pu) bien se défendre dans les courses FFC, surtout le genre vire-vire : bcp de puissance sur des efforts courts, les sprints, surtout les sprints longs : 20-30 s. Par contre, au delà de 20', sa puissance dégringole trop vite. S'il a envie d'en dire plus, il le fera. Je pense que Thierry devrait être intéressé par tout ceci.

Absolument Didier, complètement d'accord avec toi 😆

Eh oui, j'ai couru en compèt sur des vélos trop petits pour moi, trop grands pour moi, mais malgré tout le plus d'années juste à ma taille. Ce n'est plus le cas du fait d'un grave accident de voiture il y a un peu plus de 20 ans, mais je suis à la base extrêmement souple (pas trop fréquent chez les cyclistes et encore moins chez les footeux) et c'est sans doute ce qui me permet de ne pas souffrir quand ma position n'est pas idéale. D'ailleurs, suite à l'acquisition de mon BH fin 2017, je me suis progressivement détaché de mon SEVEN titane et j'ai adopté une position plus redressée qui me fait prendre un petit plus de vent mais me convient finalement très bien.

... du creux de l'hiver au cœur de l'été, j'augmente généralement, aux sensations, ma hauteur de selle d'un ou deux millimètres 😲😲😲 Plus fort que la Princesse au petit pois !!!

Résumé des épisodes précédents. Nous avons appris que bien affuté tu descends à 72 kg ce qui muni d'un vélo et d'une volonté farouche te permet de monter le Ventoux (version Bédoin) en 1h30. Tu as estimé ta puissance sur 5-10 mn à 350 W, durée d'effort qui chez la plupart des gens/cyclistes entraînés correspond peu ou prou à leur QR=1, leur VO2 à son max et sans accumulation douloureuse de lactates. Mais tu as aussi estimé ton VO2 max à 65 ml/mn.kg. -------- Est-ce cohérent? 65 X 72 = 4,68 litres/mn En général chez les cyclistes endurants (j'exclus les sprinteurs) le rendement mécanique tourne autour de 22-23%, ce qui donne 1litre O2 <=> 78 watts. Donc 4,68 litres <=> 4,68 fois 78 ou 78 fois 4,68 😃 = 365 watts. Donc, ça se tient pas mal avec tes 350 watts annoncés. 365 watts <=> 365/72 <=> 5,07 watts/kg 350 watts <=> 350/72 <=> 4,86 W/kg Des valeurs qui te mettent dans la Cat. 2 supérieure du trop célèbre tableau d'Andy Coggan, lequel donne les "valeurs W/KG" de cyclistes de même niveau (comparé à celui de tous les autres cyclistes) sur 5s., 1 mn, 5 mn et 20 mn. A 20 mn "on" est à 92% de la puissance sur 5 mn. Donc le tableau de Coggan prédirait pour un Simon-type une puissance sur 20 mn au moins égale à 92% de 350 ou 365 watts, soit > 322 W ou 336 watts. Comme tu as dit non pas 5 mais 5-10 mn, je vais estimer que ta puissance sur 20 mn devait être de l'ordre de 330 watts, soit 4,6 W/kg. --------- Au-delà de 20 minutes, la "caisse" joue énormément. Cette "caisse" on l'obtient EN GéNéRAL par un gros volume d'entraînement, pas simplement son patrimoine génétique. Mais j'avais personnellement estimé (en étudiant d'importantes quantités de résultats locaux) que la moyenne des sportifs perd dans les 7% de puissance quand la durée de l'effort est multipliée par 2,3 (Neper es-tu là?). Je suis aussi allé voir ce qu'en pense Antoine Vayer pour les cyclistes du plus haut niveau à la page 17 de son "La preuve par 21" et je lis sur cette revue la courbe verte qui me donne les valeurs suivantes : 20' <=> 413 W 30' <=> 399 W 40' <=> 390 W 60' <=> 379 W J'ai retrouvé la feuille de papier semi-logarithmique où dans les années 80 j'avais "graphé" les résultats de coureurs à pied locaux courant à des vitesses modestes où la vitesse et la puissance sont grosso modo proportionnelles et j'y ai porté ces valeurs de Vayer. La chute de puissance des données de Vayer correspond à une réduction strictement logarithmique de la puissance en fonction de la durée. Si je prends les 2 exemples de doublement de la durée, on voit que de 20' à 40' ils perdent 5,6 % de puissance : 390/413 = 0,944 = 1 - 0,056 et de 30' à 60' ils perdent 5% de puissance : 379/399 = 0,95 = 1 - 0,05 Sur mon graphique je vois que cela correspond à une réduction de puissance de 7,3% quand la durée d'effort est multipliée par 2,3. ----------- J'en reviens à toi Simon. Si, sur 20' t'es à 330 Watts , sur 60' (l'Alpe d'Huez) tu DEVRAIS être à 330 W - 9,5% soit 299 W et si j'extrapole la même courbe jusqu'à 90' (Ventoux) y être à 330 -11 % soit 294 W. Comme tu n'es qu'à 260 W selon ton propre aveu, tu vas passer au tribunal des flagrants délires. J'attends tes commentaires et d'abord que tu vérifies tout ce que j'ai écrit pour y relever les erreurs car je n'ai plus le temps que de faire une relecture rapide. Relecture terminée 🆒😇

Comme j-ai eu un peu de mal ' retrouver cette discussion, j-interviens pour ne rien dire afin de la retrouver plus facilement bient=ot. Mon clavier d;conne 🙄 J-ai ;teint puis rallum;, toujours m=eme problème 🙁

Les pédales automatiques permettent évidement de rouler mieux et de gagner un ou deux kmh Je ne savais pas que tu en vendais 😲 ........il doit y avoir un lézard quelque part Il nous a dit qu'il atteignait les 35-40 km/h sur le plat sans problème, donc pour moi aucune raison de suspecter un mini crocodile.