Viachelav AUTORI

Je serai plutôt d'avis comme Olivier Darge que les 500ml d'urine à 37 degrés sont une source de chaleur précieuse, amenée sans dépense calorique à cette température par le travail naturel des reins, et la préserver ne demande que quelques calories supplémentaires en entretien, alors que l'évacuer revient à jeter dans la nature cette bouillotte donnée presque gratuitement. C'est comme les emprunts, en ce moment ils sont presque gratuits pour l'Etat s'il se contente de ne rembourser que les intérêts (le capital, c'est pour les jeunérations futures). Ceci dit comme les muscles frissonnent pour fabriquer de la chaleur, cela produit de l'eau en plus grande quantité qu'habituellement, dont de l'urine, dont on peut d'autant moins se dispenser de s'en débarrasser que les crispations musculaires abdominales jouent certainement sur la capacité maximale de la vessie... Et peut-être que se retenir favorise la transpiration pour compenser, ce qui refroidit d'autant plus vite quand fait un sport de déplacement dans de l'air à 5 degrés ou moins. L'un dans l'autre, vaut mieux pisser de la manière prévue par la nature (qui est évolutionairement très intelligente souvent) que de facto se "pisser" sur le visage et sur le corps.

J'avoue qu'il n'y a que comme ça que j'arrive à éviter le coup de froid, mais c'est au prix d'un drame pour la moyenne, pas moyen de faire de l'effort pour moi aussi semble-t-il...

Salut, Je me demandais si c'est le même phénomène chez tout le monde. Quand je sors dans le froid, le corps résiste et supporte assez confortablement, puis à un certain moment, il y a rupture nette et je me retrouve assez transi et affaibli, avec l'envie impérieuse d'arriver vite. Un peu comme la soudaineté de la fringale quoi. Alors qu'on aurait envie de penser que ce serait plutôt une décroissance progressive de la résistance au froid qui devrait advenir.

Cherche "lubrifiant zefal" sur ton site préféré, les petits flacons sont idéaux, j'en dépose une goutte sur chaque rouleau de chaîne, rien de perdu en vaporisation !

Avec l'argument de la sécurité après, on peut tout faire sur un vélo, comme rajouter aussi une suspension AV AR et des grosses roues de VTT au motif qu'on risquera beaucoup moins la chute sur les irrégularités et trous de la route, les plaques d'égouts etc... Ça fait quoi, 1 à 1,5 kg en plus à envisager ? Après chacun voit le vélo qu'il veut.

C'est pour ça que je vais tester perso les Hutchinson, marque fabriquant en France et appartenant à Total. Bon n'étant pas masochiste, si j'étais trop déçu notamment sur la résistance à la crevaison, je n'insisterais pas non plus.

Ben quoi 😃 Oui, j'avoue que le RS est probablement trop pour moi, quand même le mec de la vidéo dit qu'il peut être juste alors qu'il est manifestement plus costaud que moi... Le 785 normal serait un choix plus sage.

Salut, Le cadre du 785 est fait dans l'usine Look de Tunisie, ou bien en Asie ? Je voulais aussi savoir la différence réellement ressentie entre un Huez et un Huez RS ?

Faut définitivement intégrer ce problème de pédales dans le test officiel du QI.

"Quant au sens, la pédale droite est sortie sans problème, donc pas de problème de sens !!! Pour l'autre, j'ai tourné dans l'autre sens, logique non ? De ce côté-là, je suis sûr de mon coup." Comme Michel Dury, j'ai l'intuition d'une possible erreur de sens de démontage. Pédale droite, clé vers le haut, il faut pousser la clé vers l'arrière. Pédale gauche, clé vers le haut, il faut - également - pousser la clé vers l'arrière. Enfin il me semble, que les experts ici présents confirment ou infirment.

J'utilise le lubrifiant ZEFAL Pro Dry Lube, qui a l'avantage d'être en "burette", ce qui me permet de déposer une goutte pile sur chaque rouleau, goutte qui s'infiltre tip top. C'est beaucoup plus précis que de vaporiser un spray partout, y compris sur les plaquettes de la chaîne où ça sert à rien... Et en plus j'ai l'impression que je roule beaucoup plus silencieux.

Salut, Est-ce que les rayons coudés sont vraiment plus fragiles que les rayons droits ? Je vois deux faiblesses : question frottement au niveau du croisement des rayons (les droits sont décalés et ne se touchent pas) et question coude qui se scie sur la flasque.

Non c'est un fabricant artisanal. Entre- temps j'ai fini par trouver une référence pour du monobloc "pas trop cher" https://edco.bike/collections/monoblock mais je vais voir si je poursuis dans cette voie... La crainte à tenter les pignons séparés, c'est qu'ils se mettent à bouger et/ou qu'ils avancent de façon différenciée entre eux, rendant les changements de vitesse moins fiables.

Pas facile d'en trouver sur les sites des "cassettes monobloc"... Ou alors certaines le sont mais c'est pas précisé ?

Salut, Si le corps de roue libre est en alu, il faut monter des cassettes monobloc, ou bien on peut mettre des cassettes à pignons séparés ?

L'avenir, c'est de poser un poids de 20 kg (pour 2000 euros supplémentaires tarif constructeur) sur porte-bagages montés sur les roues avant et arrière. Appui des pneus au sol incroyablement renforcé, roues qui ne peuvent plus se bloquer. On peut aussi poser deux citrouilles de 20 kg. Et aller tester dans une descente à 20%.

Je le comprends très bien le postulat de départ de ceux qui adoptent cette technologie. Dans l'absolu je ne dis pas autre chose que : ils ne peuvent pas en même temps ne pas perdre de temps question vitesse moyenne finale, c'est mathématique, si on emporte du poids en plus on va moins vite, et faut voir comment c'est compensé. Même si c'était 5 à 10 secondes de perdues sur une sortie de 2 heures, ça revient quand même à devoir sprinter au double de notre vitesse moyenne pendant 5 à 10 secondes en fin de sortie pour récupérer le temps perdu : ça commence à être sensible là, musculairement parlant, la perte occasionnée. Mais j'aime bien aussi le comportement en général comme facteur de "performance en soi" des matériels divers. Par exemple c'est très agréable et un plaisir suffisant en soi d'avoir une voiture avec un comportement royal sur la route, hors vitesses moyennes de déplacement tenues.

Oui mais en l'occurrence ce n'est pas le comportement de mon pneu increvable ou de la dernière Alpine qui m'intéresse, mais leur performance de vitesse. D'ailleurs le comportement de l'Alpine étant assujetti et justifié par le gain de vitesse permis par ce comportement, il est grandement modélisable et calculable à l'avance par les ingénieurs, même si la technologie n'a pas encore assez avancé pour qu'on puisse se passer des pilotes metteurs au point qui viennent guider le développement (alors que je crois qu'il est dorénavant possible de réaliser des bombes atomiques sans faire d'essais nucléaires). De même donc je trouve que le "comportement" (les sensations) d'un système de freinage peut être assujetti au gain espéré de performance de vitesse, et il est évaluable par l'esprit seul, en tout cas bien plus facilement que la complexité d'une voiture. Il existe bien des calculateurs de vitesse à vélo en fonction de divers paramètres dont le poids ? Donc il doit être déjà au moins possible de calculer la perte de temps sur une sortie à voyager avec 0,5kg de plus. (ensuite faudra pondérer par le nombre de fois sur la sortie où on effectue un freinage à fond ou avec les patins/plaquettes mouillés, permettant de réduire la perte de vitesse avant ralentissement, mais bon bon bon... ça va être un match pas très égal je crois)

Bon sinon, je tiens à dire qu'on n'a pas forcément besoin de devoir s'en réduire à tout essayer en première personne, en évacuant ses facultés de raisonnement, pour réussir à savoir si telle chose est valable pour soi ou pas. L'Evolution a sélectionné les cerveaux de plus en plus gros, on se doute que ça doit avoir une certaine utilité, parfois. Par exemple moi j'aurais bien monté des pneus increvables : mais je suis capable de me rendre compte qu'ils sont plus lourds et vont gréver ma performance générale, et je suis capable de juger que c'est un désavantage trop conséquent par rapport à l'avantage que je recherche encore : optimiser ma vitesse moyenne d'avancement (aussi modeste...), et même si je crève une ou deux fois par an. Qu'importe qu'à l'essai ils s'avèreraient procurer de meilleures sensations de roulage : ce n'est pas ce que je cherche, et pas besoin d'un essai donc pour rendre mon verdict.

C'était une vraie question, puisque apparemment la base de la justification des freins à disque est une efficacité pouvant être supérieure, et qu'on s'accommoderait pour cela de 500g supplémentaire. Je poursuis donc cette logique, en évoquant un gain supplémentaire d'efficacité qui me semble du même niveau quantitatif avec ABS + anticollision, et en imaginant qu'il amène là encore un surpoids de 500g. On en serait donc à : Les cyclistes iraient-ils même jusqu'à accepter un surpoids de 1kg pour ces améliorations du système de freinage par rapport à l'existant ? Pour moi c'est limpide : ceux qui sont encore dans l'optique personnelle de prendre du plaisir à chercher à maximiser leur performance - d'aussi modeste niveau qu'elle soit ! - et sans faire les fous non plus en montant des étriers à patins en origami de papier à cigarette, n'ont aucune raison (hors exceptions, tel Franck Pastor) de s'alourdir autant. Et ceux qui ont déjà commencé à avoir d'autres priorités peuvent éventuellement bien passer au disque, et à un équipement général qui tendra alors vers un autre type de vélo.

C'est en équipement additionnel possible à notre catalogue, cher monsieur. Pour 500g et 500 euros de plus.

Bon alors, je suis constructeur de vélo, et j'ai une offre à te faire : "Un système ABS à ajouter à tes freins à disques + un radar anti-collision qui te freine automatiquement en cas d'urgence. Le tout pour juste 500g et 500 euros supplémentaires encore. Un progrès considérable monsieur, en plus les pros roulent avec."

Faire deux types de vélos pour les constructeurs, c'est un surcoût évident dans les usines de production. Donc je pense qu'ils ne peuvent soutenir à terme cette position et c'est uniquement pour cela que certains tentent d'imposer un seul système avec l'aide du marketing, en espérant que le marché bascule totalement sur le disque. Mais moi je crois que c'est le consommateur qui aura le dernier mot, parce qu'il restera toujours des constructeurs qui proposeront du patin, et c'est un avantage concurrentiel énorme de pouvoir proposer un vélo soit 500g plus léger qu'une grande marque pour le même prix, soit 500 euros moins cher pour le même poids, grosso modo. Petit à petit ce consommateur se fera ainsi désenchanter de la magie du disque, et reviendra à acheter plutôt du patin, refaisant basculer les constructeurs...

Personne n'a jamais incriminé la complexification des matériels du moment que la fiabilité est au rendez-vous ; au contraire, c'est cette inventivité qui peut amener aussi des progrès divers (poignées de freins avec passage des vitesses, cassettes...). C'est le poids qui est sur la balance, quand il est excessif par rapport justement à ces progrès. Si on avait du +500g au niveau des poignées, +500g au niveau des cassettes, +500g au niveau des roues etc... personne de même n'achètera ces "progrès". Mais le disque doit bénéficier d'une aura publicitaire extraordinaire... Je pense que c'est parce que l'esprit humain fait l'association positive et inconsciente avec le freinage à disque sur les voitures et motos : c'est quand même le meilleur système, jusque sur des Formule 1. Sauf que tous ces engins ont non seulement des caractéristiques de vitesse potentielle qui imposent une efficacité renforcée du freinage (de la même façon que la salissure des jantes en VTT impose le disque), mais aussi possèdent un moteur apte à faire vaincre le poids intrinsèque de cette technologie avec un impact beaucoup plus réduit sur la performance qu'en vélo, avec un cycliste qui ne dispose que de 0,2 à 0,5 ch dans les jambes en moyenne. On en reviendra... mais dans un peu de temps, l'esprit du cycliste-acheteur étant suffisamment influençable pour s'être jeté sur une arnaque aussi frontale que des bracelets en plastique il y a quelques années (même des pros), alors...

Si le système à disque était la norme de freinage depuis le début, et qu'on inventait le système à patins permettant de gagner d'un coup 500g (au détriment d'une petite perte dans le domaine du ralentissement), on se jetterait sur cette évolution. C'est un peu comme de passer des roues pleines aux roues à rayons : on y perd un peu dans le domaine de la solidité (parce que les rayons peuvent casser) mais on y gagne tellement plus en poids... Bon après je ne vois pas beaucoup de cyclistes rouler en roues pleines de chrono.