Michel ROTH

Je ne parle pas du clm par rapport à Evans. Je parle des capacités de grimpeur de A. Schleck par rapport à Contador. Evans a fait un excellent clm en 2011, mais il lui arrive aussi de les louper comme en 2010, quand il termine 4 m 43 s derrière A. Schleck, alors que celui-ci ne concède que 31 s à Contador sur 52 km. Tout dépend de la motivation. Evans n'était pas motivé en 2010 car il était très loin au classement général, mais même bien placé, il est arrivé à Evans de louper un clm important. Cela dépend aussi de l'état de fraîcheur, de la bonne reconnaissance préalable, .... Ce que A. Schleck fera certainement très minutieusement cette année. Cela m'étonnerait qu’il perde beaucoup de temps dans les chronos, même s'il y a au total 96 km.

C'est bien là le problème: quand Tapie a dis au Blaireau de rouler pour Lemon en 86 on voit comment il l'a fait. Ou encore Armstrong en 2009. Oui, mais Hinault et Armstrong avaient la trentaine bien sonné. A l'époque de Sastre Frank en était à ses débuts et Andy était encore bien plus jeune. Ici vous critiquez les Schleck ne pas avoir dit m.. à Riis et ailleurs vous reprochez à Andy ne pas avoir écouté Rijs. Faudrait savoir.. Courir le TDF de façon moderne ? cela existe depuis Armstrong. J'ai simplement revu une étape comme en voyait du temps de Merckx et d'Hinault lors du coup d'Andy Schleck dans l'Izoard. Je n'avais plus vu une telle étape depuis longtemps. Un vrai suspens... Bon, le reportage a commencé...

Perso je n'aime pas les Schleck car ils ont tout deux un gros moteurs (surtout Andy) mais qu'ils n'ont pas assez la "niaque" pour gagner. A te lire, quand, dans l'Amstel le jeune Frank Schleck lance l'attaque de loin pour gagner cette classique, il n'a pas la niaque. Quand ce même Frank gagne en solitaire à l'Alpe, il n'a pas toujours pas la niaque. Quand Andy démarre dans la Roche aux Faucons en décrochant Gilbert, passe en solitaire les deux dernières côtes que sont St Nicolas et Ans, termine seul sur la ligne d'arrivée pour gagner la doyenne à moins de 25 ans, c'est vrai il n'a pas la niaque, ni la trempe d'un champion que l'histoire retiendra. On ne vous voit pas dans ce cas critiquer la tactique, car à l'arrière Frank a contrôlé toutes les contre-attaques. Quand Andy démarre dans l'Izoard pour triompher en solitaire au sommet du Galibier, il n'a pas la niaque non plus. D'après certains, c'étaient les circonstances de course. Andy aurait-il profité d'une crevaison ou d'un incident technique conjugué d'Evans, de Contador, de Sanchez, .... Que nenni. Finalement je vois que tu es davantage un connaisseur de type "people" qu'un fin connaisseur du déroulement des courses. Ton objectivité sur ce dernier point me laisse perplexe. S'ils étaient français, ton discours serait probablement tout différent. J'ajoute que je ne suis pas Luxembourgeois, que j'aime bien Evans que j'ai défendu à plusieurs reprises sur ce forum lorsqu'on le traitait de suiveur. Je suis même content pour lui qu'il ait gagné le Tour 2011. C'est un autre style, genre diesel. C'est tout. Que je n'ai rien non plus contre Contador que j'ai aussi défendu lorsqu'on suspectait sa performance dans Verbier. Que je ne l'ai même jamais condamné avant que la chose ne fut jugée. Cependant, j'aime que l'on me donne des arguments sportifs et sérieux pour dénigrer un coureur. C'est la même lorsqu'on dénigre Cavendish. Il n'y a jamais vraiment d'arguments sérieux dans ce cas-là non plus. J'aime le vélo par ce qu'il me montre sur le terrain, non dans les coulisses et j'apprécie tous les coureurs toutes nationalités confondues. Chacun a son style de course et ses domaines de prédilection. Pourquoi toujours s'acharner sur tel ou tel coureur ? C'est souvent pour des raisons inavouables: chauvinisme exagéré, antiaméricanisme, anti ci, anti çà.... Je ne dis pas cela spécialement pour toi. Mais les mal-aimés du forum (en général), on les connaît bien (ils peuvent d'ailleurs varier au cours du temps et d'un interlocuteur à l'autre): Cavendish, Armstrong, Contador (surtout avant sa suspension quand il avait encore le droit de se défendre), les frères Schleck, Cancellara et même Boonen à qui l'on reproche d'avoir privé Chavanel d'une victoire au Ronde. Maintenant j'ai vu l'arrivée sur le forum d'une nouvelle tête de Turc, l'Anglais Jonathan Thiernann-Locke. Mais où certains vont-ils s'arrêter ? Pour en revenir à l'aspect purement sportif d'Andy Schleck, force est de constater que lors des 2 dernières éditions du Tour, Andy a fait jeu égal avec Contador en montagne. Ce sont les chiffres qui le disent. Même en 2010, et sans l'incident de la chaîne, son temps global dans les étapes de montagne était légèrement meilleur que celui de Contador. Ce fut confirmé en 2011, même si l'on peut arguer que Contador avait le Giro dans les jambes (ce qui, une autre année ne l'avait pas empêché de réaliser le doublé sans problème). Bon cela prouve bien qu'Andy Schleck a encore progressé en montagne. En 2011, personne n'avait vraiment parié sur la victoire d'Evans. Suffit de voir la ce que les pronostiqueurs en pensaient à l'époque. Evans était considéré comme un des outsiders du tandem Contador - Schleck, au même titre que Sanchez, Vino, Wiggins, etc... Ils ont l'air de deux enfants gâtés que Papy a mis sur un vélo. Leur père à quand même fait créer pour eux une équipe (dont le nom du sponsor n'apparaissait pas d'où le nom Léopard symbole du luxembourg). Et ces deux enfants gâtés ont fait un joil coup de poignard dans le dos à Riis qui s'est retrouvé sans coureurs dans son équipe. Re bellote en 2011: fusion avec l'équioe Radio Shack. Cette fois ce sont 20 coureurs qui ont perdus leurs job... C'est un argument vraiment débile comme on en lit dans les magazines people que l'on trouve dans les kiosques des gares. Si être les fils de Johnny Schleck est un argument pour ne pas les aimer, cela n'a aucun sens et dénote de ta part un tout petit esprit. En Belgique il y a bien des tas de coureurs pros de génération en génération. Pense aux Planckaert. C'est alors pour eux bien plus facile d'évoluer dans le milieu à la recherche de bonnes équipes et de sponsors. Le Luxembourg est un tout petit pays avec seulement une poignée de coureurs pros. Les frères ont la chance d'avoir un père ancien coureur. Heureusement, car dans ce petit pays, ils n'étaient pas avantagés. Tu veux peut-être une équipe purement Luxembourgeoise ? De quel coup de poignard à Rijs parles-tu quand ce même Rijs recrute lui-même Contador ? Sur quelle planète vis-tu ? BMC recrute aussi les meilleurs chez Lotto et ailleurs avec Hushovd. Dans ce cas, cela ne te gêne pas. Est-ce que Marc Sergeant se plaint du départ de Gilbert qui affaiblit Jurgen Vandenbroucke sur le prochain TDF ? Pour finir, aucun des ex-coureurs RadioSchak et Leopard n'a perdu son job. Où vas-tu chercher çà ? Alors donne-nous s'il te plait le nom de ces 20 chômeurs. Ils ont changé d'équipe, c'est tout. Comme Feuillu qui est chez Saur. Sur ce, je te souhaite un bon dimanche. Maintenant je vais regarder Kuurne-Bruxelles-Kuurne. Là au moins je peux me forger des opinions sur les coureurs en lice, basées sur des aspects de course, purement sportifs, en essayant d'être le plus objectif possible.

C'est çà on verra. C'est vrai qu'à part gagner l'Amstel et LBL, on retiendra plutôt Voeckler.

un article qui illustre parfaitement ce qui déplait chez les Schleck: Qu'y a-t-il de déplaisant dans cet article ? Pour ce qui ont bonnes mémoire en 2008, les Schleck ont laissé Sastre attaquer alors que Franck avait le maillot et aurait sans doute pu remporter le TDF... Frank avait le maillot jaune mais Rijs a voulu qu Sastre gagne. Pour lui, Sastre était le leader désigné, pas les Schleck à l'époque. Ce qui est tout à fait différent de ce que tu affirmes. D'ailleurs Frank a critiqué ouvertement Rijs à cette occasion. On l'a obligé à rester en dedans. en tant que passionné de vélo un Contador qui attaque dans une descente humide Pour un passionné de vélo, cette belle alliance Sanchez-Contador était tout de même un cran en-dessous par rapport à une chevauchée à la Merckx telle que celle réalisée par Andy Schleck lors de sa victoire en solitaire dans le Galibier. Deouis quand n'avait-on plus vu celà. Même Pantani a raté un coup comme pareil en 2000 quand il est parti dans les Saisies et s'est fait finalement rejoindre au pied de Joux Plane pour abandonner ensuite. Leurs chance de gagner sera peut-être l'absence de concurrent de leur niveau? C'est vrai qu'ils étaient nettement au-dessus de Contador au Tour 2011. Maintenant que Contador sera obligé de se mettre au régime végétarien dès son retpur, il ne sera plus très dangereux.😄

Tiens, le retour de Breschel arrêté en 2011 suite à de nombreuses blessures. Pas mal après un an d'inactivités. Et Lars Boom qui chute alors qu'il est juste à la hauteur de Boonen. On aurait pu avoir 2 Rabobank devant au lieu d'un. Attention à cette équipe, elle n'aura pas toujours son lot de malchance.

Oui, mon cher Oliver. Moi aussi, même si j'ai mis Boonen en 4. Par contre, Flecha n'était pas difficile à pronostiquer dans le top 3. Depuis qu'il court l'Omloop ces dernières années, sa plus mauvaise place est 3ème.

pour annoncer en fanfare qu'il est venue pour gagner au préalable , il est au top le garçon ! Pas vraiment dans son genre de faire le fanfaron. Des propos déformés par la presse française. Pour info: Voici ce qu'il vous réserve en 2012: http://archives.lesoir.be/serie-3-5-saison-2012-le-tour-de-france-comme-unique_t-20120223-01UD1E.html?query=Andy+Schleck&firstHit=0&by=10&sort=datedesc&when=-1&queryor=Andy+Schleck&pos=3&all=5937&nav=1 Et en même temps il rappelle comment il a gagné l'étape du Galibier.

Quelles circonstances de course ? La tactique de l'équipe était préparée d'avance. Maxime Monfort était parti devant pour faire le boulot face au vent dans le Lautaret dès qu'Andy l'aurait rejoint. D'ailleurs Monfort l'a attendu. Frank Schleck devait rester derrière pour contrer les éventuels contre-attaquants. Comme en France vous vous plaignez toujours d'avoir les plus mauvais commentateurs TV du monde, rien ne m'étonne dans vos analyses.

Beau vainqueur de l'Omloop à 23 ans! Et pas vraiment un inconnu. 3ème de l'Omloop espoir en 2008; 2ème de l'Omloop Espoir en 2009. 2ème de Gand-Wevelgem pour sa première année pro en 2010; 20ème de Paris-Roubaix 2011. On le reverra encore.

Salut, F1: Greg Van Avermaet F2: Juan Antonio Flecha F3: Bjorn Leukemans F4: Tom Boonen F5: Philippe Gilbert Team Wallonie-France Van Avermaet Flecha Leukemans Boonen Gilbert

Guillaume, Je dirais plutôt que c'est Evans qui a tout calculé au millimètre l'an passé. Il a gagné sur le chrono de Grenoble et à part cela, il a couru à la "Anquetil". Il a bien géré en perdant le moins de temps possible dans les cols. Sa seule attaque a été de rouler avec Contador pour prendre du temps aux Schleck dans une descente de col sur route mouillée, sachant qu'Andy Schleck a peut-être peur de prendre des risques dans un tel cas de figure. Andy Schleck n'a pas calculé lorsqu'il a attaqué dans l'Izoard. Là, c'était quitte ou double. Je n'ai pas vu une telle grande attaque de la part d'Evans, ni même de la part de Contador. Quant à être le champion du Monde des coups d'oeil en arrière, c'est surtout une affaire d'images appuyées par les retransmissions TV et amplifiées par les propos journalistiques. La course est souvent très tactique dans la montée du dernier col avec arrivée au sommet. Tous se surveillent et se retournent autant que les frères Schleck lorsqu'ils sont à peu près du même niveau.

Xavier, Pourquoi les frères Schleck sont-ils les mal-aimés sur ce forum (en général) ? Et en plus Andy Schleck n'est pas le type à en faire une maladie s'il ne gagne pas le Tour. Evans a bien gagné le Tour l'an passé, mais après combien de tentatives infructueuses ? C'était toujours le type connu pour son "jour sans".

Oui, il faut faire attention à l'enchaînement Stockeu, Wanne, Thier de Coo, Haute Levée...C'est pratiquement toujours montée puis descente en succession, sauf une petite partie de plat - faux plat (1 à 2 km) juste avant la montée du Thier de Coo. Ils auraient pu corser davantage en ajoutant les Hézalles (pente à plus de 20 %) après la descente de Wanne et la relativement longue et pentue montée du Thier de Coo. Mais la route des Hézalles est très étroite... C'est vrai, cette Flèche de Wallonie est certainement plus dur que le parcours proposé pour LBL cyclo ou TBT ou même les Géants des Ardennes (en août).

Salut, Il n'y a pas de classement. Ce n'est donc pas une cyclosportive. On roule à son rythme. C'est bien une rando. Le parcours est bien signalé dans les randos organisées par BPO cycling tour et il y a toujours un ravitaillement très conséquent. L'organisation y est en général parfaite et l'inscription est modeste (10 EUR). En général, le nombre de participants sur ce genre d'épreuve tourne autour de 4000 à 5000 participants. La plupart choisisse les parcours plus courts que celui de 214 km (c'est mon cas lorsque je participe). C'est la première fois que BPO cycling Tour organise la Flèche de Wallonie, mais cette organisation a l'habitude d'organiser des randos similaires comme Tillf-Bastogne-Tilff, les géants des Ardennes, la Chouffe,... Donc on peut supposer que l'organisation ne sera pas en reste sur cette nouvelle épreuve qu'ils ajoutent à leur calendrier. Ce calendrier se trouve sur leur site (deuxième lien donné dans mon premier message) Attention, la circulation automobile n'est pas bloquée, mais des signaleurs se trouvent aux carrefours pour la sécurité et font bien leur job.

Pour les grimpeurs qui veulent découvrir les côtes de la doyenne et plus encore: 214 km. Dénivellé: 4031 m. Parcours plus courts possibles. Samedi 19 mai Parcours 241 km: avec Wanne, Stockeu, Haute Levée, Thier de Coo (pour ceux qui ne connaissent: une petite vacherie longue et pentue juste avant la Haute Levée), Roche aux Faucons, Redoute, Rosiers etc, ,... Probablement plus difficile encore que les Géants des Ardennes, Liège-Bastogne-Liège ou Tilff-Bastogne-Tilff http://sport.be.msn.com/cyclingtour/flechedewallonie/2012/fr/parcours/214.html Toutes infos ici: http://sport.be.msn.com/cyclingtour/flechedewallonie/2012/fr/ Organisation: Banque de la poste, cycling tour.

Beau travail, Bertrand. Donc on se concentre sur Paris-Nice jusque jeudi 8 mars - alors que, malheureusement, cette épreuve sera loin d'avoir livré son verdict - pour l'oublier ensuite et se concentrer tout de suite sur une toute autre course qu'il faudra suivre en parallèle dès son début si l'on pronostiquer correctement la fin de l'épreuve. Ce n'est évidemment pas l'idéal et j'aurais préféré éviter ce genre de situation. Je n'ai donc pas changé d'avis. Cependant, je reconnais que la proposition faite est optimisée dans ce genre de situation. j'attends vos impressions pour finaliser le programme C'est malgré tout OK pour moi.

Joachim, Cancellara saura si cela était nécessaire qu'on n'emmène jamais Boonen jusqu'à proximité d'une ligne d'arrivée C'est certain, mais il me semble ici que Boonen n'a pas lésiné pour prendre son tour de relais. Par contre, j'ai eu l'impression que Cancellara passait moins souvent pour préparer son attaque à 5 km de la l'arrivée. C'est l'équipe de Boonen qui a provoqué la bordure, non ? Donc c'est peut-être Cancellara qui a été emmené dans ce coup-là. Si Boonen est dans un coup dans une grande classique, il aura intérêt à se ménager davantage dans les éventuels échappées si Cancellara l'accompagne.

Bonjour Sébastien, Je suis d'accord avec toi. J'ai vu la deuxième étape gagnée par Boonen. Oui, c'est tout plat, mais il y a le vent et des bordures. Comme dans les flandriennes. Ce sont les meilleurs qui se sont retrouvés devant suite à une bordure. Une quinzaine d'hommes devant et un deuxième groupe, longtemps à à 20 secondes, mais qui n'a jamais pu revenir et qui concède finalement plus d'1 minute. Puis, à 5 km de la ligne d'arrivée, Cancellara a allumé le moteur. Fantastique de puissance. A l'arrière du groupe de quinze, ils décrochent un à un, même Offredo le dernier des 4 FDJ du groupe de tête ainsi que les deux sprinters Farrar et Degenbold qui sont décramponnés. Adam Blythe s'accroche à la roue de Cancellara. Puis Boonen et Flecha parviennent à boucher le trou. On retrouve alors les habituels ténors des flandriennes. Un mini Paris-Roubaix où , le vent joue le rôle des pavés. Blythe est éliminé sur crevaison juste avant les 3 km. Maes et Steegman, deux équipiers de Boonen parviennent encore à boucher le trou avec le Hollandais Tom Veelers. Derrière c'est la débandade, personne ne parvient à suivre. Cancellara en remet une couche et essaie d'anticiper le sprint. Mais Boonen le passe facilement. On a vu un beau mano à mano entre les hommes forts des flandriennes: Cancellara, Boonen et Flecha. Ces trois-là semblent déjà en bonne condition. Et Boonen semble revenir au premier plan.

Salut Didier, Bernard n'a pas l'air de se rendre compte qu'à l'âge actuel d'Andy Schleck, le palmarès de Contador commençait tout juste à s'étoffer. De toute façon nous sommes les meilleurs au jeu des pronos. 😄 Qu'ils viennent se mesurer à nous à ce petit jeu et on en reparlera. 😉

N'en déplaise, David, un grand champion se doit d'inscrire des classiques à son palmarès... Qu'est-ce qui fait la différence entre Merckx et Hinault d'une part et Indurain d'autre part ? Et pourtant je me régalais de voir comment Indurain parvenait à dégoûter un à un ses adversaires en escaladant les cols. Il grimpait en puissance, contrairement à un vrai grimpeur capable d'accélérations brutales.

Bonjour Jean-François, Il est un fait assez connu que le jeune Andy Schleck n'est pas assez professionnel. On le le décrit comme un bon vivant assez insouciant. Aussi ne faut-il pas oublier qu'il a 3 ans de moins que Contador. Ses premières participations sur les grands tours ont révélé de meilleurs résultats que ceux de Contador. A 22 ans pour sa première participation au Giro 2007, A. Schleck termine 2ème derrière le sulfureux Di Luca. On dit aussi qu'il a perdu ce Giro sur une erreur tactique dû à son jeune âge et à son manque d'expérience. A 23 ans pour son premier Tour de France (2008) il termine 12ème et meilleur jeune. A presque 23 ans également, Contador dispute lui aussi son premier Tour de France (2005) et y termine 32ème et 3ème meilleur jeune, bien qu'on puisse argumenter qu'en 2004 il ait dû subir une grave opération au cerveau suite à un accident vasculaire. Pourtant en 2006, Contador ne remporte aucune grande course. A bientôt 25 ans Contador gagne son premier Tour de France suite à la décision de l'équipe Rabobank d'exclure son coureur Rasmussen. Après, c'est-à-dire, à partir de 25 - 26 ans on connaît la suite de ses brillants succès sur les épreuves à étapes sans jamais briller toutefois sur les classiques ni même s'y mettre vraiment en évidence contrairement aux frères Schleck qui se montrent chaque année sur les classiques ardennaises. C'est un fait objectif et je ne dénigre nullement Contador en écrivant cela. Contador est un grand champion qui brille dans les courses à étapes depuis l'âge de 25 ou 26 ans. Alors je me demande pourquoi on conteste à Andy Schleck qui n'avait que 26 ans lors du Tour de France 2006 une quelconque potentialité à u inscrire un grand Tour à son palmarès. On me dit que le fait que Contador n'ait terminé que 5ème du Tour de France 2011 est le résultat de la fatigue accumulée au Giro. Mais il avait dans le passé montré qu'il pouvait réaliser des doublés de ce genre. Alors pourquoi cette baisse de régime subite lors du Tour 2011 ? De même en clm Contador a un jour battu Cancellara lors d'un clm autour du lac d'd'Annecy au Tour de France. Serait-il moins fort actuellement en clm ? Le clm est une épreuve particulière qui dépend avant tout de la condition du moment. Si Evans y a brillé lors du clm de Grenoble c'est aussi parce qu'il l'avait particulièrement bien reconnu lors du Dauphiné. Les performances d'Evans ont été souvent en dents de scie. Andy Schleck a moins bien roulé dans ce clm du Tour 2011 que lors de celui du Tour 2010. Mais ce n'est pas cela qu'il faut retenir. Ce qu'il faut retenir c'est qu'il a montré qu'il était capable de faire presque jeu égal avec d'autres grimpeurs comme Contador lors d'une épreuve chronométrée. Pour terminer,, je veux dire que j'apprécie tout aussi bien Contador qu'Andy Schleck. Et que ce sera dommage de nous priver d'un nouveau duel en 2012. En ce qui concerne l'affaire de dopage, je m'en tiens à ma position habituelle: tout coureur est innocent tant qu'il n'est pas reconnu coupable. J'ai même défendu Contador sur présomption d'innocence. Le reste est affaire d'experts - ce que nous ne sommes pas - et aucun d'entre nous n'a accès aux 800 pages du dossier "Contador". Ce que je déplore c'est que cette affaire ait traînée 18 mois. En 2011, à Liège Bastogne Liège, échappé avec son frère, Gilbert, il reste attentiste. Il offre la course sur un plateau à Gilbert qui n'en attendait pas tant. Je ne partage pas cette analyse. Il n'est pas resté attentiste. Les deux frères sont simplement tombés sur plus fort qu'eux sur cette course, ce jour-là. Ne les prend tout de même pas pour des idiots ! N'oublie pas qu'Andy a remporté la doyenne en solitaire....

Et ne me parlez de l'attaque désespérée d'Andy Schleck dans l'izoard, il y a été au bluff. Il a été tout surpris de se retrouver devant... N'importe quoi. Avec Maxime Monfort devant. Une attaque qui était préparée comme au bon vieux temps. Avec un équiper devant. Pas une attaque à la Contador dans les derniers km d'ascension du dernier col. Cà vous fait vraiment mal de reconnaître qu'on a vécu ce jour-là une grande étape. Et dans l'Alpe D'huez, Contador peut remercier Samuel Sanchez qui ramène Rolland pour voler au secours de Contador qui décrochait. La sainte alliance espagnole a bien joué ce jour-là pour limiter les dégâts.

Eric, Il est vrai que le cyclisme en ressort une nouvelle fois meurtri. Mais dans tous les cas, le résultat aurait été le même pour l'image de marque du cyclisme. On sanctionne Contador en appliquant strictement le règlement anti-dopage et évidemment encore une fois le cyclisme est montré du doigt parce que c'est une vedette qui est sanctionné et non un coureur lambda (que l'on aurait probablement sanctionné plus vite). D'autre part, si on le reconnaît innocent ou qu'on le sanctionne légèrement, le résultat aurait été identique en terme d'image de marque. On aurait dit: le cyclisme est incapable de lutter contre le dopage parce les fédérations sportives ou autres instances ne jouent pas le jeu et qu'il y a des pressions énormes- ou encore qu'il y a une lutte à deux vitesses qui a pour résultat de protéger les cadors du peloton. Ce qui doit être amélioré c'est le délai entre la révélation du test positif et la sanction. Il est scandaleux que cette affaire ait traînée 18 mois. Idem dans le passé pour le cas Valverde. Un coureur contrôlé positif sur le Tour doit être immédiatement exclu si le résultat du test est connu avant la fin de l'épreuve et la sanction de suspension prononcée dans le mois qui suit. Il faut donc que les labos communiquent rapidement les résultats sur les échantillons A et B. C'est encore un progrès de la lutte anti-dopage à réaliser dans le futur. Finalement, il faut savoir ce que l'on veut. Depuis que je suis sur ce forum, on écrit que que la lutte anti-dopage, c'est de la rigolade, que les coureurs auront toujours une très bonne longueur d'avance sur les contrôles. Au contraire, j'ai toujours cru que la lutte anti-dopage avait fait d'énormes progrès depuis la création de l'AMA. Mais Rome ne se construit pas en un jour; Maintenant, on sait que le dopage est devenu hautement scientifique: micro-dosage,..., etc. Les labos se sont adaptés et réussissent à détecter des doses infinitésimales. De plus en plus de substances sont détectables, y compris l'hormone de croissance. D'autres produits sont probablement aussi détectables et des nouvelles techniques existent. L'AMA ne rend pas publique le résultat de ses recherches pour des raisons évidentes. C'est d'ailleurs une de ces nouvelle technique d'analyse qui a fait le malheur de Contador alors que le labo testait également une méthode de détection de résidus de plastic témoins de transfusion sanguine. Alors de quoi se plaint-on finalement?. Le cyclisme montre l'exemple mais en contre-partie le paie très cher en terme d'image de marque. Mais la seule façon de s'en sortir, c'est de continuer dans la voie actuelle. Une lutte basée en amont sur la détection des nouveaux produits non encore commercialisés par l'industrie pharmaceutique, combinée à un contrôle policier et douanier du trafic de substances illicites. On voit, me semble-t-il, déja les résultats de cette politique de lutte. Depuis quelque temps, on voit à nouveau des défaillances, les moyennes semblent chuter dans l'ascension des cols,... Comme me disait encore récemment un ami féru de cyclisme. En substance: "tu as vu le numéro de Nibali au Tour de Lombardie, il était parti pour gagner avec plusieurs minutes d'avance puis il craque. Il y a deux ou trois ans, on n'aurait jamais vu çà: il aurait été jusqu'au bout. Maintenant ils ont peur du gendarme et font très attention". Il me semble qu'il n'avait pas vraiment tort en me disant son sentiment sur le déroulement du dernier Tour de Lombardie. Qui peut encore croire qu'il s'agît de cas exceptionnels, et que la condamnation de Contador n'atteint pas également l'image des autres pros, à commencer par celui qui hérite aujourd'hui du titre de vainqueur du tour 2010 ? Bien sûr que oui. La suspicion est partout. Quand Rasmussen a été viré du Tour 2007, la suspicion sur Contador n'était-elle pas encore plus énorme que celle sur Schleck ? Contador était le seul à pouvoir suivre les accélérations de Rsmussen et il n'a pas été inquiété à l'époque. Et puis les anti-Schleck l'ont en travers de la gorge. Il suffit de lire ce qui s'écrit ici. Qu'ils se consolent, papa Schleck a rendu de grands services à l'Espagne en équipier modèle de Luis Ocana, celui que l'on surnommait l'Espagnol de Mont-de -Marsan lorsqu'il gagnait et l'Espagnol tout court lorsqu’il perdait. Un peu chauvin, les Français...

Bien sûr Jacky, seule la victoire est belle. Mais c'est marrant on reproche à Schleck ce que l'on reprochait à Evans il y a 5 ou 6 ans. Schleck a tout de même fait la démonstration qu'il était au moins aussi fort que Contador en montagne. Ca 39 s d'avance à Paris c'est vraiment peu. De là à dire qu'Andy Schleck ne gagnera jamais le Tour, même avec Contador, il y en a qui s'avancent prématurément. Finalement je préfère unn coureur qui se montre aussi sur les classiques ardennaises qu'un coureur qui se focalise uniquement sur un ou l'autre grand Tour. Et puis Andy Schleck est plus jeune que Contador.