Michel ROTH

Cà se discute. Quand Vanmarcke était avec eux, il collaborait à l'échappée, ce que ne faisait déjà pas Stannard. Quand Vanmarcke a crevé, Stannard avait aussi intérêt à ce que Vanmarcke ne revienne pas. Si Vanmarcke, qui était un méchant client, n'est pas revenu, c'est à cause du travail des Etixx, pas à cause du travail de Stannard qui est resté bien tranquillement dans les roues. Cela n'empêche qu'il était très fort, mais aussi très malin.

Mon cher Mimi, tu peux toujours revenir aux pronos et faire partie de l'équipe W-F (il reste une place). On n'en est encore qu'au premier prono et j'ai 0 point comme d'habitude à chaque saison. Un peu de rodage et je remonterai très vite.😉

Bonjour Isaac, Je suis finalement d'accord avec toi à propos de Stannard. Hier, j'ai réagi à chaud. Je n'avais, pour ma part, vu que les 50 derniers kilomètres, à partir du moment où les Etixx attaquent avec Vanmarcke et Stannard. Vanmarcke était en tête et faisait un gros boulot dans l'échappée quand il crève. Mais j'avais enregistré tout le reportage qui, sur la télévision flamande, commençait à 13 h30. Hier soir, j'ai visionné ce que je n'avais pas vu: depuis le début du reportage jusqu’au 50 kilomètres de l'arrivée, puis revisionné les 5 derniers kilomètres. Il faut rendre justice à l'équipe SKY qui a fourni un très gros travail avant l'attaque des Etixx Quick-Step. Toujours en tête avec Wiggins et Ruwe et Stannard faisait déjà grosse impression à ce moment car il était toujours aux avant-postes et accompagnait toutes les tentatives de sortie. Stannard a été le seul des SKY à pouvoir répondre à l'attaque de Boonen et Cie. Après, les circonstances de course ont fait qu'il s'est retrouvé seul contre 3 coureurs de la même équipe. Il était donc compréhensible qu'il ne mène pas (même si Vanmarcke, avant sa crevaison, participait à l'échappée). Stannard a joué intelligemment et s'est montré le plus costaud dans les 4 derniers kilomètres. Après que Boonen eut été repris, il a répondu à l'attaque de Terpstra et a attaqué à son tour, preuve qu'il était costaud. De toute façon, on ne refait pas la course et le vainqueur a toujours raison.

GP Lugano 1. Jan Bakelants 2. Damiano Cunego 3. Oliver Zaugg 4. Davide Cimolai 5. Elia Favilli

Kuurne-Brxelles-Kuurne 1. Mark Cavendish 2; Alexander Kristoff 3. Sep Vanmarcke 4. Elia Viviani 5. Nacer Bouhanni

Je suis d'accord. C'était clair comme de l'eau de roche que les 3 Etixx roulaient pour faire gagner Boonen alors que Terpstra est un excellent rouleur contre la montre. C'est comme cela qu'il a gagné Paris-Roubaix l'an passé et le Tour de Qatar cette année.

Si Terpstra avait démarré au lieu de Boonen, je me demande si Stannard serait revenu. Visiblement Etixx avait une fois de plus tout misé sur Boonen. Quand Lefevere comprendra-t-il que Tom vieillit et manque de punch dans le final. Il a d'autres finisseurs dans son équipe, comme Terpstra et Stybar. Ce dernier a joué à l'équipier modèle aujourd'hui. ;

Bien sur Isaac il était costaud sur les derniers kilomètres vu qu'il était le plus frais après avoir sucé les roues pendant 40 km. Je suis d'accord, c'est la course. C'est une question de tactique. C'est le plus malin qui a gagné, pas le plus fort. Car crois-moi, le plus fort était Sep Vanmarcke qui roulait quasi-seul derrière contre trois et qui a maintenu l'écart longtemps à 20 s pour même revenir à 13 s. J'espère qu'il prendra sa revanche sur le Ronde et Paris Roubaix.

Si on veut. Mais c'est quant même un suceur de roues qui gagne. Le plus fort était Sep Vanmarcke. Stannard ne l'aurait jamais battu si Vanmarcke n'avait pas crevé au plus mauvais moment.

Fabuleux comme suceur de roues

Bonsoir, F1: Zdenek Stybar F2: Sep Vanmarcke F3: Greg Van Avermaet F4:Tom Boonen F5: Niky Trerpstra Team Wallonie-France

Quelques images: RTBF: http://www.rtbf.be/video/detail_dernier-adieu-a-claudy-criquielion?id=1995806 ou RTL: http://www.rtl.be/info/regions/hainaut/des-centaines-de-personnes-reunies-pour-les-funerailles-de-claudy-criquielion-703335.aspx

Une petite pensée pour Claudy dont c'est les funérailles aujourd'hui à 10h.

On a surtout vu une défaillance de Contador qui piochait pas mal.

Bonsoir Isaac, Du super Froome ! très content qu'il tape Contador . Toujours le bon mot. Je vois qui tu vises. 😄 Amitiés

Tour du Haut Var 1. Philippe Gilbert 2. Davide Rebellin 3. Jonathan Hivert 4. Rinalto Nocentini 5. Alexey Tsatevitch

Tour d'Oman: 5ème étape 1. Greg Van Avermaet 2. Alejandro Valverde 3. Peter Sagan 4. Philippo Pozzato 5. Rafal Majka

Un hommage dans le journal télévisé de la RTBF hier à 19h30 (premier titre). L'émotion de Rodrigo Beenkens et Eddy Merckx. Pour ceux qui peuvent le voir: http://www.rtbf.be/video/detail_jt-19h30?id=1994191 Un grand champion nous a quitté. Condoléances à ses proches.

trofeo laigueglia 1. Moreno Moser 2. Dan Martin 3. Oscar Gatto 4. Matteo Montaguti 5. Jean-Pierre Drucker

Ah bon, il ferait comme Armstrong il avouerait que l'UCI était complice: http://www.usatoday.com/story/sports/cycling/2013/11/18/lance-armstrong-coverup-doping-uci-tour-de-france/3628059/ Le titre est clair. Pas besoin de traduire. Mais enfin, pour sa défense, Armstrong n'est pas à un mensonge près.

Tour d'Oman, 2ème étape: 1. Alexander Kristoff 2. Peter Sagan 3.Nacer Bouhanni 4. Greg Van Avermaet 5. Jose Joaquin Rojas Gil Michel Roth

Tour d'Oman: classement général. 1. Alejandro Valverde 2. Vincenzo Nibali 3. Tejay Vangarderen 4.Rafal Majka 5. Thibaut Pinot Michel Roth

TROPICALE AMISSA BONGO 1. Yohann Gene 2. Anthony Delaplace 3. Soufiane Haddi 4. Giovanni Bernaudeau 5. Jérôme Baugnies Michel Roth

c'est lui aussi qui a assassiné Ferdinand d'Autriche et sa femme, c'est prouvé aussi. Non, tu te trompes à nouveau. Il n'est pas prouvé qu'Armstrong a assassiné Ferdinand d'Autriche et sa femme. Par contre voici un document très intéressant que tu ne liras pas, parce que tu es incapable de voir la vérité en face. http://www.dewielersite.net/db2/wielersite/docs/109637096-Lance-Armstrong-USADA-report.pdf

La législation anti-dopage évolue. C'est comme la loi sur l'alcool au volant. Tu voudrais punir les automobilistes qui avaient avec 0,7 gr d'alcool dans le sang en 1975 sous prétexte que maintenant la loi a imposé la limite à 0,3 gr ? Alors qu'en 1975 la limite imposée était 0,8 gr. Encore quelque chose que les simples d'esprit ont du mal à comprendre: tout évolue, rien n'est statique !