Michel ROTH

devenir Champion du Monde route pro à 21 ans et devant Indurain au sommet de sa carrière révèle un potentiel hors norme parmi les hors norme. Après il s'est "endormi" sur cette gloire et avait une réputation de dilettante par la suite Si on lit bien le livre d'Hamilton, il n'a jamais été dilettante avant 1999. Il voulait gagner par n'importe quel moyen et il enrageait de ses piètres résultats sur le Tour de France. S'il a été dilettante c'était plutôt dans sa façon de se doper, notamment aux corticoïdes à cette époque (l'excès étant probablement la cause de son cancer) jusqu'au moment où il fera la connaissance de Bruyneel et de Ferrari. Je dirais plutôt qu'un coureur comme Berzin, après avoir gagné Liège-Bastogne-Liège lors de sa deuxième année pro, s'est comporté en dilettante par la suite. Ce coureur venait de l'Est et, à 23 ans, l'argent et la gloire lui sont montés à la tête. Mais Armstrong, ce n'était pas son genre.

Je suis aussi de cet avis. Je pense qu'être champion du monde, même si c'est à 21 ans, ne garantit rien quant à la valeur future d'un coureur. Avant 1999, Armstrong pouvait être considéré comme un bon coureur sans plus, comme il y en a beaucoup dans le peloton. D'ailleurs ses participations au Tour de France se sont soldées par 3 abandons et une 36ème place à son 3ème essai. Si on veut le cataloguer à cette époque comme un coureur de classiques, force est de remarquer qu'il n'a jamais réussi à décrocher un des 5 monuments (Milan San-Remo, Tour des Flandres, Paris Roubaix, Liège-Bastogne-Liège, Tour de Lombardie). Tout au plus, gagna-t-il des classiques de deuxième catégorie comme la Classica de San Sebastian et la Flèche Wallonne. Ce qui est peu finalement en plusieurs années de professionnalisme pour le déclarer comme faisant partie de la catégorie des grands champions. Bien d'autres ont été capables d'en faire autant. Il n'était donc pas au-dessus du lot. Boasson-Hagen, par exemple, gagne Gand-Wevelgem à 21 ans puis dans la foulée l'Eneco Tour et la classique de Hambourg (classée WT). Boasson-Hagen est un bon coureur, mais il ne sera jamais un "grand". C'était la même chose pour Armstrong avant 1999, quand il passa au dopage scientifique, le plus sophistiqué jamais pratiqué (suivant les propres termes du rapport de l'USADA).

Bonjour, Voici mon prono: F1: Chris Froome F2: Joaquim Rodriguez F3: Dan Martin F4: Alejandro Valverde F5: Nairo Quintana Team Wallonie-France

Bonjour, Voici mon porono: F1: Peter Sagan F2: Michael Matthews F3: John Degenkolb F4: Alejandro Valverde F5: Philippe Gilbert Team Wallonie-France

Bonjour, Voici mon prono: F1: Omega Pharma Quick Step F2: Trek Factory Racing F3: Movistar F4: Team Sky F5: Orica Geen-Edge Team Wallonie-France

Bonjour, Voici mon prono: F1: Nairo Quintana F2: Chris Froome F3: Joaquim Rodriguez F4: Alejandro Valverde F5: Fabio Aru Team Wallonie-France

Attention à la côte de Chevron. Il y a un passage à plus de 20 %.

Un grand champion qui, l'an dernier sur la Vuelta, s'est mis à plat ventre pour Horner en montant la première moitié des ascensions à fond la caisse. Chapeau Monsieur Cancellara qui sait aussi se mettre au service d'un leader. Donc sa participation à la Vuelta l'an passée n'était pas uniquement en fonction de sa préparation au championnat du monde, mais elle a aussi grandement participé à la victoire de Horner. Sur le TDF, il était venu avec l'intention de gagner l'étape des pavés. S'il n'a pas gagné c'est en partie parce que sous la pluie, la course devenait plus favorable à un cyclo-crossman équilibriste comme Lars Boom qu'à un coureur puissant comme Cancellara (Sagan aussi d'ailleurs n'a pu suivre Lars Boom). Sur l'Eneco Tour, on ne voit pas ce qu'il aurait pu tirer comme bénéfice de rouler sur les 2 dernières étapes qui empruntaient les routes des classiques ardennaises (LBL et Amstel). Autant demander à Contador de faire Paris-Roubaix.

Un grand champion comme Cancellara n'a pas de leçons à recevoir. Avec son palmarès il n'a plus rien à prouver. Il peut décider de sa préparation comme il l'entend et s'asseoir sur ses contradicteurs.

Concernant la santé de Stybar: Commotion cérébrale, mâchoire fracturée, dents cassées, lèvre déchirée,... Premier bilan après la chute

Tu mens à l'insu de ton plein gré. C'est ce qui te caractérise en effet.

En plus, tu mens.

Reste poli Garreau. J'ai dit que tu devais être content suite à son abandon car cela te donnera raison pour prétendre que Stybar est un petit coureur qui ne gagne pas.

Pauvre %@!? toi -même. Faut-il te rappeler tes moqueries à propos d'Andy Schleck quand celui-ci tombe et se fracture le bassin.

Voici une vidéo de la chute qui s'est produite plutôt entre 200 et 300 m de la ligne. http://sporza.be/cm/sporza/videozone/sporten/v-wielrennen/v-Eneco_Tour/MV_140814-eneco-rit4-laatste-km-stybar-val Sur le ralenti on voit bien comment le vélo est propulsé en l'air et fait plusieurs cabrioles avant de retomber. Espérons pour Stybar que ce ne soit pas trop grave. Probablement, au moins le nez cassé.

Il est resté longtemps sur le sol sans bouger et il saignait beaucoup du visage. C'était à moins de 100 m de la ligne. Il a chuté tête la première sur l'asphalte et son vélo a fait plusieurs cabrioles en l'air avant de retomber une dizaine de mètres plus loin. C'était assez spectaculaire. Il n'a même pas pu terminer l'étape. Il a été soigné sur place puis emmené en ambulance une dizaine de minutes plus tard. Je ne connais pas d'autres informations sur son état de santé. Il faudra attendre pour avoir un premier bilan. L'utilité du casque était ici incontestable.

Ce n'est pas une réponse. C'est de nouveau une pirouette. Mais tu peux être content, Stybar abandonne suite à une lourde chute sur la tête lors de l'emballage final. alors qu'il avait encore repris 3 secondes au général et se rapprochait à 9 s, avant le mini Tour des Flandres de demain, le mini LBL de samedi et le Mini Amstel Gold Race de dimanche. Dommage pour le suspens. Il ne gagnera pas l'Eneco Tour et espérons que la fin de sa saison ne soit pas compromise car il était en grande forme.. Le casque lui a probablement sauvé la vie. Voilà, maintenant tu as matière à polémiquer sur le casque.

Aucun rapport avec Stybar. Encore une pirouette de ta part quand tu n'as plus d'arguments à faire valoir.

Donc si, d’après toi, Wiggins gagne Paris-Roubaix avant Stybar, cela sous-entend que Stybar la gagnera aussi, mais après. Tu es donc d'accord que Stybar a le potentiel pour gagner aussi cette classique de pavés. Entre parenthèses les résultats de Wiggins sur Paris-Roubaix sur 2 participations sont nettement moins bons que ceux de Stybar: 9ème en 2014; 25ème en 2009. Quand Stybar sera désigné comme leader unique dans cette course (car Boonen se fait vieux) on verra ce qu'on verra. En 2013, il était avec Cancellara et Vanmarcke avant qu'un spectateur photographe ne l'accroche. En 2014, il était encore dans le bon groupe avec Terpstra. Il a joué la course d'équipe en laissant attaquer Terpstra en premier lieu. Il tient donc très bien sur des distances de plus de 250 km. Joachim Garreau prétend que Stybar ne gagnera jamais Paris-Roubaix car, d'après lui, ce n'est pas parce qu'on est bon en cyclo-cross qu'on s'illustre sur une course de plus de 250 km (ce qui est faux puisque Stybar a démontré qu'il sait jouer les premiers rôles dans les 2 seules éditions qu'il a disputées et même dans Milan-San Remo). Je me répète, mais les spécialistes s'accordent pour dire qu'il a le potentiel pour gagner Paris-Roubaix. Cela veut dire qu'il peut gagner un jour cette course tout-à-fait taillée pour ses qualités. Ce qui veut dire que la probabilité pour qu'il gagne cette classique un jour est élevée, ce qui ne veut pas dire que c'est certain à 100 %. Il suffit de se rappeler Poulidor et le Tour de France. Je fais plus confiance à l'expérience d'anciens coureurs comme Roger De Vlaeminck (qui fait de Stybar son grand favori pour les années à venir) qu'au jugement à l'emporte-pièces de Joachim Garreau, petit coureur de kermesses. Bon ici on parle de l'Eneco Tour et des favoris possibles pour cette course. La question était: Stybar peut-il faire le doublé ? Il a bien limité la casse dans le clm. On attend la suite car les écarts sont infimes et il y a beaucoup de candidats à la victoire finale (Boom, Dumoulin , Quinziato). Je mets ce post dans mon marque page pour le ressortir un jour si... Patience.

Ce post est dédié à l'Eneco Tour. C'est toi qui vient relancer la polémique avec Paris-Roubaix. Kolobnev a gagné l'Eneco Tour ? 😃

Mauvais perdant.

Si tu t'y mets aussi. Je n'ai jamais dit que Gesink allait tout gagner mais qu'il a été un grand espoir pour les courses à étapes, comme Pinot l'est en France actuellement. Idem pour Stybar que tous les spécialistes (anciens coureurs, directeurs sportifs) qui suivent le cyclisme-s'accordent à voir comme un potentiel vainqueur de Paris Roubaix.Il faut être aveugle pour ne pas le voir. En 2013, il aurait pu disputer le sprint à Roubaix avec Cancellara et Vanmarcke sans la faute d'un photographe. Au sprint il avait peut-être sa chance La preuve il bat justement Vanmarcke aujourd'hui. Bon, aujourd'hui il a gagné ce qui confirme son potentiel, même peut-être au-delà d'un pur avaleur de pavés. Donc une de plus en 2 ans comme pro. Pas mal pour un coureur qui, d'après Joachim Garreau, dans un de ses posts précédents, prétendait qu'il ne jouerait pas les premiers rôles dans les courses de plus de 200 km, parce qu'il venait du cyclo-cross.

Tiens, c'est bizarre on n'entend plus Garreau.😄

Ce qui est ridicule c'est annoncer en grande fanfare des victoires qui n'ont jamais eu lieu et comparer des places d'honneur à des victoires. Je n'ai jamais dit çà. Par contre tout le monde - sauf Joachim Garreau- reconnaît que Stybar a les potentialités pour gagner un jour Paris-Roubaix et qu'il est capable de gagner un second Eneco Tour, vu qu'il est en forme comme il l'a prouvé au Tour de Wallonie et par sa victoire au championnat national. Comme tu veux toujours avoir le dernier mot, tu déformes mes propos et tu pourris ce post qui était destiné à parler de l'Eneco Tour et des favoris potentiels (dont Stybar, que tu le veuilles ou non). Comparer Kolobnev qui est pro depuis 2002 et qui a dû attendre 2007 pour faire second d'un championnat du monde est par contre ridicule. Encore plus ridicule est de comparer ta petite carrière de coureur de kermesses de village à celle d'un pro. Si tu ne veux pas ses places d'honneur, ouvre tes yeux: Stybar: 2 années pro complètes: Vainqueur courses WT: Eneco Tour 2013 + étape Redoute une étape de la Vuelta une étape du Tour de Pologne Champion national 2014 en solitaire devant Leopold Konig et Jan Barta

Sauf que Kolobnev est pro depuis beaucoup plus longtemps que Stybar. Donc ta comparaison ne tient pas debout. Roger De Vlaeminck a gagné son premier Paris-Roubaix en 1972, soit à sa quatrième année pro. Comme d'habitude tu es ridicule en comparant les pommes et les poires.