Michel ROTH

Gianni Meersman ne prend pas le départ .

Salut, F1 : John Degenkolb F2 : Nacer Bouhanni F3: Moreno Hofland F4 : Bryan Cocquard F5: Alexander Kristoff Team « Wallonie-France

Ce Michal Kwiatkowsk est vraiment bon sur tous les terrains ! bon en clm, bon grimpeur, bon sur les classiques flamandes et ardennaises. Révélation 2013 qui confirme en 2014. Coureur complet. Il va encore nous étonner.

F1: Rui Faria Da Costa F2: Vincenzo Nibali F3: Carlos Betancur F4: Tejay Van Garderen F5: Sylvain Chavanel Team Wallonie-France

Super belle course, Isaac et belle victoire de Kwiatowski qui dépose Sagan. Et encore une démonstration de force de OPQS. Demain sur la même chaîne, on peut suivre en live la "Roma Maxima"

Oui, Sagan est cité comme le grand favori.

Bonjour Isaac, J'espère que le lien permet de voir la course en direct sur vos ordinateurs, en principe à partir de 14 h. Pour ma part, j'ai la chance de pouvoir la suivre à la télévision. Le commentaire sera en néerlandais. Pour ceux qui ne comprennent pas le néerlandais, ce n'est pas trop grave quand on peut reconnaître les coureurs.

Aujourd'hui une très belle épreuve, magnifique et qui ne voit en général que de très beaux vainqueurs: Gilbert, Cancellara, Moreno Moser: Il s'agit de la Monte Paschi Strade Bianche (196 km). A voir en direct dès 14 h sur sporza. En live sur: http://www.sporza.be/cm/sporza/matchcenter/mc_wielrennen

Tu n'as pas répondu à ma question. Tu aurais donc toi-même trempé dans la soupe ? Puisque d'après toi, ils sont très demandeurs, toute catégorie confondue. Ton discours simpliste: tous dopés te rattrape. Tu fais de la compétition, donc on peut en conclure, d'après ton discours, que tu es loin d'être une oie blanche et que tu as toi-même essayé des produits. Tous dopés veut dire Joachim Garreau également.

Tu sors mes phrases de son contexte: Exemples: - Le TAS n'est pas un tribunal. J'ai écrit le TAS n'est pas un tribunal américain. D'ailleurs pour ton info car tu sembles être un super ignorant: TAS = TRIBUNAL arbitral du sport. T'es dur à comprendre. Pour ton info: AMA= Agence Mondiale Antidopag. Elle a son code. Tu ferais bien de t'y intéresser au lieu de ressortir tes stupidités habituelles. Le reste de ton discours est à l'avenant tout comme le discours de ton ami JG. On vous sent acculé dans vos contradictions. Comme vous voulez toujours avoir le dernier mot, je vous laisse écrire une dernière stupidité.

On connaît ta chanson On ne dirait pas. Bien si, tu nous la ressorts à chaque fois. ---------- Pour un juriste. je suis livreur de kebabs. Bernard K on t'a reconnu. ----------------------------- On est deux alors Oui mais l'autre n'est pas moi. L'autre, tout le monde l'aura reconnu. 🆒 ------------------------------------------------------------------ Ce n'est pas moi qui ai les preuves Il me semblait bien. C'est évident mais hors sujet. Disons que tu essaies de faire diversion. ---------------------------------------------------------------------------- mais les labos Pendant les TDF de L.A? je n'ai pas souvenir, sinon il aurait été exclu, non? Moi bien, lis le rapport de l'USADA. Il n'a pas été exclu car il a acheté le silence de l'UCI. ------------------------------------------------------------------------------------ sans compter les témoignages Délations sous serment Ça c'est une preuve, jurer sur la Bible, tu m'en diras tant. Ils ont juré sur la Bible ! C'était donc un tribunal. N'est-ce pas une contradiction de ta part ? Tu sais bien qu'aux Etats-Unis un faux témoignage peut coûter très cher. Donc ces soi-disant délateurs ont pris d'énormes risques. Il est étonnant qu'Armstrong n'ait pas su apporter la preuve qu'ils mentaient. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Il y a plusieurs formes de torture. Oh le pauvre ! Il aurait donc avoué sous une forme de torture. Laquelle au fait ? ---------------------------------------------------------------------------------------------- Un innocent n'avoue pas Ah non? un peu de lecture: http://ledroitcriminel.free.fr/dictionnaire/lettre_a/lettre_a_aveu.htm Tu sors du contexte. Ton lien n'apporte rien. Tu oublies que j'avais écrit sauf éventuellement sous la torture. ------------------------------------------------------------------------------------------- Ah? cite moi en une, une seule, c'est à dire qui a autorité de chose jugée par un tribunal, seul capable de reconnaitre une culpabilité dans un Etat de droit je te rappelle. L'USADA a autorité de sanction aux Etats-Unis en matière de violation aux règles antidopage. D'ailleurs les auditions des témoins se sont faites en jurant sur la Bible (enfin c'est toi qui le dis). Les preuves sont dans le rapport, mais comme tu ne l'a pas lu tu es mal placé pour en parler. Pour te faire plaisir, je citerai la première: contrôlé positif lors de son premier Tour victorieux. Versement de 50000 § (je ne suis plus certain de la somme) à l'UCI pour ignorer l'incident. Si tu avais lu le rapport, il y avait copie du transfert d'argent vers un compte en banque au nom du président de l'UCI de l'époque. Preuve corroborée entre autres par Hamilton et d'autres témoins. ------------------------------------------------------------------------------ en ce qui concerne la corruption C'est du dopage ça? Acheter les contrôles. C'est au minimum une infraction au code de l'AMA. Faudrait t'informer quand même. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Mais je doute que tu ai lu les centaines de page de ce rapport. Non en effet, toi? Oui, c'était en ligne sur le site de l'USADA pendant suffisamment longtemps que pour prendre le temps de le lire en plusieurs jours. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- C'est le règlement sportif qui est appliqué et il fait autorité. Tant qu'il ne contrevient pas aux principes généraux du droit, donc non, pas d'autorité. Dans ce cas, en football, comme un penalty qui est sifflé par un arbitre ne contrevient pas aux principes généraux du droit, l'arbitrage ne fait pas autorité. T'es vraiment marrant. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Il a ses raisons, elles ne regardent que lui (fatigué peut être, envie de passer à autre chose?). Allons, allons. J'aurais espéré une autre réponse. C'est une réponse tarte à la crème. Quand on connaît la personnalité d'Armstrong c'est plus qu'étonnant. Mais c'est pas grave, il paraît (source: sporza) que Bruyneel, réfugié en Grande-Bretagne, va sortir lui-aussi un bouquin. A mon avis celui-là pourra t'intéresser. Enfin cela fait déjà longtemps qu'on l'attend ce bouquin. Peut-être a-t-il renoncé ? -------------------------------------------------------------------------------------------- Pourquoi DSK a t-il préféré donner des millions à son accusatrice, plutôt que d'aller au procès? Le TAS n'est pas un tribunal américain. On ne le paie pas pour se dédouaner. ------------------------------------------------------------------------------ pourquoi ne le fait-il pas ? Il a ses raisons, elles ne regardent que lui (fatigué peut être, envie de passer à autre chose?). Bis repetita. Tu es fatigué? --------------------------------------------------------------------------------------- A moins qu'il sache très bien qu'aller en appel de sa part l'enfoncerait encore un peu plus. Ou le contraire. Si c'est effectivement le contraire, il est idiot. Il n'y a donc pas d'échappatoire valable. ------------------------------------------

On connaît ta chanson. Pour un juriste, tu es ridicule sur ce coup là. Ce n'est pas moi qui ai les preuves, mais les labos notamment, sans compter les témoignages sous serment et les aveux de l'intéressé lui-même. On ne l'a pas torturé pour faire ses aveux. Un innocent n'avoue pas, sauf éventuellement sous la contrainte. Ce qui n'est pas le cas ici. L'UCI a bien été obligé de suivre l'USADA sous peine de ridicule, les preuves étant nombreuses, notamment en ce qui concerne la corruption. Mais je doute que tu ai lu les centaines de page de ce rapport. C'est le règlement sportif qui est appliqué et il fait autorité. Armstrong a refusé toutes les comparutions devant l'USADA. Il n'a pas fait appel auprès du TAS, son dernier recours. De quoi a-t-il peur ? S'il trouve les sanctions injustes pourquoi ne fait-il pas appel auprès du TAS. Il peut aussi attaquer l'UCI et l'USADA en diffamation, ainsi que tous ceux qui ont témoigné sous serment. Encore une fois pourquoi ne le fait-il pas ? C'est un battant, non ? Un type qui a vaincu le cancer se laisserait donc délester de ses 7 TDF en faisant profil bas. Je le pensais très fort mentalement et il peut encore se payer les meilleurs avocats. A moins qu'il sache très bien qu'aller en appel de sa part l'enfoncerait encore un peu plus.

ils sont plutôt demandeurs On voit que tu t'y connais. Tu aurais donc toi-même trempé dans la soupe ? 😃 je suis vraiment déçu, mais quel salaud Je suis d'accord avec toi. 😃

Certainement oui, mais lui a avoué un peu, Hinault, Rolland, Voeckler, rien. Tu leur fait un procès d'intention. Tu as des preuves ? Avant qu'Armstrong ne soit condamné, je ne l'ai jamais accusé de dopage. Quand les preuves sont tombées, il devient malhonnête de le défendre.

En Belgique, on a des journaux sérieux. Tout le contraire de la France avec ses revues à sensation. et ses paparazzi.

+1

Le plus marrant c'est que ceux qui critiquent ce livre ne l'ont même pas lu. Mais d'après ce que j'ai pu en avoir entendu dire via la presse, la radio et la télévision, on apprend notamment que LA lors de son retour en 2009 était chargé comme une mule et donc qu'il a menti à ce sujet (rien d'étonnant après tout). Qu'il a commencé le dopage très tôt, en fait dès son début dans le sport, en triathlon comme en cyclisme, au moins dès 1992 (aux JO notamment), soit bien avant son titre de champion du monde. Sans compter que l'on explique tout son système de corruption qui lui a permis de passer à travers les mailles du filet. Egalement sa tentative de racheter ASO. Qu'il aurait commencé le dopage sanguin (EPO, transfusion,...) dès que celui-ci est apparu dans le cyclisme. Ce qui, à mon sens, innocente Lemond que certains ici ont accusé d'avoir utilisé pour la première fois l'EPO en 1989 et 1990 car Armstrong, au courant de toutes les nouveautés, n'a utilisé ces méthodes que plus tard. Bref, un livre qui mériterait que je l'achète, car il me semble être une confirmation qu'Hamilton ne ment pas, qu'Armstrong n'a avoué qu'une petite partie de la vérité et que le rapport de l'USADA est fondé. Une source (en néerlandais): http://www.wielerflits.nl/nieuws/25758/armstrong-gebruikte-al-doping-op-spelen-van-1992.html Traduction: LA utilisait déjà le doping aux jeux en 1992. Plus loin dans l'article un soigneur témoigne que LA était dopé lors de titre de champion du monde en 1993 et qu'il utilisait toutes les substances connues...

Hier, choc thermique pour Tom Boonen après des épreuves de préparation courues au soleil. Il s'en est expliqué aujourd'hui. Mais pour moi l'équipe présente sur le front des 2 courses du week-end est Belkin. Hier, la crevaison de Lars Boom a probablement changé le déroulement de la finale. Aujourd'hui ils font encore 2 et 3. Hofland n'était pas si mal dans le sprint. Sep Van Marcke a été le plus impressionnant sur les 2 courses. Néanmoins OPQS a fait très fort aujourd'hui. Boonen est prêt pour les le reste des flandriennes.

Je n'ai un amour aveugle que pour mon épouse. Je suis aussi bien fan de Tony Martin que de Cancellara car ce sont deux gros rouleurs avec du panache. Tu n'as certainement pas de leçon à me donner, toi qui, en son temps, avait trouvé des excuses à Armstrong lorsque ce dernier allait rejoindre Simeoni pour le menacer et l'empêcher de s'échapper dans une étape de transition. On ne t'a guère entendu sur ce coup là. Tu n'as même pas trouvé cet incident scandaleux alors que tu te déchaînes sur la soi-disant attitude de Cancellara qui n'aurait sprinté que pour faire perdre Tony Martin. Qui te dit d'ailleurs que ces deux coureurs ne s'apprécient pas ? Rien dans la presse après cette étape de la Vuelta n'a transpiré ni dans les commentaires TV. De plus, ni Cancellara ni Martin n'ont fait de commentaires qui supporteraient tes accusations envers le Suisse. Tu es plein de contradictions et le pire c'est que tu ne t'en rends même pas compte. Qu'est-ce que Mc Ewen vient faire là-dedans ? Regarde la vidéo et écoute le commentaire (c'est en anglais 😃) Fin de la discussion pour moi.

Chavanel termine 26ème. C'est donc Jean-Claude qui gagne devant Nicolas. Classement partiel: http://www.steephill.tv/classics/omloop-het-nieuwsblad/#spoiler

Tu as raison. Je n'avais pas vu. Les jokers les départageront. Demare ou Chavanel ?? Il me semble que Demare termine 10ème. Je ne sais pas à quelle place termine Chavanel. Il me semble que c'est plus loin. Donc à première vue: avantage Jean-Claude Durban (à confirmer bien sûr) Mais 1er ou 2ème quand on débute sur prono2014, c'est tout de même pas mal. Bravo à Nicolas et à Jean-Claude😉

Bravo au vainqueur (je pense le seul qui a F2 et F3 placés). Un nouveau joueur, c'est plutôt sympa.

Ceci n'a rien à voir avec l'étape de la Vuelta, mais révèle chez toi une aversion évidente pour les Schleck et Cancellara ce qui explique bien des choses.

Les arguments, les vrais, les bons, les seuls acceptables, Joachim ne cesse de te les donner. Mais comme il n'y a pas plus sourd que celui... Non, on lit bien qu'il se perd en contradictions Joachim Garreau: Après il est capable de rouler tellement vite qu'il est capable de faire une place dans n'importe quel sprint s'il n'est pas coupé dans son élan Qui l'a coupé dans son élan ? Martin peut-être. Plus loin: Quand tu mènes un sprint avant qu'il ne commence réellement c'est perdu pour toi Et encore plus loin: il a roulé comme un équipier pour favoriser un sprinteur Que de contradictions quand on voit que dans des sprints comme celui que l'on voit dans la vidéo, Cancellara est capable de revenir de loin derrière puis de tenir plusieurs centaines de mètres en emmenant le sprint et résister à des spécialistes comme McEwen. A vous suivre, ce jour-là, il roulait comme équipier de McEwen en emmenant le sprint de si loin. Vous êtes bornés. C'est tout. J'ajoute que que je suis autant fan de Martin que de Cancellara.

Laurel et Hardy font la paire.