Michel ROTH

Quintana cofirme qu'il a perdu le Tour dans l'étape de Zélande: http://www.lesoir.be/946150/article/actualite/fil-info/fil-info-sport-cyclisme/2015-07-25/nairo-quintana-j-ai-perdu-tour-premiere-semaine Il peut d'ailleurs s’estimer heureux que le vent ait cessé dans la finale de cette étape dantesque, sinon il aurait pris pas loin de 5 minutes.

Thomas de Gendt le mérite largement C'est lui qui compte le plus de kilomètres à l'attaque.

Tu t'écris à toi-même, "Mimi" ? Oui. Parce qu'hier j'étais presque persuadé que Porte avait été gardé en réserve de la République pour l'étape d'aujourd'hui. Il avait décroché très rapidement et on sentait bien qu'il était en "congé". Valverde a fait un Tour sensationnel. Personne ne l'attendait sur le podium. Je me demande si un de nos pronostiqueurs l'y avait placé ? 🙄

D'autant plus qu'il me semble, qu'au sommet de la Croix de Fer, Froome avait très fortement réduit son écart et n'a basculé qu'à quelques secondes du duo Movistar. Froome était sur leurs talons et pratiquement déjà revenu. Pour le Galibier, Pantani avait fait un grand numéro en 1998 alors qu'il restait la vallée et la montée vers les Deux-Alpes. Mais c'était Pantani et aussi une autre époque avec les dérives que l'on connaît.

Quintana et Nibali avaient concédé 1 min 28 s dans l'étape de Zélande. Quintana a probablement perdu le Tour en Hollande, son retard actuel étant de 1 min 12 s. Comme quoi, il faut être complet pour gagner un TDF.

Voilà. Aujourd'hui c'était Porte, largué très loin hier. Ça c'est de gestion d’équipiers. Bravo la Sky et bravo à Froome, qui malgré les sifflets du public (lamentable une fois de plus) va gagner son deuxième Tour De France et empocher le maillot du meilleur grimpeur. Quintana a perdu le Tour dans l'étape de Zélande, sur le coup de bordure.

Un peu de poésie dans ce monde de brutes. Une semaine après sa victoire d'étape, Greg Van Avermaet est papa d'une petite fille nommée "Fleur" (née hier soir 24 juillet). Félicitations aux heureux parents http://www.rtbf.be/sport/cyclisme/detail_van-avermaet-papa-sept-jours-apres-sa-victoire-au-tour?id=9039938

Un certain Nello Breton, qui habitait à Cusset (Allier). http://archives.lesoir.be/histoires-de-france-1975-le-coup-de-poing-fatal-a-eddy-_t-20030723-Z0NCV1.html C'est la première fois qu'on a eu des hooligans sur le Tour. Des inconscients. J'étais le premier à pouvoir gagner six Tours. Mais j'étais étranger, et il y avait une animosité. C'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas fait le Tour en 1973 http://www.sports-auvergne.fr/cyclisme/2015/07/11/il-y-a-40-ans-le-coup-de-poing-qui-assomma-merckx_11516584.html

Bonjour, Voici mon prono: F1: Nairo Quintana F2: Chris Froome F3: Vincenzo Nibali F4: Alejandro Valverde F5: Robert Gesink Team Wamllonie-France

Je te donne raison Claude. La première différence entre Froome et Armstrong, c'est que Froome ne domine pas le clm. Sinon comment expliquer que Pinot le batte lors du clm d'Utrecht. Armstrong n'aurait jamais permis à Nibali de gagner, ni même à Bardet. Son équipe contrôlait tout. La gestion des équipiers est différente et l'analyse de Rodrigo Beenkens est pertinente. Hier, il n'y avait plus que Poels pour seconder Froome et aujourd'hui ce sera peut-être quelqu'un d'autre. Du temps de la domination d'Armstrong, des équipiers comme Héras, Landis ou Hamilton terminaient dans le top 10. On peut chercher pour les Sky. Même si économiser des équipiers a toujours existé, aucune n'équipe ne l'a jamais aussi bien fait que Sky qui mise tout sur Froome. Si Movistar avait tout misé sur Quintana en sacrifiant la place de Valverde, on aurait peut-être vu une autre course.

Beaucoup de pose des questions sur Geraint Thomas et il prends une branlee comme par miracle. Que veux-tu qu'il fasse ? S'il était toujours dans le top 10, tu aurais de toute façon aussi crié au miracle. La première semaine était tout-à-fait favorable à un coureur comme Thomas. Ensuite vient les Pyrénées. Thomas a prouvé que, dans des courses d'une semaine, comme Paris-Nice et le Tour de Suisse, il peut tenir un top 5. Alors où est le miracle ? Il a tenu la première semaine de montagne, comme il tient dans un paris-Nice ou un Tour de Suisse. Normal qu'il s'effondre en 3ème semaine. Sky n'est pas US Postal - n'en déplaisent à certains - et Froome n'est pas Armstrong. Et Froome qui perd 29 s alors qu'il a plus de 3 minutes d'avance. 2'45 d'avance il peut dormir tranquille. La sky reussit sa com finalement Voici encore un commentaire qui ne veut rien dire. Quintana n'a pas concédé 3 minutes à Froome en montagne, mais une grande partie de son retard provient du coup de bordure dans l'étape de Zélande. D'ailleurs il a eu de la chance que le vent se soit calmé, sinon Nibali et Quintana prenaient plus de 5 minutes ce jour-là.

Non 5. Je féliciterai aussi Froome s'il gagne ce Tour. Bravo à Romain Bardet. J'apprécie ce coureur que l'on ne voit pas que sur le Tour car il est aussi présent dans les classiques. C'est d'ailleurs dans une "Amstel Gold Race" que je l'avais repéré, puis par un beau numéro dans un "Tour de Lombardie".

Ah oui, c'est vrai Héras, Hamilton, Landis, terminaient chaque fois à 2 h d'Armstrong comme Porte, Konig,... de Froome.😃

Je te parle du TDF pas du Giro. Je te signale que Contador venait pour faire le doublé. Sagan dans une autre équipe aurait déjà gagné son étape. Contador, lui, est vraiment mal épaulé: la plupart du temps il se retrouve isolé. Seul Majka fait illusion pour l'aider.

Ce n'est pas moi qui le dit. Je reprends juste les conclusions de spécialistes qui suivent les courses toute l'année et pas rien que le Tour de France Tiens, les Saxo-Tinkof, c'est quoi leur tactique d'équipe ? Ah oui: c'est prendre les 3/4 des coureurs fatigués qui ont couru le Giro. Vraiment très malin, le père Tinkoff. Il croit qu'avec ses milliards il peut conduire une équipe. Tu peux m'expliquer pourquoi la gestion des équipiers est la même chez Saxo-Tinkoff que chez Sky.

Bonjour Patrice, Simon Gerrans est dans l'équipe Orica. Il s'agit peut-être de Porte ou de Thomas.

Sauf qu'ici, comme l'expliquait Beenkens, chacun a une ou plusieurs étapes prédéterminées à l'avance suivant les qualités de chacun et des temps de "repos" assez longs. Dans les autres équipes, c'est au petit bonheur la chance: ils brûlent un, deux ou trois équipiers qu'on ne ne reverra pratiquement plus par la suite, puis seulement les remplacent par d'autres.

Hier pendant la retransmission de l'étape, Rodrigo Beenkens a expliqué que la RTBF avait fait une étude sur la gestion de la course par l'équipe Sky, en analysant individuellement les résultats de chaque coureurs sur chaque étape. Dans cette étude, les résultats sont résumés dans un tableau, avec en abscisse les différentes étapes et en ordonnée le classement de chaque équipier de Froome. Voici les conclusions: A part Geraint Thomas qui termine régulièrement (8 fois sur 16) dans le même temps que son leader, les autres coureurs perdent presque systématiquement du temps, parfois beaucoup. Ils semblent se ménager. Sur base du tableau ci-dessus, des tendances se dégagent. Ces temps semblent démontrer que certains coureurs sont (pré) désignés pour faire l'étape à bloc (Thomas et un ou deux autres), lever le pied en fin d'étape ou sont carrément mis "au repos". Les efforts fournis par les Sky Compte tenu de la qualité des coureurs concernés, on peut considérer que les coureurs Sky, à l'exception de Froome et Thomas, n'ont disputé chacun que deux étapes vraiment "à bloc". Voici le détail par coureur : Richie Porte : Deux étapes à bloc (le chrono par équipes et La Pierre Saint-Martin). Il a levé le pied six fois et il a été "au repos" à huit reprises. Nicolas Roche : Deux étapes à bloc (les pavés et le chrono par équipes). Il a levé le pied sept fois et il a été "au repos" à sept reprises. Leopold Konig : Deux fois à bloc (le premier chrono et le chrono par équipes). Il a levé le pied deux fois et a été onze fois "au repos". Dans les Pyrénées, Konig a pris près de 45 minutes, anormal pour un coureur de son niveau encore 7e du Tour l'an dernier. Wouter Poels : Trois fois à bloc (au Havre, chrono par équipes et Gap). Il a levé le pied une fois et a été 10 fois "au repos". Ian Stannard : Deux fois à bloc (en Zélande et chrono par équipes). Il a été quatre fois à son niveau (gruppetto en montagne), il a levé quatre fois le pied et a été six fois "au repos". Luke Rowe : Deux fois à bloc (au Havre, chrono par équipes). Il a été quatre fois à son niveau (gruppetto en montagne), il a levé deux fois le pied et a été huit fois "au repos". Geraint Thomas : 13 fois à bloc. Il a aussi perdu trois fois autour d'une minute dans les trois arrivées sèches (Huy, Mûr de Bretagne et le Havre). L'étape la plus marquante à cet égard, c'est l'arrivée à Mûr de Bretagne (8e étape). Ce jour-là, tous les équipiers de Froome, sauf Thomas, ont terminé assez loin. Richie Porte a été relégué à 3'08, Leopold Koning à plus de quatre minutes et tous les autres à plus de six minutes. Quand on sait que le chrono par équipes était programmé le lendemain, c'est sans doute loin d'être un hasard. Deux jours plus tard, Porte a été très présent et s'est classé deuxième au sommet de la Pierre Saint-Martin. Les Sky voulaient frapper fort sur ces deux étapes. Ils ont répondu présents. Est-ce que David Braislford a demandé à ses coureurs de gérer leurs efforts lors de la première semaine pour être frais le jour J ? C'est ce que semblent démontrer les résultats et les classements des étapes. Il s'agirait en tout cas d'une approche complètement révolutionnaire de la gestion des efforts sur trois semaines. Et cela donne un éclairage particulier aux déclarations de Froome en début de Tour. "Ces gars ont été préparés pour le Tour de France, pas pour pouvoir le gagner eux-mêmes, mais pour m'aider à le remporter", disait-il dans un portrait réalisé par ASO. Ce système qui base presque tout sur un seul homme est évidemment très risqué. Le but est de gagner le Tour avec Froome mais s'il connait un problème, cela peut tourner au fiasco. Source: http://www.rtbf.be/sport/cyclisme/tourdefrance/detail_sky-ou-la-gestion-revolutionnaire-des-equipiers?id=9037684

Bonjour, Voici mon prono: F1: Alejandro Valverde F2: Samuel Sanchez F3: Serge Pauwels F4: Chris Froome F5: Nairo Quintana Team Wallonie-France

La phrase exacte est: "Le Français a tout le talent pour devenir un leader". 😉 Ce qui veut dire qu'il sera le leader désigné sur les ardennaises à la place de Kwiat, avec le soutien de... Stybar.

Avec le départ de Kwiatkowski de l'équipe Quick Step pour Sky, Patrick Lefevere veut faire de Julian Alaphilippe le successeur du Polonais et en faire un leader de l'équipe. Source: Le Soir de ce jour.

il n'a plus rien sur les os, plus proche de 60kgs Tu racontes une énorme bêtise. Mets 60 kg dans la formule (1) et voit ce que cela donne.

Puisqu’on connait la puissance moyenne développée par Gesink sur une montée de 15,6 km (15600 m) dont le dénivelé vaut 1148 m, soit, 409 W, on peut tenter de calculer celle de Froome. - Temps d’ascension de Gesink : 2576 s, soit une vitesse moyenne de 6,056 m/s - Temps d’ascension de Froome : 2576-93 = 2483 s, soit une vitesse moyenne de 6,283 m/s. Froome ayant terminé 93 s devant Gesink/ La différence de puissance provenant des frottements mécaniques entre Froome et Gesink peut être négligée, car cette contribution (qui est de toute façon faible par rapport aux autres contributions) doit être sensiblement la même pour les deux coureurs. Il reste donc essentiellement - en supposant la vitesse du vent nul (ce qui est toujours une hypothèse douteuse) - les contributions gravitationnelles et de résistance à l’air qui interviennent dans le calcul de cette différence entre Gesink et Foome, soit: g h(vF mF – vG mG)/e + 0.5 d (CF VF**3 –CG VG**3) avec : g= 9,81 m/s**2 h= 1148 m e = 15600 m vF (vitesse moyenne de Froome) = 6,283 m/s vG (vitesse moyenne de Gesink) = 6,056 m/s mF = masse corporelle de Froome + celle de son vélo, de ses vêtements et accessoires. mG= masse corporelle de Gesink + celle de son vélo, de ses vêtements et accessoires. d = densité de l’air en kg/m**3 CF= surface effective de Froome en m**2 (produit du coefficient de pénétration dans l’air et de la surface frontale du cycliste). CG= surface effective de Gesink en m**2 Avec les données connues, la différence de puissance peut s’écrire : 0,722 (6,283 mF -6,056 mG) +0,5 d (248,03 CF – 222,1 CG) (1) Si l’on veut calculer cette différence, il faut bien se rendre compte que mF, mG, CF, CG et d ne sont pas connus. Supposons des valeurs typiques CF = CG = 0,4 m**2, d = 1 kg/m**3, alors le second terme provenant de la résistance de l’air vaut + 5,4 W à ajouter à la puissance développée par Gesink. Pour le premier terme de (1), qui représente l’influence gravitationnelle, et si mF = 67.5 + 8 (masse du vélo et du reste)= 75.5 kg mG = 70 +8 kg = 78 kg on trouve pour le premier terme de (1): + 1,4 W Donc au total, la puissance moyenne développée par Froome : 409+5,4+1,4 = 416 W Mais si mF = 66 + 8 = 74 kg (Froome est particulièrement maigre, paraît-il) mG = 69 +8 = 77 kg (j’enlève un kilo à Gesink pour ne pas favoriser Froome) on trouve, pour le premier terme de (1) : – 1 W (noter le signe négatif, qui montre qu’un poids plume doit développer moins de puissance brute qu’un coureur plus lourd pour vaincre la gravité. Un poids plume, à puissance égale, montera donc plus vite qu’un coureur plus lourd) Au total : la puissance moyenne développée par Froome vaudrait : 409+5,4-1 = 413,4 W Entre les deux hypothèses on obtient seulement une différence de 2,6 W. Maintenant, vous pouvez manipuler mF, mG, CF, CG et d (et même introduire une valeur pour la vitesse du vent), pour faire pencher la balance du côté que vous souhaitez, selon que vous n’aimez pas Froome ou que vous le défendiez. Ce qui prouve l'arbitraire de ce genre de calcul. N.B : la densité de l’air en altitude et par temps chaud est inférieure à 1 kg/m**3. Notez l’incertitude qu’apportent des coefficients comme C, ainsi que la valeur de la vitesse du vent (en général prise égale à 0 m/s). Ces incertitudes sont la plus grande source d’erreur dans les calculs de Vayer. Il est donc faux d’affirmer que ces calculs sont précis, même si l’on élimine l’incertitude sur le poids en introduisant la notion de coureur étalon (cette hypothèse suppose aussi un poids identique au matériel, ce qui peut malgré tout introduire un biais si le poids des vélos est différent).

Eh bien prouve le contraire ! En fait on n'en sait rien. Ni toi, ni moi. Eh bien moi, je vais te le prouver. C'est l'énergie cinétique qui est dissipée dans la tête au moment de l'impact. Vitesse: 30 km/h (je suis très optimiste); m = 5 kg (masse de sa tête, mais il faut probablement prendre plus si tout le choc se fait sur la tête); 1/2 mv**2 = 0.5*5*(30000/3600)**2 = 174 (résultat fortement sous-estimé car la vitesse et la masse sont certainement supérieurs aux valeurs données) Rapporté à un objet de 5 kg tombant sur ta tête, cela correspond au fait que cet objet tombe sur ta tête d'une hauteur de : 174/(5*9.81) = 3,5 m. Donc prends un gros marteau de 5 kilos et laisse-le tomber sur ta tête d'une hauteur de 3,5 m (sans casque), puis viens nous raconter le résultat. 😃

Quant à Thomas et à sa chute il était presque à l'arrêt ! Quelle mauvaise foi. A la vitesse à laquelle ils descendent, il est physiquement impossible de décélérer à ce point en seulement quelques mètres (la demi-largeur de la route) Geraint Thomas a foncé tout droit vers un poteau électrique, contre lequel il a tapé la tête avant de basculer dans le ravin.