Michel ROTH

Oui tu as raison, Pinot fait le Tour de France. J'ai confondu avec Nibali qui fait l'impasse sur le TDF et qui vise une victoire sur la Vuelta où il retrouvera Dumoulin. Je suis d'accord qu'il faut être polyvalent pour gagner un grand Tour. J'ai mis Dumoulin comme une exception car c'est un véritable spécialiste du chrono. Evans, Lemond, Porte et même peut-être Froome sont un cran en-dessous en clm des véritables spécialistes (Cancellara, Dumoulin, Dennis), mais ils ne sont pas loin non plus des meilleurs grimpeurs. Il faut aussi noter que s'il y a moins d'écarts en montagne, le kilométrage total des clm sur le TDF s'est également réduit: 36,5 km en 2 étapes (14 km et 22,5 km). Bardet est à peine trois ans plus âgé que Latour. A 22 ans, en 2013, pour son premier TDF, Bardet avait terminé 15ème. A l'âge de Latour actuellement, en 2014, il avait terminé 6ème et s'était déjà illustré comme attaquant dans les classiques comme l'Amstel et le Tour de Lombardie. Il était aussi à l'époque le lieutenant de Peraud chez AG2R et devait donc aussi se mettre au service de Peraud. C'est donc une situation analogue pour Latour cette année qui est le lieutenant de Bardet. Le Tour de France de Latour sera donc un bon test de comparaison.

Peut-être. Mais cela reste tout de même à confirmer. Latour a prouvé qu'il pouvait être très bon en montagne, comme lors de sa victoire d'une étape de montagne sur la Vuelta. Mais il faut aussi démontrer qu'il peut tenir sur 3 semaines et rééditer des victoires en montagne lorsqu'il sera dangereux au général. . Si l'on regarde son chrono lors du Dauphiné par rapport à un Thomas De Gendt, qui était alors leader, on voit que c'est Richie Porte qui gagne. De Gendt termine 9ème à 42 s (et garde alors sa première place au général). Latour qui était 4ème au général ne reprend rien à De Gendt dans ce clm puisqu'il terminera 14ème à 59 s de Porte (il perd même du terrain sur De Gendt au général après ce chrono). Pour te donner une idée, lors du championnat de Belgique de clm, De Gendt termine 4ème à 1 min 17 s de Lampaert, le nouveau champion belge de clm. Au vu de ces résultats on peut se demander quel aurait été le classement de Latour s'il avait participé au championnat de Belgique de clm ? Je sais que comparaison n'est pas raison, mais se poser la question est intéressante. Je souhaite néanmoins à Latour de progresser et de devenir compétitif sur les grands tours dans quelques années. Mais si j'étais Français, dans l'immédiat, je placerais tous mes espoirs dans Thibaut Pinot et Romain Bardet, qui après tout, eux aussi peuvent encore progresser.

Il me semble que Pinot ne fait pas le Tour de France, mais la Vuelta. Je suis d'accord avec ton analyse sur Pinot. S'il est vrai que Pinot a régressé dans les chronos cette année (au Giro) alors qu'il était très bon l'an passé, il a par contre progressé en montagne où il procède par accélération, comme les purs grimpeurs. Par comparaison, Tom Dumoulin ne roule jamais par saccade, même en montagne. Dumoulin roule dans les cols comme il le fait dans les chronos. Un grimpeur qui s'améliore dans le chrono, alors que ce n'était pas sa spécialité de départ (qui est déterminée par sa physiologie), le fait au détriment de ses qualités de grimpeur. Il est préférable pour Pinot de retrouver son vrai potentiel de grimpeur plutôt que d'essayer de grappiller un peu de temps dans les chronos. On gagne plus de temps en attaquant dans les étapes de montagne quand on est doué comme grimpeur. Par contre, les purs spécialistes du chrono (hormis Dumoulin) comme l'était Cancellara et maintenant Rohan Dennis sont et seront toujours incapables de gagner un grand Tour. Ce qui n'est pas nécessairement vrai des purs grimpeurs qui sont très moyens en chrono. Bahamontes et Van Impe perdaient 1 minute tous les 10 kilomètres en clm. Quintana, vainqueur du Giro et de la Vuelta est plutôt moyen en clm (Pantano est champion de clm en Colombie). La comparaison Latour-Bardet est tout-à-fait prématurée. Jusqu'à nouvel ordre Bardet est supérieur à Latour en montagne. Il suffit de regarder le dernier classement du Dauphiné. Bardet termine avec plus de 10 minutes d'avance sur Latour, alors que Bardet y avait fait un mauvais chrono. Tous les champions nationaux du clm qui ont des qualités de grimpeurs ne sont pas pas pour autant tous de potentiels vainqueurs de grands tours. Il faut attendre et ne pas tirer trop tôt de plan sur la comète sous peine de désillusions.

Etre champion national de clm est une chose. Reste à évaluer cette performance au niveau international. Latour était déjà le meilleur français du clm au Dauphiné, mais 13 étrangers avaient fait mieux que lui ! C'était lors de la quatrième étape et à l'issue de la 3ème étape il était 4ème à 1 min 07 s de Thomas De Gendt. Donc difficile de prétendre qu'il n'était pas motivé pour ce clm. Donc il est prématuré de tirer des conclusions hâtives ...

Didier est actif dans la rubrique "pronostics". Sa dernière intervention date du 19 juin: http://www.velo101.com/forum/voirsujet/tour-de-suisse-2017-classements-finaux--39774

Il y a deux ans, comme il y a un an, on disait la même chose du Cav. L'an passé il en claque 4 sur le TDF. Cette année avant sa maladie, il gagnait les sprints du Tour d'Abu Dhabi. Revenir après plusieurs mois sans compétition et faire deuxième d'un sprint, c'est plutôt un bon signe. Il sera prêt pour le TDF. Je ne l'enterrais pas si vite.Avec lui, on a l'habitude des résurrections.

Belle remontée Guillaume ! 🆒

Les Occitans se placent en force pour le général saison: 4 Occitans dans le top 8 contre seulement 2 pauvres petits Ch'tis. 😄 Bon, un d'entre nous gagnera le final comme chaque année. Au fait, c'est quand la dernière victoire d'un Ch'ti au général saison ? 😃

Bonjour, Voici mon prono: F1: Rohan Dennis F2: Stefan Küng F3: Maciej Bodnar F4: Ryan Mullen F5: Yves Lampaert Team Occitanie Sud

Désolé, mais je ne comprends pas l'espagnol, mais je te fais confiance pour la conclusion. Pour ma part, j'avais lu ceci (entre autres): http://www.lemonde.fr/sport/article/2017/03/17/dopage-l-ama-ne-sait-pas-quoi-faire-des-poches-de-sang-de-l-affaire-puerto_5096169_3242.html où, d'après cet article, il semblerait que lAMA aurait récupéré les poches en juillet 2016 ??? qu'elles auraient été transférées en voiture jusqu'au labo de Lausanne ?? Extrait: En juin (2016), l’Agence mondiale antidopage (AMA), la Fédération espagnole de cyclisme, l’Union cycliste internationale et le Comité olympique italien ont obtenu de récupérer les poches de sang jusqu’ici retenues par la justice espagnole dans un laboratoire de Barcelone. Objectif : identifier les sportifs ayant eu recours aux services du docteur Fuentes, maître ès transfusions sanguines, au-delà des six cyclistes déjà suspendus (dont l’Allemand Jann Ullrich, l’Espagnol Alejandro Valverde ou l’Italien Ivan Basso). Et ainsi rappeler que la justice sportive finit toujours par passer. De crainte que la décision ne soit inversée, l’AMA avait alors dépêché, début juillet, trois émissaires pour récupérer en urgence les quelque 200 poches et les ramener, seul au volant, à l’abri du laboratoire antidopage de Lausanne. En janvier, l’ADN de 36 propriétaires, selon la presse espagnole, a été extrait. Le sang des anciens clients d’Eufemiano Fuentes aurait dû ne faire qu’un tour. Mais l’antidopage est aux prises avec ses propres soucis de prescription.

D'un point de vue pratique, beaucoup d'échantillons ne sont en fait pas conservés par l'AMA mais par les fédérations internationales qui devraient collaborer. Mais qui cherche trouve ! Le CONI italien a bien collaboré pour identifier Valverde !

En fait, je me demande ce que risque l'AMA d'un point de vue juridique. C'est une agence indépendante dont le siège est en Suisse. En plus, il y a prescription qui résulte du fait scandaleux que la justice espagnole a tout fait pour étouffer le scandale et faire traîner l'affaire au delà des délais de prescription. Avec les poches en sa possession l'AMA peut facilement établir le profil ADN des possesseurs des poches puis recouper ces profils avec les profils ADN qu'elle déterminerait à partir des échantillons de chaque sportif dont elle connaît l'identité. En effet, elle conserve pendant 8 à 10 ans les échantillons des contrôles antidopage, pour tous les sports. Elle peut se justifier en prétextant qu'elle le fait à titre de recherche dans le cadre de la lutte anti-dopage. Puis un hacker russe ou une fuite d'un scientifique du labo de Lausanne (volontairement accidentelle 😃) révélerait les noms au grand jour. Cela ne changerait rien pour les tricheurs puisqu'il y aura prescription, mais leur statut d'icône de grand sportif en prendrait un sérieux coup. Le cyclisme y aurait aussi tout à gagner puisque pour le grand public, cyclisme = dopage. Il serait intéressant de connaître le pourcentage de poches appartenant à des cyclistes, des footballeurs, des tennismen (/women),.... On serait peut-être surpris de savoir que le palme du dopage n'est pas l'apanage du cyclisme.

J'ai le même problème. Je ne vois aucune retransmission des étapes car aucune chaîne sur ma TV ne diffuse le Tour de Suisse (c'est la première fois !). Je trouve aussi que c'est bigrement plus difficile de pronostiquer quand on ne se rend pas compte par soi-même de la forme des coureurs au jour le jour. Mais je regarde tout de même le profil des étapes et les classements. 😄 Demain , c'est un clm. Cela devrait tout de même être un peu plus facile et me permettre de ne pas avoir la honte de marquer 0 points sur une épreuve par étapes. N'oublie pas de ne pas mettre Dumoulin, parce que, si tu ne regardes pas les classements, tu ne sauras pas qu'il a abandonné. 😉

L'AMA a les poches. Qu'elle se fiche de l'avis de la justice espagnole et des problèmes juridiques, qu'elle fasse les tests et recoupe les profils ADN. On a envie de savoir. 😃

😄

Il l'a fait. Enfin, je l'ai entendu aux infos, à la radio. Pour avoir quelques images du Tour de Suisse, je regarde un résumé de l'actualité sportive sur la chaîne néerlandaise NOS. L'émission dure 15 minutes. Ceci est passé pendant l'émission: http://nos.nl/artikel/2178168-verbruggen-blijft-voor-altijd-de-voorzitter-die-armstrong-uit-de-wind-hield.html Pour ceux qui doutaient encore que Verbruggen n'était pas au courant de l'autorisation antidatée de Lance Armstrong pour emploi de cortisone lors du Tour 1999, qu'ils regardent la vidéo (vers 1min 30 s). On y voit Armstrong passer aux aveux lors d'une interview au Daily Mail en 2013. Armtsrong dit (sous-titrage en néerlandais): "Hein zei: we moeten iets verzinnen. We hebben de datum van de attest aangepast". Traduction: Hein a dit: Nous devons imaginer quelque chose. Nous avons adapté la date du certificat (AUT)). Le rapport de l'USADA mentionnait, à propos de cette affaire, le versement d'une somme de 50000 $ à Verbruggen.

Bonjour, Voici mon prono: F1: Damiano Caruso F2: Steven Kruisjwijk F3: Simon Splilak F4: Domenico Pozzovivo F5: Mathias Frank Team Occitanie Sud

Bonjour, Voici mon prono: F1: Rui Costa F2: Jon Izaguirre F3: Marc Soler F4:Tom Dumoulin F5: David De La Cruz Team Occitanie Sud

D'après ce que j'ai lu à propos de Benoot: sa performance en montagne ne change pas grand chose. Ses objectifs resteront les classiques. Un peu comme Tim Wellens... Je crois qu'on attend plus sur les épreuves à étapes de coureurs comme De Plus et Vervaeke (pourtant déjà pas trop bien au Tour de Suisse). Vervaeke faisait jeu égal avec Latour avant d'être pro, mais il ne semble pas confirmer (jusqu'à présent ?).

On peut être pour ou contre les bonifications. Mais tant qu'à en mettre sur toutes les les étapes en ligne (ce qui avantage les favoris ayant un bon sprint) pourquoi ne pas généraliser aussi aux clm (pour rétablir un certain équilibre entre rouleurs, grimpeurs et sprinters).

Malheureusement pour Porte qui en "temps réel" fait 14 s de mieux que Fuglsang sur l'ensemble de ce Dauphiné. Lisez plutôt:😉 Malheureusement pour Porte qui en "temps réel" fait 4 s de mieux que Fuglsang sur l'ensemble de ce Dauphiné.

Oui, c'est très clair. Cependant, on n'a pas toujours accordé de bonifications dans les arrivées au sommet, tout comme on n'accorde pas de bonifications dans les clm. Car supposons que des bonifications aient été accordées dans le clm, cela faisait + 10 s à Porte et c'était les centièmes de seconde du chrono qui désignait le vainqueur (sans même devoir discuter du sprint entre Fuglsang, Porte et Froome) ! Dans les années 1960, au TDF, on accordait 1 min de bonification au vainqueur d'étape et 30 secondes au second. Je ne me souviens pas si ces bonifications étaient aussi accordées dans les clm ? A chaque époque, des règles différentes. Au Giro, il fut une période où aucune bonification n'était accordée. C'est finalement, la solution que j'ai toujours préférée. Evidemment, le règlement est connu à l'avance et chaque coureur doit faire avec. Malheureusement pour Porte qui en "temps réel" fait 14 s de mieux que Fuglsang sur l'ensemble de ce Dauphiné.

On peut oublier Pantano pour le général.Il termine à plus de 20 minutes aujourd'hui.

Bravo aux Occitans qui se replacent. Claude tu es à 12 points au général et j'ai atteint mon objectif plus tôt que prévu: revenir à moins de 20 points au général avant le TDF. Belle remontée également des Occitans au général équipes. Les Ch'tis sont à portée de fusil. On les aura avant la fin du TDF !😄 Bravo à Arnaud pour sa belle prestation sur ce Dauphiné et à ceux qui avaient mis Fuglsang aujourd'hui dans leur prono. Bien vu. 😉

Bonjour, Voici mon prono. Puisque De Gendt a abandonné: F1: Richie Porte F2: Fabio Aru F3: Romain Bardet F4: Alberto Contador F5: Chris Froome Team Occitanie Sud