Marquez

Valoir le coup c'est quelque chose d'éminemment perso, donc personne pourra te dire oui ou non ou alors ce sont des affabulateurs qui ne voient que leurs avis propres (et il y en a pas mal sur les RS). Pour moi un truc majeur c'est que ce sont a priori (car je ne suis pas monté dessus, donc;;;;;) 2 vélos conçus pour des programmes un peu différents compte tenu de leur géométrie. Mais cela ne veut pas forcément dire que tu seras plus performant sur l'un ou l'autre tout dépendra de ta morphologie, ta forme, ta souplesse, tes habitudes , ... il semble que les roues du Van Rysel soient de meilleures facture (à vérifier) et ça c'est important (plus qu'un truc comme un capteur de puissance par exemple). Enn tout cas ce sont certainement de bons cadres ts les deux (made in China of course)

Faux faux absolument faux, qu'est ce que c'est cette affirmation bidon Je m'interroge depuis quelques échanges!: comment est ce possible d'être autant péremptoire. Le mec ne connait rien de rien de mes déficiences visuelles et me charie (pour ne pas dire plus évidemment) sur les constats que je fais avec du matos qu'il ne connait en rien. Qu'est ce qu'il recherche? qu'on lui baise les pieds en l'encensant, pb psy peut être bien....

Et la caa TPU on les oublie, mais 120/130 grs tout en périphérie, essayez, et avec les jambes qui suivent évidemment, vous verrez, vous verrez. 4n fonction de votre ressenti, vous pourrez juger de votre niveau de forme😜😜🥶🥶

Ah ben non bien sur je parle sans savoir comme d'hab.

OK c'est vrai qu'il faut se donner des limites et ne pas se laisser emporter.

L'article en question (d'un illustre inconnu) compare des 50mm et des 36mm, et pas des roues de 24 ou 27; Ce n'est pas tout à fait la même chose selon moi que de comparer des 24 et des 38 ou 40. J'ai constaté queb effectivement il y avait pour moi beaucoup moins de différence aéro entre des 38/40 et des 50 qu'entre des jantes "plates" et des 38 ou 40. Mais tant mieux si ca n'a en fait aucune importance alors. Bon je pense quand même rester sur mes fantasmes tout comme mes acolytes de sorties.

A choisir et vu le delta assez minime de prix je prendrai le RCR Pro (500€ en plus) pour une fibre carbone au top ce n'est pas trop cher) 5500€ pour un vélo comme ça, c'est vraiment hyper compétitif, dans les autres marques connues ce serait quasi le double. Il gfaudrait plus le comparer avefc les Canyon SLX qui eux sont au mêe niveau de prix il me semble.

Je sais bien qu'il est vain de tenter de convaincre de manière littérale ou en évoquant ses propres expériences d'autres cyclistes dont les profils nous sont inconnus et qui n'ont pas expérimenté eux mêmes les différences de matériels, tout ce que je peux conformer c'est que une bonne roue doit être rigide, légère (surtout en s'éloignant du centre) et aéro. Les test en labo je les lis comme nous tous, mais ce qui me convainc ce sont les essais en réel et sur ce point j'affirme sans hésitation aucune, que les 38 ou 40 à 1.250 avec profil en U et section identique au pneu (25 pour moins) sont bien meilleures à bonne vitesse (au pif, au dessus de 35 kmh). il m'est assez aisé de prendre ts les relais à haute vitesse avec ces roues alors qu'avec des Zonda ou des Ksyrium ( 27mm max et un bon 1.550grs), ça m'était bien plus difficile longtemps, je ne crois pas qu'il faille se focaliser sur des gains théoriques issus d'essai en statique pour comprendre que l'énergie à dépenser est moindre avec ces bonnes roues et l'énergie c'est ce qui est le plus précieux à vélo, enfin je crois. Par ailleurs vu leur poids elles sont top en montagne et bosses (mais les DA C24 à 1.320grs étaient bien aussi sous cet angle). Alors est ce que ça vaut de mettre 2000€ là dedans je n'en sais rien, mais au jour d'aujourd'hui on peut si on veut, s'en tirer pour 550 balles et là pourquoi sen priver. Autre constat un peu parlant pour moi: tous les gars du club (j'en connais perso très bien au moins 5) qui ont adopté ce type de roues (de 38 à 42mm et max 1.400grs) ne reviendront jamais en AR. Je ne peux pas dire grand chose de plus, sauf peut être que pour grimper le Tourmalet ou l'Aubisque en solo , je me tape de mettre 5 minutes de plus ou de moins et que donc peu importe les roues que j'ai sur le vélo dans ces conditions. Toutcela est très conditionné par les conditions de pratique cycliste c'st bien évident, mais de là à affirmer que des Zonda (par exemple) ont un rendement quasi identique à des carbones 40 à) 300grs de moins, pour nous cyclosports je ne suis pas tout à fait du même avis. (et je pense (j'espère aussi), ne pas être le seul ici)

Salut, Tout d'abord je n'ai roulé sur aucun de ces vélos mais au club il y a Canyon Ultimate et Endurace et un nouveau RCR. De mon point de vue le RCR serait plutôt à comparer avec l'Ultimate en terme de géométrie. L'Endurace à une douille de dir et des bases plus longues, ce sera différent comme comportement. Les possesseurs de ces vélos tous deux plutôt affutés et bon rouleurs sont très contents de leurs choix, c'est tout ce que je peux avancer comme avis. On peut aussi constater que ce sont des vélos plutôt longs, donc attention au choix de la taille

Une roue qu'on peut qualifier de performante devra bien sur avoir des qualités aéro top gun, sinon ben, elle ne sera pas" performante". La roue performante doit l'être dans ts les domaines qui font la qualité d'une roue. Si l'aero d'une roue est médiocre, bonjour la galère pour rouler vite, que ce soit en solo ou en groupe. Sur l'aspect "objet passif" qui serait incompatible avec le qualificatif de performante, oui on peut effectivement jouer sur les mots, il me semble toutefois qu'on voit tous de quoi il s'agit en terme de qualité de roue. Si on persiste, un vélo étant donc également un objet "passif" ne pourrait être considéré comme performant ou pas. Discussion sémantique qi nous éloigne un tantinet du propos initial. Pour conclure, une bonne roue c'est mieux qu'une moins bonne roue, que ce soit en groupe ou tout seul, la différence c'est que plus ça va vite mieux on appréciera une bonne roue qu'une moins bonne. Tout cela est très relatif. Je crois avoir relaté le cas d'un pote de club à qui j'ai fait profiter d'une bonne affaire de CSC neuve 38mm rayon Pillar Wing20 à 1.240 grs en version disque, en remplacement de ses SLR 01 de 2020 à 1.500grs. Ce gars est en activité ne s'entraine pas beaucoup, n'a pas une forme extra, à un excédent pondéral d'au moins 10kgs, il ne trouve quasi aucune différence entre les deux paires. La même paire de roues a été prétée à un ami à lui coureurs Access2, qui ne tarit pas d'éloge sur les roues. C'est tout simple et facile à comprendre.

"......Après c'est plus une question de sensations que de perfs pures.....". Tous les points de vue sont valables, le mien est que plus on est en forme plus la qualité des roues sera appréciable. Quand on est sujet à une panne de jambes ou une méforme, peu importe la roue, on restera planté. En revanche quand on marche bien, les roues seront une composante primordiale du rendement. Je vais encore me répéter, mais peu importe, c'est bien sur quand on roule avec d'autres que une roue top qualité, adaptée au profil et au pilote, sera appréciable. En sortie solo à partir du moment ou on dispose d'une roue pas trop lourde ou molle, tout ira bien et inutile de trop se casser la tête. Après 70/80 bornes à rouler fort, à plusieurs, je constate à l'évidence, qu'une roue très performante sera un net atout soit dans l'économie de forces, soit dans la capacité à accélérer par rapport à une roue moins bonne.

C'est effectivement plus compliqué qu'il n'y parait de se trouver des lunettes "vélos" à sa vue quand les corrections sont multip^les et puissantes (myopie+astigmatisme +presbytie+ champ vision réduit). La solution lunettes de ville+casque à visière colorée c'est pas mal mais soit on mlet la visère solaire et quand le soleil se cache on n'y voit goutte, soit la visière claire et dans le soleil de face on n'y voit plus grand chose. En plus ça fait un peu "cosmonaute" et je n'aime pas trop le look. Les lunettes avec insert ont les inconvénients décrit pas Pierr, augmentés en ncasde corrections multiples et fortes. Ilo y a les surlunettes photochromiques qui marchent bien question vision et adaptation à la luminosité mais elles limitent souvent le champ visuel sur les cotés et vers le haut (pb potentiel de cervicales si on doit trop relever la tête) j'en ai choisi une paire monture assez fine et en achat direct pour tester la formule) et c'est plutôt pas mal, à voir à l'usage. J'ai gardé mes Demetz avec insert (je les avaient payées et pas de remboursement possible à part un avoir). Dans les sirties venteuses ou avec beaucoup de descentes rapides, les lunettes de ville ne protègent pas beaucoup les yeux des forts courants d'air et ensuite ça irrite souvent l'oeil.,d'ou l'intérêt de protections efficaces.

Au club il y en encore quelques uns en GR1 et 2 qui roulent poilus des giboles, ils se font régulièrement charrier et çan finit par avoir de l'effet. En GR3 et 4 pratiquement aucun n'est rasé des jambes. Pour moi la méthode c'est la tondeuse, pas hyper parfait, mais ma lame rasoir ça coupe souvent les irrégularités de peau et les pommades c'est un peu trop chimique à mon gout, quand à la cire qu'a essayé de me faire adopter ma copine, ça arrache bien et c'est un "poil" trop douloureux pour ma peau douillette.

cela fait 4 ans maintenant que je roule avec ces roues achetées en direct de 3 fabriquants: CSC, Elite Wheels et Ican. Toutes à moins de 1.330 grs aucun pb ni de voile saut ni de moyeux ni de rayons, En carbone j'ai aussi eu des Bora (très bonnes roues évidemment, mais un poil plus lourdes) et ça tient facile la comparaison question performance et solidité, mais bon tout le monde n(est pas prêt encore à sauter ce pas.

Oh que non, ce ne sont surement pas nos instances dirigeantes qui mettraient en cause le libéralisme et la mondialisation , puisqu'ils en sont les moteurs. Je ne comprend pas trop le sens de ton propos sur ce coup là. Mon point de vue résulte d'e mon analyse de l'évolution du commerce mondialisé, de la désindustrialisation de nos pays, des évasions fiscales autorisées des groupes et de l'appauvrissement logique de nos économies. Nous avions voté contre le traité de Maastrich par exemple pour protéger nos économies nationales et qu'on fait nos "instances dirigeantes", ils ont contourné le vote des gens et ont voté entre eux.

L'arrêt a été prescrite par mon généraliste suite à des douleurs fortes aux cervicales qui engendraient des fourmillements dans les doigts. Je ne roulais plus en compet mais en groupe de costauds anciens coureurs et faisaient ttes les cyclosportives du coin, l'hiver on roulait avec deux coureurs de la région de l'équipe US Postal (eh oui). Comme j'étais musicien dans un orchestre ces fourmillements intempestifs m'empéchaient de jouer, et en concert c'était pas cool. J'ai donc continuer le footing et la natation (un peu), l'équitation mais là c'est plutôt le cheval qui bosse. j'avais alors 50 ans. Au final il s'est évéré que c'était l'encolure du saxophone baryton (lourd lourd) qui me provoquait ces douleurs cervicales , car quand j'ai voulu reprendre le vélo à 67 balais, j'avais alors cessé la musique depuis plusieurs année, plus aucune douleur et ça n'est jamais revenu. Je n'avais pris que 2 ou 3 kgs durant ces années et c'est vite reparti à la baisse.

L'experience que j'ai vécu contredit un peu ce constat, après 17 ans d'arrêt de vélo, j'ai repris à 67 ans, seul d'abord et je dois bien reconnaitre que c'était un peu démoralisant par rapport au passé, ensuite passé 3 ou 4 mois pratique en club avec pas mal d'anciens compères coureurs. Groupe niveau 3 au début (6 mois 3 sorties hebdo) puis assez vite groupe 2, durant 4 à 5 saisons avec une progression linéaire appréciable. Sur les 'injonctions " d'un pote avec qui j'avais couru (pas mieux que régional) je suis sorti avec le GR1, 6 mois de l'année et pas chaque sortie au début, dur dur, mais les efforts effectués m'ont vraiment fait passer un cap au bout de quelques mois. J'en conclu donc que même à un âge que beaucoup qualifie de canonique, la progression est tt à fait possible. Il est clair que j'ai atteint mon max depuis 2 ou 3 ans et que ça va regresser progressivement mais pour l'instant ça baigne, donc chacun doit voir ce qui lui est profitable et ne pas sombrer dans un fatalisme tristounet. Cette expérience m'a également vraiment été profitable moralement

110 bornes aujourd'hui par temps gris et vent d'O faible à modéré direction l'ouest donc avec un passage vers le Pays de Retz c'est assez plat et les "puissants" sont satisfaits. On part à 13 en GR1 et ça roule plutôt bien sans à coups , en chemin on rencontre Baptiste coureur en Open 1 qui se joint à nous. Quand il roule devant entre 35 et 40 en souplesse c'est assez royal derrière. Tout est parfait hormis le soleil qui n'est pas apparu de la matinée.

Les raisons qui font qu'actuellement nous n'avons pas trop le choix de nos modes de conso surtout pour les économiquement faibles et moyens sont certainement en grande majorité dues aux orientations données par le système économique qui s'est imposé (on peut le qualifier comme on veut, ultra libéral par exemple). surement pas à cause d'une frénésie de consommation inhérente aux êtres humains que nous sommes. Cette frénésie si tant est qu'elle existe pour tous est le fruit du conditionnement absolu des esprits par les grands groupes. On peut disserter longuement là dessus, mais l'explication finale sera très très évidente. La croissance, déesse des économistes libéraux, est conditionnée par la consommation et voilà tout. Reporter la responsabilité sur les individus est une erreur et même pire une trahison pour les qualités intrinsèques des individus et cela sert évidemment les intérêts des multinationales.

Ouais certes mais aussi plus d'une centaine qui roulent bien moins bien. Peut être aussi que Mauro demande aux autres UAE de ralentir pour ne pas effrayer le spectateur, une possibilité quand on voit comment il fait marcher ses coureurs. Maintenant les autres ont aussi leurs trucs, mais pas aussi efficace pour l'instant dirait on.

Intensité variable c'est entre un minimum et un maximum ok, et entre 0 et 100% ça colle parfaitement avec la définition. Et aucun juge n'irait contre cette aspect de l'intensité variable. Pour suivre votre raisonnement sur l'exclusion du clignotant de l'ensemble des lumières à intensité variable, il faudrait que soit définie la plage de variation, avec par exemple 10% de minimum or vous admettez que ce n'est nullement le cas, donc une variation entre 0 et 100 c'est ok, ça rentre bien dans la définition de l'intensité variable. Allez les juristes on passe à autre chose, dac, ce serait mieux pour tout le monde. Sinon ça frise les mauvais perdants et c'est sans doute ça qui coince le plus dans ces échanges, plus que ce fameux clignotant ne dirait on pas ? Maintenant que les textes soient modifiés pour interdire le clignotant (ou à intensité variable 🤣) des AR de vélos de jour, je m'en tape le coquillard, savez vous.

Alors mon avis sur l'âge avancé (avancé par rapport à quoi d'ailleurs) je suis certain que pour ceux qui se considèrent comme ayant un âge avancé , et donc plus de possibilité de suivre quiconque, c'est un mega erreur, C'est tout le contraire qu'il faut faire. la forme ça s'entretient et ça se développe. Fort de mon expérience faite il y a 6 ou 7 ans après ma reprise (17 ans d'arret de vélo) et en suivant les injonctions d'un pote de mon âge ancien coureur de me forcer un peu, Et bien j'ai réussi à persuader des sexas qui roulaient en GR3 à 26/27 kmh (plat vallonné je le rappelle ) à monter de groupe à se faire de l'intensité périodiquement, deux ans après ils sont dans le GR1 et prennent leur pied à rouler à 45 kmh. La résignation à moins de 80/90 ans c'est mettre un orteil dans la tombe messieurs.

Et à nos arrière petits enfants on peut le dire??????????????? Et pourtant c'est extremement efficace et absolument sans aucun danger pour les véhicules venant de l'AR Là je dois dire que ça pourrait passer pour de la rigidité intellectuelle ou je me trompe (c'est évidemment tout à fait possible) mais ça commence a être un petit peu évident Je pense que la pseudo interdiction des clignotants (ou intensité variable ah ah ah ) est suffisamment démontée pour pouvoir (enfin) passer à autre chose là. Chacun à le droit de penser ce qu'il veut, sauf qu'il est assez important de relire les textes originaux qui s'imposent à tous, sans faire de complexe de non spécialiste. On n'est pas des ânes non plus Bon allez ceux qui le veulent respecteront ce fameux tableau (et ses incohérences) , au moins jusqu'à une prochaine rectif. Mais avant tout évitons de nous faire renverser par un véhicule. Quand on voit les multiples infractions commises à vélo par des cyclistes (feu rouge, stop, priorité, passage piéton, voies piétonnes, vitesse en VAE, ...) je suis intiment persuadé que cette histoire d'interprétation du feu rouge clignotant ou pas est finalement juste un truc pour la ramener dans ce RS. Manque de bol et comme toujours, là y en a qui ont eu tort, souhaitons qu'ils s'en remettent vite sans amertume et clignotent ou pas .

C'est la même chose, ou alors quelle autre interpretation, allons y , ce serait original

Ok faut voir mais vu le tarif il y aura sans doute peu de cyclos à donner un avis après essais. Quand à moi la pratique sous la pluie étant galère (pieds mains trempés ) et limite dangereuse (lunettes brouillées), quand les trombes d'eau sont prévues je m'abstiens , Surpris par la flotte sit c'est crachin et basta soit c'est grosse averse passagère et on s'arrête à l'abri. On fait un sport d'extérieur donc........ Mais je ne me vois pas mettre autant d'argent dans une veste de pluie, sauf à partir en rando sur des jours et des jours bien sur