Franck PASTOR

Pourquoi un Français favoriserait-il a priori Pogacar par rapport à Van Aert ? Ou l'inverse ? Il ne sont Français ni l'un ni l'autre ! 🙂

Tu veux dire un cintre comme celui-ci ? https://www.mantel.com/be-fr/cintre-ritchey-comp-ergomax-2020?spec[]=9351&spec[]=9356&utm_source=google&utm_medium=shopping&gclid=Cj0KCQiA4aacBhCUARIsAI55maE6Ejf_Jme1e-jAhJ2GfAtSgGzz1gExQAnQkqrILJgLtdsKVQXHEwkaApj8EALw_wcB L'idée me paraît bonne en soi, donc pourquoi pas ? Seulement voilà, toutes ces formes courbes entraînent toujours le même problème : elle compliquent la fixation des divers accessoires (sonnette, éclairage, compteur, porte-sacoche de guidon…).

Bon courage pour la suite Serge. N'hésite pas à sortir à vélo autant que cela t'est possible et permis. C'est toujours bienvenu de se changer les idées de temps en temps, dans ces circonstances.

J'ai refusé ce type de cintre évasé sur mon vélo gravel, n'en voyant pas l'utilité. J'ai également rejeté l'option du cintre relevé évoqué dans l'article cité par Nicolas, alors qu'on me la proposait également. La direction était par défaut suffisamment haute comme ça : avec l'entretoise de 2 cm que j'ai fait placer entre la potence et le jeu de direction supérieur; le cintre est déjà presque à la même hauteur que la selle. Je me suis contenté d'un cintre classique, mais plus large que sur mon autre vélo (44 cm contre 42 cm) pour un meilleur confort de conduite et une meilleure maniabilité dans les passages un peu ardus. Et pour le moment je ne suis pas sûr qu'opter pour un guidon plus large était une bonne idée : il y a certes un mieux question confort, mais il est minime, et seulement sensible les mains en haut du guidon. Ceci dit, je n'ai pas encore testé son apport sur des pistes techniques.

Merci pour les conseils !

Oui, selon ce que j'ai lu il y a parfois des problèmes de réglage de tension pour les câbles du Rohloff. Mais les miens semblent correctement tendus, si j'en crois mes sources. On verra à la prochaine sortie, samedi ou dimanche.

Oui. Elle a ceci de particulier qu'elle utilise deux câbles, l'un pour monter les vitesses et l'autre pour les descendre. Il existe une version électrique, mais elle est réservée aux VAE 😡, dont elle cannibalise l'assistance.

64 km avec mon Santos Cross Lite, à nouveau vers le vélociste qui me l'a vendu à Hofstade (tout près de Malines), pour échanger la potence contre une légèrement plus courte (8 cm contre 9 cm), me sentant un peu trop allongé sur le vélo. Après ce changement, le confort de position qui était déjà assez bon est devenu royal. C'est fou ce qu'une petite modification comme celle-là peut avoir d'effet ! Au retour j'ai eu mes premiers problèmes de changement de vitesse avec ma poignée rotative : à deux reprises, sur un changement hâtif de plusieurs vitesses en un seul mouvement de poignet, le moyeu s'est mis à hésiter «entre deux rapports» : il semblait passer d'une vitesse à l'autre sans savoir laquelle choisir, avec des bruits de claquements répétitifs. À chaque fois il m'a suffi d'actionner à nouveau la poignée pour que ça s'arrête, mais ce n'était pas très rassurant. C'était peut-être parce que je n'avais pas suffisamment «levé le pied» tout en changeant de vitesse (les changements de vitesses sous charge sont déconseillés avec les moyeux à vitesses intégrées) mais c'est quand même curieux, et apparemment inédit dans la «littérature Rohloff». Si ça se reproduit, une autre visite va s'imposer. Pour la selle Brooks B17, elle semble comme prévu se rôder petit à petit. En tout cas, elle est de moins en moins dure à mon séant 🙂 Pourtant je ne l'ai toujours pas graissée (la graisse spécifique, que j'avais commandée, n'est arrivée qu'aujourd'hui).

90 tours est une fréquence de croisière un peu élevée pour moi en col (je tourne généralement autour de 85 tours/minute) mais je m'y sens certainement moins bien à 75 tours/minutes qu'à 90, pour une vitesse de déplacement donnée. Et 90 n'est d'ailleurs pas un plafond absolu pour moi. Pour de brèves accélérations ou pour des efforts intenses mais courts (par exemple si je fais à fond le dernier km du col) ça m'arrive de dépasser les 100 tours/minutes… tout en augmentant le braquet ! Mais ça ne dure jamais longtemps dans ce cas. Encore une fois tout cela est très personnel.

Les ischio-jambiers sont sans doute sollicités sur une plus grande part du cycle de pédalage lorsqu'on grimpe et donc qu'on a une position plus reculée (ma position est d'ailleurs assez reculée d'origine). Mais dans mon cas la force qu'ils exercent perd nettement de son intensité, comparée à l'intensité exercée par les quadriceps et les fessiers, dès que ça se met à grimper sérieusement. Et plus ça grimpe, plus ils perdent en importance. De fait, je suis incapable de tenir longtemps en me concentrant uniquement sur la traction des pédales quand ça grimpe dur (il m'est d'ailleurs arrivé de me blesser légèrement à l'arrière des jambes dans cet exercice…) tandis que ça ne me pose pas de problème sur le plat. Je fais très peu de bec de selle. En fait, j'en fais uniquement dans les très forts pourcentages, genre 20% et plus, pour éviter que mon vélo se cabre. Il m'arrive ceci dit de m'avancer légèrement sur la selle lors de longues ascensions sur des pentes soutenues (genre 8%-10%), mais ça doit être de 2 cm grand maximum.

Là, je ne peux pas avoir de certitude, n'ayant jamais eu de cardio-fréquencemètre, je ne sais pas avec précision comment mes cadences de pédalage influent sur mon rythme cardiaque. D'ailleurs je ne cherche pas à «mouliner» a priori, je me fie juste à mes sensations, et au fait que je cherche en permanence à minimiser toute souffrance. Ce qui me conduit à ces braquets plus légers et à ces cadences pour moi confortables…

Je suis très surpris par les raisons que tu évoques. Pour ma part, je ne sollicite pas plus les ischio-jambiers en côte que sur le plat. Je ne sollicite pas moins les quadriceps (ou les fessiers) en côte que sur le plat. J'ai en fait exactement les sensations contraires : dès que je grimpe, les quadriceps et les fessiers sont plus sollicités, et d'autant plus que la pente est forte. C'est peut-être justement lié à mes cadences préférées, plus élevées ? J'ai l'impression que c'est l'œuf de Colomb, tout ça…

On est presque complètement d'accord sur ce sujet, la fréquence de pédalage est une affaire personnelle. L'un sera plus à l'aise à des fréquences plus basses qu'un autre. Ce que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi ces fréquences de pédalage devraient être plus basses en côte que sur le plat (j'exclus les côtes courtes qu'on peut passer au sprint ou en force). Un type véloce sur le plat devrait aussi l'être en côte. Un type à l'aise à de basses fréquences sur le plat devrait également l'être en côte. S'il y a une différence, à mon avis, elle doit être minime. Du moins si les braquets sont adéquats. Avec l'éventail de braquets dont je dispose, sur des pentes jusqu'à 15% j'ai le luxe de choisir les braquets qui me conviennent : ils me font tous pédaler à une cadence comprise généralement entre 80 et 90 tours/minutes. Ça varie selon l'intensité de l'effort, mais très peu avec la pente. Et ma fréquence de pédalage sur le plat est généralement comprise entre 87 et 97 tours/minutes, toujours d'après mon compteur. C'est donc assez proche. Les braquets qui équipent les vélos de route standards, genre 34/28, 34/30… permettent aux coureurs de haut niveau d'aujourd'hui d'utiliser des cadences de pédalage très semblables à celles qu'ils utilisent sur le plat, et ce n'est probablement pas un hasard. Quand on compare les cadences utilisées en côte par les coureurs actuels à celles utilisées en côte par les coureurs d'il y a trente ans ou plus, qui utilisaient des braquets bien plus gros, la différence est frappante ! (Michel Dury, par exemple, en est resté à l'époque Merckx quand il s'agit de juger des cadences de pédalage en côte :-)) Malheureusement, on reçoit les mêmes braquets que ces coureurs quand on achète ces vélos, alors qu'ils devraient être, pour la plupart des pauvres mortels que nous sommes, encore nettement plus petits. D'où, à mon avis, la disparité des cadences qu'on observe encore à notre niveau.

Autre indice : mon vélo n'est pas rouge 🙂

Et pourtant toi tu as vu de tes propres yeux quelqu'un les employer. 😎

Ton lien ne fonctionne pas. C'est peut-être en lien avec celui-ci ? https://www.velo101.com/entrainements/sante/cadence-de-pedalage-en-route-comment-trouver-sa-propre-cadence/ Pour ma part, je n'adopte pas "systématiquement" des cadences rapides, mais des cadences qui évoluent selon la puissance développée. Plus la puissance est élevée et plus ma cadence est élevée, et vice versa. Mon « originalité », c'est que mes cadences ne dépendent pas de la pente. Pour un même type d'effort, la cadence que j'emploie spontanément est la même en côte que sur le plat, ou très peu différente. Mes braquets me permettent ce luxe sur des pentes allant jusqu'à grosso modo 15%.

Je cite " (Pour les montées) le meilleur compromis semble se situer pour des fréquences plus basses, de l’ordre de 70-80 tr/min, voire moins si la pente est sévère. En effet, vous aurez sans doute remarqué qu’indépendamment de la gamme des braquets disponible sur un vélo de route, tourner les jambes à ces fréquences-là sur des pentes supérieures à 10-12% relève de l’utopie, excepté sur de courtes périodes." C'est apparemment contradictoire : ils recommandent ces fréquences, et puis ils disent que c'est de l'utopie ensuite de les tenir ? Mais c'est tellement de l'utopie que je tiens sans problème des cadences comprises entre 80 et 90 tours/minutes sur ces pentes supérieures à 10-12%, donc nettement supérieures encore. Et justement, parce que je mets des braquets BEAUCOUP plus petits ( sur mon vélo de route, 24/30, 24/34 sur de telles pentes, selon la forme) que ceux disponibles dans le commerce. Sur mon gravel, j'ai même l'équivalent de 24/38 (merci au moyeu Rohloff). Mais mes braquets sont tellement petits que les auteurs de l'article ne sont apparemment même pas capables de seulement envisager l'emploi de tels braquets. 🙂 Alors que c'est pourtant ce type de braquets qui leur permettraient d'avoir des cadences équivalentes à celles utilisées sur le plat.

Décidément, si mon Lynskey disparaît un jour, je saurai de quel côté enquêter… 🙂

Je pensais avoir tout simplement serré trop fort la vis de cet "expandeur", et qu'elle s'était cassée en deux… mais je l'ai ressortie entière et intacte. Comme il y a bien eu un bruit caractéristique de casse, ça a dû se produire au niveau de l'étoile… Je ne sais pas regarder à ce niveau-là, je n'ai pas l'outillage nécessaire. J'espère juste que cela n'aura pas trop de conséquences ! 🥵

Raté, mauvaise langue ! C'est jeudi mon jour de libre cette semaine ! Ce mercredi, je m'occupe de ma fille. 🙂 Par contre, je roulerai forcément avec mon vélo Santos. En plaçant une nouvelle potence sur mon Lynskey, quelque chose a cassé dans le jeu de direction, impossible de régler le serrage des roulements maintenant. Va falloir l'amener chez le vélociste. Qu'est-ce qu'on apprécie d'avoir deux vélos chez soi dans ces circonstances…

Exactement comme pour moi, ma propre production mentale me suffit 🙂 Je n'arrive jamais à m'ennuyer à vélo ! D'ailleurs, très souvent, si j'écoutais de la musique juste avant de partir, elle tourne en boucle dans ma tête pendant toute la sortie ! Je ne suis quand même pas le seul dans ce cas ?

Si on tient à être exhaustif, il manque un autre cador : Toon Aerts, suspendu provisoirement pour dopage (affaire en cours). Tom Pidcock a été le grand malchanceux du jour avec une roue arrière brisée pendant le dernier tour alors qu'il était 2e, ce qui l'a contraint à l'abandon (c'était ça ou faire la moitié du circuit en courant à pied). Ceci dit, il avait déjà course perdue vis-à-vis de Van der Poel, qui l'avait lâché à la régulière.

T'as qu'à passer au Rohloff (ou au Pinion) et à la courroie, tu verras comme c'est facile à nettoyer après ! Et en bonus tu auras des développements vraiment adaptés. 😇

Mais j'en suis parfaitement conscient. Pour preuve, on peut (re)lire ce que que j'écrivais sur ce même fil il y a quelques jours: https://www.velo101.com/forum/topic/36186-questionnement-passer-au-gravel/?do=findComment&comment=809437 J'ai donc fait le choix de la polyvalence avec mon nouveau vélo, contre celui de la spécialisation, en sachant pertinemment que j'allais perdre en performance dans la plupart des domaines. J'ose m'avancer en affirmant que l'immense majorité de ceux qui ont acquis un gravel en sont tout aussi conscients que moi. Et, comme moi, assument. 😎

Hé, faut pas que ce soient toujours les mêmes qui rigolent ! 😜