Imanol ALCANTARA

Je peux être aussi victime des "on dit" , selon mes mensuration et les positionnements théoriques cyclistes je "devrais" ou "pourrais" monter une potence de 120mm, des amis avec mes mensurations peu ou prou ont des potences de 120, des coureurs professionnels de ma taille aussi. Lors de sorties en club ou groupe ou en compagnie de compagnons de route et de souffrance certains trouvaient ma potence courte (90mm) et tous de me conseiller 110 ou 120. Ayant les deux chez moi j'ai monté la 120 avec conséquences les douleurs dont je parlais, je suis passé à la 110 et idem, n'ayant pas de 100mm et à quoi bon après tout j'ai remis la 90mm et tout est rentré dans l'ordre et ma nuque sur les épaules en passant. Ceci dit la "tendance" actuelle chez les "étudeposturistes" est de privilégier les potences plutôt courtes, 90mm en règle générale et 110mm pour les grands (de plus d'un mètre quatre vingt). Cyfac en 2010 qui me posa fut en ce sens une sorte de précurseur.

Bonsoir Jean-Pierre, Nous parlons de 1 ou 2mm, cela n'entraine pas la position peu académique que tu décris. Je suis avec des manivelles 172.5 sur mes route et 175 sur VTT et je passe des uns à l'autre sans problème particulier, avec une "sensation" de préférence pour les 175mm. En cela je te rejoins j'aime aussi me fier à mes sensations, on dira que je n'ai plus vingt ans et que depuis le temps que j'enfourche des vélos j'ai appris à me connaitre, ou du moins savoir ce qui me va et ce qui ne me va pas. Il y a quelques mois j'ai changé un peu ma position route, potence 2cm plus longue et mal d'épaule après 1h de route, j'ai remis l'ancienne et reculé la selle de 5mm, idem mal d'épaule plus mal de nuque quatre heures environ après la sortie. J'ai donc tout remis comme avant, selon l'étude posturale que j'avais faite en 2010 et qui corroborait finalement ma position "aux sensations" et depuis je n'ai plus de douleurs autres que celles dues à l'effort.

Maurice et Olivier, nous parlons de publicité "basique", "je parle de toi, montre ta marque si tu me paies pour ça" (en fournissant la tenue par exemple), c'est le principe même, une des premières règles très simple de la société de consommation libérale, du capitalisme (sans gros-mot, comme système économique et de pensée). On peut ne pas respecter les règles, mais nous remarquons qu'ici comme toujours ce sont les "gros" les détenteurs du pouvoir, économique ici, qui s'en affranchissent. Il n'y a aucun raison de faire de la publicité gratuite, c'est comme encore une fois si TF1 passait les publicités de Coca-Cola ou autre gratuitement et au lieu d'être payé pour ça payait elle les marques.. c'est un non-sens. Vous me dites que c'est aujourd'hui le cas, ce qui revient à dire que notre monde actuel est un non-sens. Un peu pour les mêmes raisons mes tenues cyclistes sont neutres et dépourvues de quelconque signe publicitaire, j'ai honni depuis belle lurette les tenues de marque des professionnels.

Si comme certains préconisaient ici tu montes la selle si diminues la taille des manivelles, là oui, aussi, tu changes la hauteur selle/cintre. Ce n'est pas un argument. C'est pourquoi je dis et répète qu'on peut dans le doute ne pas toucher à la hauteur de selle, mais si on la touche il faut descendre la selle si on monte des manivelles plus courtes et la monter si manivelles plus longues, et pas le contraire comme lui ici ou ailleurs assez souvent.

C'est les sponsors qui réclament que nous montrions leurs noms. Je ne sais pas si c'est vraiment bien plus compliqué que le système publicitaire en lui-même. C'est comme si on disait: "mais qu'ont les marques en échange de leur passage sur les chaines de télévision"? ou pour rester dans cet exemple si les marques demandaient à TF1 et autres chaines de passer leurs publicités en même temps qu'elles demandaient aux chaines de les payer pour cela. C'est, dit de façon simple inverser les rôles. Dans mes premiers clubs, et je ne vois pas pourquoi cela devrait être différent aujourd'hui, une entreprise de maçonnerie et une marque de cycles étaient venues négocier avec les dirigeants du club pour que nous autres coureurs montrions leurs marques lors des courses. Comme des entreprises, sociétés impriment parfois à leurs frais des calendriers ou autres babioles à leur nom qu'elles distribuent gratuitement, d'autres peuvent se servir des maillots de cyclistes pour y imprimer leurs noms/marques pour que le public les voient, c'est de la publicité basique, rudimentaire, préhistorique presque. Et bien sûr comme ces sociétés impriment des calendriers à leurs noms elles impriment des maillots cyclistes portant leurs noms, c'est la moindre des choses. Ou faut il payer les calendriers des sociétés du coin lorsqu'elles nous les régalent en fin d'année? c'est encore une fois inverser les rôles et se moquer du monde. Ceci est révélateur selon moi de notre attitude dans notre société actuelle, au lieu de penser que les "gros", les entreprises, le capital donc, les détenteurs de l'argent nous "doivent" quelque chose, en tout cas nous le doivent s'ils veulent que nous contribuions à accroitre leurs bénéfices (rôle de la publicité, je parle de toi si tu me payes pour ça) nous en arrivons à penser que c'est nous qui leurs devons quelque chose: je parle de vous, je participe à vous enrichir mais sans aucune gène pour vous, au contraire je vais m'appauvrir (achat des tenues) pour que vous n'ayez pas à le faire. Les entreprises sont deux fois gagnantes et nous autres deux fois perdants.

Non, car il faut aussi reculer la selle d'autant ce qui fera que la différence de hauteur selle/cintre ne sera pas différente en soi, le recul compensant la hauteur. Cela se joue sur un ou deux millimètres donc aucun problème. On peut aussi changer les manivelles, en plus court ou plus long sans toucher à la hauteur de selle, certains le préconisent, les articulations le supportent, mais ce qui est inexact est de dire qu'il faut monter la selle si on raccourcis les manivelles et la baisser si on les augmente, si on touche la selle il faut la baisser si manivelles plus courtes et la monter si plus longues, et compenser en reculant ou avançant la selle.

Penser qu'un club fournisse la tenue à ses membres quand ces membres vont la porter arborant le nom/marque du/des sponsors, c'est à dire que lesdits sponsors "paient" pour bénéficier de publicité n'est pas en soi hors de propos. Payer ses tenues revient pour les membres des clubs à payer pour faire la publicité de quelque chose, ce qui revient à inverser les rôles et les règles du jeu publicitaire/capitaliste. De fait c'est chose nouvelle car dans ma jeunesse mes premiers clubs nous fournissaient bien entendu, c'est la logique même, chaque début de saison la tenue complète entrainement/compétition - hiver/été gracieusement. Gracieusement non, puisque en retour en portant ces tenues nous faisions la publicité des marques posées sur ces tenues. Je suis étonné que vous soyez étonné par la demande de notre ami, ce qui laisse penser que vos esprits se sont complètement formatés au fait d'être les dindons de la farce. Et c'est bien triste et dommage de mon point de vue.

Si tu raccourcis les manivelles sans toucher à la hauteur de selle ou en la montant ton point mort bas est changé (pieds "plus hauts") il faut donc baisser la selle pour retrouver ce point mort bas, mais il faut la reculer d'autant ou de 1/2 pour garder le même recul de selle. Et le contraire si tu allonges les manivelles, monter la selle et l'avancer d'autant ou au moins de moitié.

Dans ton hypothèse aussi si tu montes la selle, pas dans la mienne si tu la recules en la descendant et l'avances en la remontant,

En effet. Et reculer la selle d'autant.

Selon la méthode Cyfac qui m'avait "posé" les pieds au point bas. Le "triangle" formé par les pieds en position extension basse, les mains sur le cintre (mains en bas) et les fesses (sur le creux de selle) est le triangle d'appui du cycliste, une fois celui-ci déterminé, par la pratique/expérience et/ou étude posturale ne doit plus être touché et les cadres ou vélos doivent s'adapter à ce triangle, au cycliste donc, et non l'inverse. Imagine une machine de pédalage en sustentation aux pièces mobiles, cintre, selle, pédalier, monté dessus une fois ce triangle naturel propre à chaque cycliste trouvé, celui qui te permettra de pédaler en te sentant le mieux en confort et puissance, si une pièce s'avance ou recule, par exemple le poste de direction, les deux autres pièces, l'assise et le pédalier/pédales, se mettront en place seuls pour que ton corps garde son "triangle" de commodité/force de pédalage.

Bonjour, bon début de soirée, en baissant la selle de 2.5mm et en la reculant d'autant si tu mets des manivelles plus petites de 2.5mm tu gardes tes mesures et le fameux triangle de pédalage formé par la distance bras/fessier/pieds. C'est si tu montes ta selle en mettant des manivelles plus grandes que tu fausses ces mesures. Ceci à condition que tes mesures soient les "bonnes" et que tu veuilles les conserver. Valverde est passé il y quatre ou cinq ans de manivelles de 172.5 à des 170, il a baissé sa selle de 2.5mm et l'a reculée pour garder ses mesures fixées depuis des années tout en bénéficiant de la possibilité de pédalage en vélocité, ce qu'il recherchait, que lui offrent des manivelles plus courtes. Mais ceci est très théorique car Anquetil qui "aurait du" par sa taille et entrejambe avoir des manivelles de 172.5 voire 170 s'il avait adopté le style Valverde montait des 180mm.. à titre personnel j'ai des 172.5 sur mon vélo de route et des 175 sur mon VTT pour 84 d'entrejambe, je suis bien avec les deux mais presque plus à l'aise avec les 175 du VTT, toutes choses étant égales par ailleurs par ailleurs bien entendu et comme toujours.

Ce n'est même pas la peine de dépenser 70€, avec 50€ tu as des chaussures Btwin 500 en semelle nylon avec lesquelles tu pédaleras aussi vite qu'avec des chaussures de 200€.

Certes, Cyfac m'a posé pour le point bas. Mais si tu raccourcis tes manivelles tu baisses ta selle et la recule d autant.

La logique et la logique cycliste sont deux choses différentes, on pourrait croire et dire comme tu le dis qu'il faut monter la selle si on diminue la taille des manivelles et la descendre si on augmente la taille des manivelles alors que c'est exactement le contraire qu'il faut faire. Si notre ami passe de 175 à 172.5 il devra baisser sa selle de 2.5mm et la reculer d'autant, le "triangle d'appui pédalage" étant fixe et invariable. Tu n'es pas obligé de me croire mais c'est pourtant la simple vérité. Je n'ai pas le temps de le démontrer davantage mais des recherches sur internet sur des sites spécialisés devraient te convaincre. Et n'aimant pas les vaines querelles et ayant dit la vérité sur le sujet, on baisse la selle quand on diminue la taille des manivelles, et on recule la selle d autant, et on monte la selle et on l avance quand on met des manivelles plus longues, je ne pense pas me répéter, il suffit de s informer.

Le rasoir électrique est en soi la même chose que le vélo électrique (ou la transmission) dans les deux cas une adaptation d'un système mécanique qui fonctionne très bien dans l'unique but de vendre en invoquant comme motivation d'achat le progrès et la moindre peine d'usage. Boorstin écrivait déjà en 1970 que "les problèmes profonds liés à la publicité (et donc à la société de consommation) ne viennent pas tant de l'absence de scrupules des "fabricants de tromperies" que du plaisir que nous éprouvons à être trompés, et moins du désir de séduire que de celui d'être séduits".

Quand nous savons que des coureurs "seconds couteaux" sont dopés pour briller sur une étape ou faire une place dans les cinquante premiers d'un grand Tour, il est de mon avis illusoire de croire qu'un vainqueur de grand Tour ne le soit pas non plus. A moins de croire que le vainqueur de grand Tour est tellement au dessus du lot que lui n'a pas besoin de dopage tandis que les autres si pour juste arriver à le suivre de loin. Evans a "bonne presse" mais il a gagné le Tour de France et selon ma démonstration il est comme les autres, ni plus ni moins. Mais ce n'est que mon avis que je partage avec vous amis cyclistes.

Si tu écoutes les fabricants et les revendeurs tu as intérêt à changer les pièces le plus souvent possible, je te laisse le soin de deviner pourquoi. Certaines personnes ayant succombé au piège des premiers cités te diront aussi qu'il faut changer la potence tous les deux ou trois ans ainsi que le cintre etc.etc. pour les autres pièces, casque, chaine enfin tout, jusqu'au cadre lui même. A noter pour celui-ci que l'un des arguments de vente pour passer au carbone quand il est apparu dans les catalogues, magasins et magasines était la durée de vie quasi éternelle du cadre carbone. Et maintenant les mêmes, s'étant rendus compte de leur bévue commerciale sur le long terme nous disent que par sécurité il vaut mieux, comme le casque, changer l'un et l'autre régulièrement. Et sans compter si le cadre ou le casque ont chuté, dans ce cas tu es un inconscient si tu les utilises si ce n'est que pour aller chercher le pain, il faut que tu les change immédiatement, il en va de ta sécurité, du bonheur de ta famille et de l'équilibre de la Sécurité Sociale. La peur est un formidable argument de vente, de même que le manque de réflexion de la plupart des gens, prêts à croire tout ce qu'on leur raconte. Un vélo bien entretenu a une durée de vie énorme, une vie humaine sans l'ombre d'un doute. Idem pour ses composants comme la potence/cintre/tige de selle etc. il convient simplement de bien entretenir les pièces d'usure, chaine, câbles, patins etc. et les changer quand il faut, pas en prévention, simplement quand il faut.

En utilisation amateur et ainsi que je le disais, ces "trous" énormes dans l'étagement de la cassette peuvent passer, mais en professionnel ils sont habitués par la force des choses et la logique physique à des étagements très doux, de dent en dent presque, et pour eux le mono-plateau est pratiquement une aberration. Mais encore une fois le but recherché n'est pas la performance.

Ah bon je me disais bien aussi ...

Ceci dit je trouve le vélo d'Aquablue très beau en formes et en couleurs et pour ma pratique le mono-plateau loin d'être un inconvénient serait plutôt un avantage. Mais je n'ai bien sûr pas les attentes qu'ont les professionnels. La lecture de différents forums internationaux semble confirmer l'idée que ce matériel s'il peut être en adéquation à une pratique amateur le sera sans doute moins en usage professionnel. Mais ainsi que je le disais en préambule, je ne pense pas que la motivations à l'usage de ce vélo ainsi équipé soit fondamentalement la recherche de victoires ou même de la performance. Mais je le trouve très beau.

En d'autres lieux où l'on parle vélo, peut être de façon plus technique qu'ici, un extrait d'une conversation sur ce même sujet: rickyfirst » Ven 22 Sep 2017 09:15 xterragirl a écrit: A cause de l'étagement ? Par contre pour un niveau pimpin ou une nana on peut faire des vélos mono sympas . Parce que les pros ont besoin de très gros et de très petit Ricky ? L'étagement est effectivement un problème pour les pros. En effet, le niveau des pros est homogène, les différences se font sur des détails. Dans les courses au profil assez homogène, un gars avec un ou plusieurs trous dans sa cassette risque de méchamment le payer. Dans les courses avec une partie plaine et plusieurs cols, l'étendue nécessaire de la cassette provoquera des trous béants qui seront très pénalisants dans les phases de transitions (exemple un faux plats à l'attaque d'un col).

Je crains qu'ils ne roulent surtout derrière leurs concurrents, surtout en montagne, car les professionnels ont besoin impératif d'un étagement de cassette très progressif, de dent à dent presque, ce que le mono-plateau et ses grands écarts ne permet pas. Sur le plat ils arriveront à suivre mais dès les faux-plats ou montagne c'en sera fini pour eux. Mais l'argumentation de l'utilisation du mono-plateau n'est pas la victoire ou même la compétition, l'argument est comme toujours marketing.

Tu as raison c'est vrai.

A priori Quintana, Valverde et Landa feront le Tour de France l'an prochain.