Imanol ALCANTARA

Jo et Thierry, ces "parlottes" sur ce fait, faire tourner notre imagination comme tu dis Thierry, et ton appréciation Jo peuvent je pense se résumer en une chose: Planckaert a dit ça pour se faire "mousser", parler de lui et de son équipe. Mais peut être était il friand de Léon Zitrone et de son "peu importe qu'on parle de moi en bien ou en mal, l'important est qu'on parle de moi"?

Il l'est sûrement oui, faire une déclaration publique sur la barbe de ses coureurs montre en effet la comment dire? Particularité du bonhomme.

La barbe serait elle portée par certains comme d'autres portent des lunettes de soleil, pour montrer ce qu'ils veulent cacher? l'idée que tu donnes que "Le directeur sportif l'oblige à rentrer dans le rang en le privant de son signe distinctif" serait reconnaitre que ce directeur sportif prône le "faites ce que je dis, pas ce que je fais" puisqu'en campant cette position il sort du rang des autres directeurs non dérangés par la barbe de leurs coureurs et affiche un signe distinctif. Ce qui le place, il se place lui même, dans la situation qu'il ne veut pas chez ses coureurs. Chose étrange mais pas impossible c'est vrai.

Je voulais dire que si pour le directeur sportif l'important était la propreté il aurait pu, dû? communiquer sur le fait que le fondement de ses coureurs est comme le tien ou le mien bien propre et avenant. Mais l'état de propreté des fesses de ses coureurs ne le préoccupe pas car les autres ne le voient pas. D'où il ressort que pour Planckaert ce qui importe est moins ce qui ne se voit pas que ce qui saute à la vue, d'où également que l'opinion extérieure prévaut à la propreté intérieure, ce qui donne à conclure qu'il se préoccupe avant tout de l'image qu'il donne. Une société, une personne, une équipe cycliste, qui se préoccupent plus de l'image qu'ils donnent que de ce qu'ils sont vraiment pose comme conséquence la prédominance du mensonge sur la réalité, les apparences étant mensonges, en fait une sorte d'aporie révélatrice de notre monde actuel. Mais pas une seconde je n'ai douté il va sans dire de ton hygiène.

A ce niveau là, de la question et du corps des cyclistes, ces derniers sont partagés entre se raser de près, ou mieux, s"épiler, ou ne rien faire, laissant la nature les doter de la pilosité qu'elle a bien voulu leur fournir. Le poil là en bas est source de frottement et donc de désagrément et donc de baisse de performance cycliste, le pire étant le poil en repousse, le poil qui hésite à être ou à ne pas être. La tendance habituelle du cycliste professionnel est de ne rien toucher ici bas, de ce qu'ont pu me dire certains professionnels ou anciens professionnels interrogés sur le sujet. Amanda Lear disait qu'elle avait eu comme amant un cycliste professionnel Italien champion (celui qui fait des vélos éponyme, selon toute déduction faite en son temps) et qu'il avait "le cul tanné comme du cuir". Mais je subodore que pour Planckaert l'élégance ou la propreté dans les cuissards de ses coureurs ne le préoccupe pas, dans la mesure où cette élégance-propreté n'est le le but de sa saillie anti barbe, ou du moins il souhaite une élégance-propreté qui se voit. Ce qui est curieux finalement, car pour lui une propreté visuelle est plus importante qu'une "saleté" cachée. Il ne met pas les priorités où il faut il me semble, à moins bien sûr que sa priorité n'ait rien à voir in fine avec une quelconque élégance et propreté? mais ça, et lui le premier, nous nous en étions rendu compte. Mais tout ceci n'est bien sûr que mon avis.

Que personne n'ait la caisse pour battre Froome ne signifie pas que Dumoilin l'ait, en ce sens qu'il n'est pas très logique de penser que si personne n'a la caisse à part Dumoulin cela signifie que lui l'ait. Je pense comme Matt, physiquement Dumoulin me semble assez loin de Froome, en montagne je pense que nous sommes tous d'accord, pour ce qui est du contre la montre, il ne faut pas se fier aux derniers mondiaux ou au Giro. Le championnat du monde étant en fin de saison après le Tour et Vuelta victorieux de Froome, le Giro étant le Giro, moins compétitif et exigeant et aux enjeux moindres que le Tour de France. Je pense à titre personnel que tant que Froome sera au départ du Tour de France, s'il le finit ce sera toujours sur la plus haute marche du podium.

Quand on se penche sur la déclaration de Walter Planckaert on ne peut s'empêcher de remarquer plusieurs choses. Il dit "je prends cette mesure pour l'élégance du cyclisme". Il resterait à définir et se mettre d'accord sur 1. ce qu'est l'élégance, et 2. ce qu'elle est une fois définie appliquée au cyclisme. Donc de savoir ce qu'est "l'élégance du cyclisme". Peut être pensait il à l'élégance "dans" le cyclisme qui est encore autre chose, mais si on reste dans l'idée de l'élégance du cyclisme, celle ci dépasse et serait même extérieure au "look" barbu ou pas des coureurs, extérieure aux vêtements, aux vélos, au tout matériel et visible. L'élégance de l'humain, plus et mieux qu' élégance vestimentaire est l'élégance morale. A partir de là l'élégance du cyclisme c'est l'élégance morale, comportementale, acculturée d'une certaine façon. Les "règles" de bonne conduite morale forment l'élégance morale. Par exemple et toujours selon la définition de Walter Planckaert, un coureur barbu et non dopé serait moins élégant qu'un coureur magnifique glabre dopé, mais je ne pense pas qu'il ait poussé le raisonnement. L'élégance du cyclisme c'est l'ensemble des comportements moraux entrainant les comportements physiques élégants. Une attitude en fait, plus qu'une "lookitude". Quand Walter Planckaert continue disant qu'ils sont des coureurs cyclistes "pas des pilotes de motocross ou des joueurs de rugby", pour le rugby d'accord, mais les pilotes de motocross barbus ont échappé à ma vue, mais je peux avoir mal regardé. Quoiqu'il en soit cette référence aux sports boueux et sales tend à la fois à préciser que le cyclisme est propre et élégant, pas bruyant et pratiqué par des gens "élégants" et discrets, contrairement aux motocross et ses pilotes rustiques et bruyants ou aux joueurs de rugby relevant plus du singe poilu que du sportif élégant. Signaler que le rugby ou le motocross sont des sports rustres, sales, bruyants pratiqués par des humains-bêtes revient à dire que le cyclisme de Walter Planckaert, est pratiqué par des "super-humains", mais un super humain est un humain avec peut être une élégance supérieure, mais surtout avec des pouvoirs, une force supérieurs, le dopage est tapi, pas loin. Il continue disant que les restes de nourriture dans la barbe c'est sale. Les restes de nourriture sur la peau glabre ne sont pas en soi plus esthétiques, ni la morve qui coule du nez sur un menton rasé de près, ni un cuissard blanc crotté de boue etc. de plus, la nourriture actuelle des cyclistes est plus composée de gels et autres barres que de rillettes ou fromage fondu. Peut être que Walter Planckaert a voulu tout simplement faire parler de son équipe, c'est chose faite, ou alors il ne supporte pas cette mode de la barbe, ce en quoi je ne peux le critiquer et il n'a pas voulu de ça chez lui.

Regardant de-ci de-là ce qui pouvait se dire par ci par là sur la décision de cette équipe, j'ai trouvé la réaction de Gérald. amusante et pensé qu'elle pourrait vous plaire. La voici: "Je qualifierai cette décision d'historique. Il n'y a rien de plus sale qu'une personne avec une barbe mal faîte cela fait l'air négligé. J'ai travaillé pendant 40 ans pour un service de l'état ou les barbes et les moustaches étaient interdites et où nous étions tous habillés de la même façon pour exercer nos missions maintenant ces gens font ce qu'ils veulent et cela porte préjudice à leur travail mais ils ne s'en rendent même pas compte. De l'ordre de la méthode et beaucoup de choses iront déjà mieux."

Ton sujet à but poilant j'imagine demande peut être un avis? je ne le donnerais pas si je n'y voyais pas un signe des temps qui peut emmener un commentaire de ma part. Dans le passé commun, pas propre au cyclisme ou sport, la "norme" était de présenter aux autres, à son employeur, collègues ou même relations diverses un visage "rasé de près" ou "visage frais" signe à la fois de propreté personnelle et de respect envers les autres par l'aspect du visage qu'on leur présente. Se raser était donc un geste presque plus pour les autres que pour soi. Quand quelqu'un se présentait au travail avec une barbe de trois jours (fausse appellation de nos jours, ce qu'on nomme maintenant une barbe abandonnée de trois jours, type Clooney, Beckham ou autre célébrité est en fait une savante coupe de barbe de plusieurs semaines taillée au millimètre, du "savamment négligé") il n'était pas rare qu'il ne se fasse pas rabrouer par ses collègues ou sa direction. La conséquence de cette "norme" du rasage frais était donc un mauvais oeil jeté sur celui qui sortait de chez lui non rasé. Dans les films d'ailleurs la mal rasé est souvent le pas tibulaire mais presque, le voyou, celui qui se cache, le repris de justesse. Le poil c'est la signature du vilain. Toujours dans les films, noir et blanc le poil se voit mieux, quand ce même malfrat passait devant le juge ou voulait se fondre dans la foule et s'acheter une bonne conduite, la première chose qu'il faisait était de se raser, entrant ainsi dans le commun de l'homo rasébus décrit en première partie. Le temps a passé et les temps ont changé, aidés en cela par les décideurs du bon gout, amis des décideurs des bons choix de consommation et la mode de la barbe fleurie a refleuri. De la fausse barbe de trois jours à la barbe de Robinson en passant par celle du hipster, tout est possible et même encouragé (par les décideurs précités). C'est pas mal je trouve car on est passé de l'unilatéralité de possibilité (rasage de frais) à la dualité d'aspect offert aux autres possible. Dit simplement on peut aller travailler de nos jours rasé ou barbu, tout passe. C'est donc un élément de liberté, si tant est qu'il y ait réelle liberté de choix pour ceux qui décident de porter la barbe, nous savons que les forces publicitaires créatrices de signes différentiels ne sont pas pour rien dans cette liberté qui de ce fait n'en est plus vraiment une, mais passons pour faire court. Si nous posons le fait qu'il y a liberté à se promener le poil à la hauteur choisie, et ce même dans les plus hautes sphères, célébrités millionnaires, Macron, Fillon, Valls, non eux se sont brûlés les ailes à vouloir voler trop haut, c'est donc un bien, personne ne nous dira rien si nous allons chez le docteur ou chez le percepteur non rasé, l'homme étant fainéant par nature, une corvée de moins c'est bon à prendre. De là, cette équipe cycliste, de seconde zone certes, qui a peut être trouvé là l'unique moyen de se faire connaitre, rompt avec cette liberté, étrange car j'imagine une rupture de contrat pour port de barbe, aux prud'hommes ils risquent de rigoler, mais passons. Etrange aussi car les équipes cyclistes, les groupes à but commercial en général surfent sur la vague de la mode, la barbe est la mode, qu'ils s'abstiennent est assez étrange oui. A titre personnel et pour finir, cette décision me parait ridicule et inapplicable, mais hors ce cas, ma position est celle de l'homo rasébus: se raser est un geste envers les autres, un signe de politesse et de respect, à chaque fois que j'ai un rendez-vous important, aller chercher mon pain l'est par exemple, je me rase, par respect. Le respect, c'est tout ce qu'il nous faut et c'est tout ce qui fait défaut.

Ils ne veulent peut être pas que leurs coureurs soient pris pour Valls, Fillon ou Macron? signe des perdants, sauf pour le dernier, et encore.

C'est en et pour cette qualité qu'il est rémunéré. Il est c'est vrai devenu animal médiatique car il a remporté des victoires, mais ça ne suffit pas, des coureurs ont un plus beau palmarès que lui et ne sont pas des "animaux médiatiques" pour autant. Sagan est un commercial, avant même de ses employeurs, de lui même, son omniprésence sur les réseaux sociaux, ses pages Facebook et Twitter ont des dizaines de milliers de followers démontrent à la fois ce fait et les raisons de ce fait. Raisons qui sont au nombre de deux mais complémentaires: plus il a de followers plus il fait de l'audience, plus il fait de l'audience plus on le paie pour utiliser cette audience en vue de publicité pour ses nombreux sponsors. A regarder sa page FB, on y voit très régulièrement, pour ne pas dire toujours, ou disons entre un lien sur sa femme et un autre sur sa personne, des liens concernant ce qu'il mange, ce qu'il chausse, les lunettes avec lesquelles il lit le montant de ses chèques, la marque de ses caleçons etc. de la vraie bonne réclame du 20e siècle adaptée au merchandising du 21ème. La dernière chose qu'on demande à Sagan est de faire du vélo, son image n'est plus une image de coureur mais une image de porteur, de porteur de signes. Comme Beckham mais version cycliste c'est à dire plus village, de l'est, faille mais on fait avec, moins glamour donc on se prive de la cible féminine, fait compensé par la cible cycliste, toujours apte et prête à vouloir faire comme les champions, on ne peut se payer ses jambes on se paie son vélo ses lunettes ou ses caleçons. Le cyclisme n'est plus nécessaire à l'existence médiatique de Sagan et donc à son existence, "mediato ergo sum" financière. Je consomme, mieux, je fais consommer les autres, je suis. Pour preuve ses petits films où on le voit imiter Travolta dansant (en n'oubliant pas d'y incorporer sa très importante épouse dans ce business plan), manger des Haribo ou autres ont été plus vus que ses plus belles victoires cyclistes. Sagan c'est le cycliste "nouvelle star" ou 'the voice", quand les vainqueurs, entrés inconnus et sortis starisés profitent par la suite d'une renommée monnayée due à un business plan de la chaine ou de la compagnie de disques. Il a du succès dans ses affaires, du succès dans ses amours, il n'est pas heureux mais en - donne l'air, et puis il a le sens des affaires, il a réussi il en est fier mais au fond il n'a qu'un seul regret ...

Que ce serait il passé si Moscon reste avec Alaphilippe, qu'ils vont au bout et que le Français gagne? comme Moscon aurait été disqualifié pour tractage motorisé, il auraiy été censé ne pas avoir été présent et si pas présent Alaphilippe ne va pas au bout et ne gagne pas. Ces sanctions à postériori, vraiment, j'ai du mal. Mon avis est que soit on prend le contrevenant sur le fait et on le sanctionne, soit pas vu-pas pris.

Si Froome baisse de régime et si Dumoulin augmente le sien alors oui ce dernier peut battre le premier, mais ça fait beaucoup de si. En l'état actuel des choses Froome est le meilleur coureur de grands Tours et donc Dumoulin ne peut pas le battre. Encore un "si": si Froome et Dumoulin sont l'an prochain dans leur forme de cette année, Froome ne sera pas embêté. De plus, la Sky a la puissance de deux très bonnes équipes, dans laquelle des équipiers seraient leaders ailleurs et un management sans faille. Donc pour moi Dumoulin l'an prochain s'il se confronte à Froome sera un bon adversaire mais le Britannique peut, pour moi, en l'état actuel des choses, arriver au record de Lance Armstrong.

Oui, Alaphilippe a un don ça semble évident, mélange de talent génétique et de "tête bien faite", en ce sens, d'après les apparences seulement bien sûr, qui peuvent être trompeuses, qu'à l'instar de Sagan ou d'autres, comme Contador il semble prendre plaisir à courir. Il donne l'apparence qu'il est là pour s'amuser, nous savons que ce sont des professionnels avec de gros investissements sur leurs épaules donc c'est surement beaucoup plus sérieux qu'ils en donnent l'apparence, mais pour nous autres spectateurs qui ne voyons que le spectacle, avec Alaphilippe ou Sagan, il est beau et grand. Le Tour de Lombardie est dans ses cordes il me semble oui, ce serait une bien belle fin de saison. Dit tout ça, il peut arriver aussi, c'est déjà arrivé, que des étoiles montantes, arrivées déjà pour ce qui est d'Alaphilippe, ne soient au final que filantes, et que les promesses et les attentes aient été aussi grandes que les résultats petits. Tout peut arriver, espérons que pour les coureurs de grande volonté arrive le meilleur.

La fin de l épreuve depuis l hélicoptère : http://www.ciclismoafondo.es/competicion/noticias-resultados-ciclismo/articulo/video-ultimos-kilometros-mundial-bergen-2017-fallo-television-noruega

Jacky Durand qui dit sur le plateau d'Eurosport "on les connait les ritals " ne montre pas l exemple d"une amélioration de l intelligence humaine. J ose espérer qu oln luii a remonté les bretelles.

Un beau parcours avec un beau public pour un beau champion du monde. Les années passent, les coupes de cheveux aussi, mais le vainqueur reste le même pour la troisième année consécutive, chapeau, casque plutôt Sagan. Considérant que le vainqueur a toujours raison et est le plus fort, je dis donc ici que pour moi Sagan était le plus fort puisqu'il a gagné. Il a été le plus fort car il a été le plus intelligent, attendant son heure, ou sa minute, il a fait un sans faute. Le démarrage d'Alaphilippe a été très spectaculaire, il a joué la carte qu'il avait, la seule sans doute car au sprint il eut sans douté été dépassé par nombre.. Concernant Guimard et l'absence de sprinteur, autant en premier avis et vu le résultat cette absence pourrait paraître étrange, voire inexplicable, autant à y bien regarder et penser on voit que: Guimard n'a pas trop de leçons de stratégie à recevoir, surtout de la part de spectateurs de forum, dit sans offenser personne, et que l'idée d'un sprinteur dans le final est une bonne idée à condition d'avoir ce sprinteur dans le final. Et de mon point de vue un sprinteur Français avait autant de chances d'être dans l'emballage final que d'être dans la sélection de Guimard, aussi chanceux d'être à l'arrivée que malchanceux de ne pas être au départ. Quoiqu'il en soit et toujours à titre personnel j'ai beaucoup aimé ce championnat et la superbe victoire de Sagan. Il y a des chances qu'il laisse son titre l'an prochain cependant.

Avoir la "classe mondiale", qualité qu'il faudrait encore définir ne justifie par selon moi le non respect des règles. Sinon des hommes politiques, des chefs d'entreprise de classe mondiale pourraient corrompre, voler, mentir etc. les règles sont les mêmes pour tous, pour un cadet qui participe à sa première course que pour Bouhani, Barguil ou Froome. Que Bouhani ne soit pas au niveau des meilleurs au sprint ne justifie pas non plus qu'il doive plus obéir que ceux qui ont un top niveau, sinon on en revient à ma première explication qui voudrait que seuls les "petits" obéissent aux règles tandis que les "grands" pourraient s'en affranchir. Guimard a ses raisons pour avoir sélectionné l'un et pas l'autre, je doute cependant que ses raisons soient les mêmes que les tiennes. Pour ce qui est de se mettre à la planche pour les autres, on a pu remarquer en effet sur la Vuelta comment Barguil s'y mettait effectivement pour Kelderman, il s'y est tellement mis qu'il a pu aller faire la planche dans sa piscine.

De la même façon que Barguil a été remis à sa vraie place par son directeur lors de la Vuelta. Qui dit sport d équipe dit discipline oui.

"Vainqueuse"? quelqu'un qui a pignon sur rue, qui est écouté et payé pour parler a utilisé ce terme, vraiment? ou quand on veut se faire plus royaliste que les rois en même temps qu'on suit aveuglément une mode sans se poser les questions des sa pertinence. La langue française a un terme classique et de mon avis pas mal du tout, il s'agit de vainqueresse, mais je doute que les journalistes actuels, qui plus est de sport aient un jour de leur vie entendu ou lu ce mot. Il y a aussi victorieuse qui est pas mal. Bref, le terme le plus nul et laid qui pouvait être employé est vainqueuse, et il l'a été, faut être up to date quoi, sinon point de salut des foules.

Oui? et bien c'est vrai que Voeckler a fait une superbe carrière mais pas comme cette seconde place et devancer Boonen sur ce type de course pouvait laisser espérer.

Un beau parcours pour une belle victoire. Il faudrait, faudra même, que ceux qui dirigent le cyclisme français se posent la question, pour trouver l'explication et tenter d'y apporter la solution de savoir pourquoi la présence au plus haut niveau en amateur des cyclistes Français n'a d'égale que leur absence au niveau professionnel. Ca en devient un mystère digne des meilleurs épisodes de X files.

Le Giro cette année. Dumoulin a las caractéristiques d'un vainqueur de grand Tour, il l'a déjà fait en gagnant le Giro et en presque gagnant la Vuelta. Grand et athlétique, superbe en contre la montre et très bon en montagne, il y a des précédents fameux des noms de Merckx, Anquetil, Hinault ou Indurain. Si l'an prochain il arrive sur le Tour comme sur le Giro cette année et même en ayant progressé, le match sera intéressant face à Froome. Je pense que Froome n'a pas trop de souci à se faire, pour moi sauf accident ou scandale quelconque le Britannique est imbattable et ce pendant encore quelques années, mais la confrontation s'annonce fameuse.

Je ne critique pas le système collectiviste car ma participation à ce sujet avait comme ambition d'apporter mon opinion sur les faits, faits qui ont eu lieu dans un pays du système capitaliste, si un tel fait s'était produit dans un pays d'un système collectiviste, même si je n'en connais pas actuellement, mais disons par exemple Cuba j'aurais aussi donné mon avis. Et si le juge Cubain eut donné des explications aussi intelligentes que le juge Britannique mon opinion eut été la même. Encore une fois et pardon d'être redondant mais peut être de cette façon je me ferai mieux comprendre, la critique d'un système n'est pas une publicité pour le système qui se veut opposé. Si le capitalisme est grandement critiquable, le communisme l'est tout autant, les deux ont ou avaient pour le second la même ambition: priver les hommes de leur liberté. L'est était plus direct, plus "voyant" dans cette tache, l'ouest est plus subtil, plus discret, mais les ambitions, les désastres sont les mêmes. Plus encore pour le capitalisme car ses désastres continuent alors que ceux du communisme ont cessé avec la mort de ce dernier. Sur le sujet de ce topic, pardon peut être d'avoir digressé bien que dans mon esprit ce n'est pas le cas, j'ai juste voulu souligner le fait que les explications les plus simples dans les rapports humains et souvent contrairement à la science, ne sont pas forcément les meilleures ou les justes. Et qu'en signalant le fait que le vélo du coursier n'ayant pas de frein avant était la cause de l'accident le juge n'a pas mené à bout se réflexion, car si le coursier roulait comme un fou c'était pour satisfaire son employeur et garder son emploi. Encore faut il avoir les capacités intellectuelles pour comprendre cet élargissement de la réflexion. De même et quant à mon style, je reconnais qu'habitués au langage sms ou des forums, ou même de la presse, ma façon d'écrire peut surprendre, ici car dans mon entourage c'est monnaie courante, mais abaisser mon niveau pour me mettre au niveau du votre n'est pas la solution, faites un effort si vous voulez me comprendre, sinon passez outre. De même et enfin, enfin oui car je vais clore ici ma participation à ce fil, et car je lis que je vous rappelle une mauvaise période du forum ou de mauvaises personnes, je ne voudrais pas vous indisposer. Ah, oui, il y a quelque chose de vrai et juste dans ce que tu écris, communiquer avec une tablette n'est pas la joie pour l'aération du texte, je vais tâcher d'écrire depuis un pc.

Le capitalisme n'est pas immoral car son existence n'est pas basée sur la morale mais sur des règles qu'il a posé vouées avant tout à assurer sa survie, cela passe bien sûr par interdire en droit ou en fait ce ou ceux qui peuvent menacer cette survie. Cette interdiction peut être à la base induite ou psychologique/inconsciente, je dirais la "manipulation des masses" qui s'effectue par l'éducation parentale ou scolaire en premier lieu qui ont pour réflexe et habitude de répéter les mêmes schémas pré-établis par le système. La manipulation continue par ceux qui ont les moyens de la diffuser, la presse, les médias, les arts, les séries TV (importantes dans cette fonction et pour la plupart l'ayant comme principal objectif dans ce qui est des dialogues directs ou plus vicieux, sous-jacents pour façonner les jeunes esprits et rassurer les adultes) et bien sûr les politiques, pantins manipulés en bout de corde qui les pendra s'ils ne la suivent pas. Et la manipulation s'achève enfin quand elle a porté ses fruits et que la situation parait pour le plus grand nombre la situation normale, qui fait traiter de doux rêveurs ou illuminés ceux qui pensent que si cette situation est la normale, de la norme, l'actuelle, elle n'a pas pour autant vocation à être la seule ou définitive. Pour la fin de ton message parlant de notre complicité, elle rejoint celle de mon message auquel tu répondais. Comme l'esclave qui finit par aimer plus que par servir son maître, le système fait de nous ses complices, sans même nous en rendre compte, encore une fois car nous considérons que ce système est ce qui doit être car plus que de vouloir autre chose, le système a éradiqué en nous le principe même de cette volonté. Bon, ceci écrit, je rebondis sur ton message de l'autre jour concernant les freins de voiture, moto et vélo à l'avant et à l'arrière et à leur raison d'être. C'est ainsi car c'est obligatoire et car en effet ça freine mieux, cette seconde chose étant surement à la source de la première. Mais que ça freine mieux ne signifie pas qu'en fixie on ne puisse pas bien freiner. Il n'y a qu'à voir dans New York ou Londres les milliers de coursiers ainsi pourvus en frein et qui malgré tout circulent sans plus d'accidents que ça, ou en tout cas à priori pas plus que s'ils avaient des freins devant et derrière. Je pense que le freinage comme les descentes à vélo ça s'apprend, certains sont plus aptes que d'autres, et sinon on s'abstient. Un cycliste de route mauvais descendeur descendra prudemment, et un coursier en fixie ne dominant pas l'arrêt avec les jambes fera un autre métier. Enfin tout ceci, et pardon pour la non concision, n'est que mon avis.