Imanol ALCANTARA

Le vélo de Francesco Moser, il est très beau. Intérêt donc historique oui.

je crains que penser renouveller l'an prochain la bonne performance de Pinot au Giro de cette année et de tenter d'amliorer l'an prochain le manque de performance sur le Tour de France de cette année est un bon calcul marketing mais un mauvais sportif. Je pense que la performance sur le Giro ne sera pas aussi bonne que celle de cette année et celle sur le Tour de France pire que celle de cette année.

ça me fait penser qu'il en va des vélos comme des ordinateurs, il y a quelques années il était plus rentable de monter son oridinateur ou son vélo que de les acheter montés, c'est maintenant devenu le contraire.

"ceux qui font travailler les chinois pour 2 bols de riz par jour". Un peu plus tout de même: http://www.travaillerenchine.com/salaire-brut-net-chine/ Les Chinois ont aussi le droit de vouloir travailler, fusse pour gagner peu.

Il était jeune, séduisant et intéressant, je le lui en ai connu plusieurs.

Comme certains d'entre vous j'applique le principe de l'entretien et du changement quand nécessaire. Les cables et gaines quand ils accrochent (dernière fois changés il y a 8000 km, en Dura Ace) la chaine (aussi DA) tous les 6000 km que je prends soin de laisser propre et bien lubrifiée (à sec). La mécanique vélo est somme toute très basique, cables, gaines, graisse, roulements, roues, on sent vite quand quelque chose ne va pas, ce n'est pas la peine pour moi d'anticiper des renouvellements quand pas nécessaires. J'ai connu un cycliste qui roulait beaucoup c'est vrai, dans les 500 km par semaine, il changeait de chaine tous les mois, de cables tous les trois, de selle tous les quatre et ainsi de suite. Il est vrai aussi qu'il était ainsi pour tout, son docteur lui avait diagnostiqué des Troubles Obsessionnels Compulsifs. En fait il était craintif de nature et sans doute génétiquement, la peur appliquée au cyclisme le faisait se comporter ainsi que je viens de le décrire.

Epilogue: accord entre l'UCI et Sagan, il n'a pas été responsable de la chute de Cavendish. Dante écrivait que d'un non l'argent en faisait un oui.

Tu as raison, surtout sur la conduite à avoir quand une ou des voitures arrivent devant ou derrière, le cycliste doit se serrer, c'est le bon-sens même pas souvent appliqué malheureusement. Raison aussi sur le fait que beaucoup de cyclos se prennent pour des professionnels, poussés en cela par le commerce et la société et passent plus de temps à regarder leurs gadgets que la route. Je suis moins convaincu par Gilbert ou Contador et leur influence sur notre comportement, simplement par le faible contact qu'ils ont avec le cycliste normal de base, mais je saisis l'idée.

De la bouche même du regretté Laurent Fignon, il dut plus sa défaite à un problème de selle qu'à un avantage de cintre pour LeMond.

Oui la comparaison doit fonctionner dans les deux sens sinon elle ne vaut pas. Mais souvent ceux qui pensent que Merckx aujourd'hui ne serait pas aussi fort que ce qu'il fut hier le font intervenir aujourd'hui avec son conditionnement d'hier (vélo, entrainement, diététique, routes etc) ce qui est bien évidemment biaiser les choses. Si on prend la "force native" des champions d'hier adaptée et préparée aux conditions actuelles il est bien évident qu'ils seront champions comme ils l'ont été hier. Sans parler du palmarès et tu as raison car il est tributaire et dépendant d'autres facteurs que la seule génétique du coureur. Le sens inverse fonctionne aussi: Froome actuel avec son vélo actuel et son équipe actuelle transposé en 1970 risquerait de mettre une demi heure ou plus à Merxkx à chaque étape, mais pour que les choses soient justes il faut mettre Froome en 1970 dans les conditions des coureurs de 1970, vélo de 11 kg, pas d'oreillette, alimentation, entrainement, équipe etc. il brillerait sans aucun doute pour la même raison que Merckx en 2017 mais moins que s'il court en 1970 avec sa méthode de 2017. Pour Sagan, mauvais exemple de ma part, il est plus qu'un sprinter, disons Cavendish, Greipel ou Kittel.

Il me semble qu'il craint un débordement du cyclo qu'il double, de là son écart. En passant il lui dit quelque chose, je ne sais pas si des salutations ou par rapport à cet écart.

Je pense que tu as raison et je pense comme toi. Certains voudraient comparer Poulidor avec son vélo d'antan, sa préparation de l'époque sur des routes centenaires, avec Froome et ses vélos, préparation, routes actuels, les dés sont pipés. On peut alors comme tu le dis faire le contraire, on télétransporte Froome en 1970 et on lui donne un vélo acier de 11kg, on l'alimente à base de biftecks et de tartelettes, et il doit pédaler bien sûr "lui tout seul" sans équipe qui lui fait tout le travail, sans oreillette bien sûr etc. Tiendrait il la roue d'un Poulidor ou d'un Van Impe? pas sûr. Pareil pour Sagan ou Cavendish ou autre sprinteur, télétransporté et retrouvés au sprint seuls sans poissions pilotes que feraient ils face à un Maertens ou Saronni? peut être rien. En sens inverse on télétransporte Poulidor ou Merckx ou Hinault de nos jours, on leur donne les vélos actuels, les préparations médicales/entrainementsactuels, une équipe ultra spécifique à leur service je pense qu'ils gagneraient tout maintenant comme ils le faisaient hier. Vous parlez de sport automobile, idem, tu prends Prost jeune, tu le formes maintenant avec les voitures de maintenant et il est championndu monde. L'erreur de beaucoup est de comparer les sportifs d'hier avec ceux d'aujourd'hui en englobant tout, la part technique de leur sport, c'est biaiser les données. Ces comparaisons ne veulent rien dire car un champion est champion à partir de données concrètes, c'est un tout. Merckx ou Hinault en 2017 à 20 ans feraient leur métier comme le font Froome et les autres, pas avec leurs vélos Peugeot ou Gitane de l'époque, les préparations seraient les mêmes que celles de Froome ou Contador ou Sagan, pas celles des années soixante dix. Et ils casseraient la barraque comme avant c'est certain.

Regarde Alberto Contador ces jours ci, retraité mais toujours "full gas" comme il dit: https://www.instagram.com/p/Bb7Zy3nBkYf/?hl=fr&taken-by=acontadoroficial et en prenant le temps de saluer les cyclos qu'il double (ou d'engueuler je ne sais pas..)

Ce que disent certans pros sur leur vélo rigide ou pas: http://cyclingpro.net/velopro/route/incroyables-revelations-coureurs-de-verandas-willems-crelan/ Et ce que disait le même Van Aert il y a un an à propos de son vélo Felt: "Mon nouveau vélo de cross Felt est de loin le plus léger avec lequel j'ai déjà roulé. Il accélère incroyablement vite et est très rigide au niveau de l'axe du pédalier. Je suis également fan du design de champion du monde avec les rayures arc-en-ciel que Felt a créé à mon intention". Tout ça peut bien démontrer plusieurs choses, que les dirigeants d'une équipe comme les coureurs sont obligés de se taire si le matériel ne convient pas, ou que les versions du récit sont tellement opposées que ces coureurs mentent dans l'une ou dans l'autre donc crédibles sur aucune, mais surtout selon moi que tout ce manège sur la rigidité/comportement d'un cadre est justement un manège, ou un cirque. Tous les cadres de même acabit sont bons quand les jambes sont là et sont très mauvais quand elles font défaut. Les marques et marketng prennent quand même les acheteurs pour des nigauds à croire ces mensonges. Certains les croient, en bout de chaine, les acheteurs. C'est pourquoi pour ma part je n'écoute jamais aucun avis sur le rendement d'un cadre ni ne lis aucune revue ni article en parlant.

L'homme a été bon à l'origine, selon les démonstrations D'Ovide dans ses "Métamorphoses", ou celles de Montaigne ou Rousseau, dès qu'il est entré en société il a été "hétéronomisé" par elle, il est devenu mauvais. L'actuelle a démultiplié ce côté mauvais, elle s'en sert même, l'instrumentalise, le crée s'il décroit car l'homme mauvais sert ses intérêts. De là les messages qui suivent la disparition de M. Durand père, de là celui que tu présentes. C'est bien sûr très triste et peinant en même temps que révoltant.

"La politique ne fait pas bon ménage avec le sport." Effectivement, surtout lorsque comme je le crains ici, le sport ne soit qu'un prétexte à la politique, le Giro à la politique d'Israêl, la condamnée internationnalement comprise. De leur point de vue, mettre tant d'argent dans une opération publicitaire et de communication n'a de sens que si elle est positive, si elle est contre productive mieux vaut s'en passer doivent penser ces ministres. Mais je ne vois ici qu'une opération de communication sur une autre opération de communication, autrement dit je ne crains rien quant au dèpart du Giro. En fait et en résumé certains Israêliens font un petit caca nerveux car tout le monde ne leur mange pas dans la main comme ils le voudraient, mais les choses ne sont bien sûr pas aussi simple, il ne suffit pas de croire aux miracles pour qu'ils se produisent, même en Terre sainte.

Les ministres Israêliens de la culture et du tourisme menacent d'annuler le départ du Giro si ne sont pas retirées les allusions à la séparation de Jérusalem en parties ouest/est. Considérant pour leur part que la ville est une et indivisible. Froome ne va peut être donc pas toucher ces deux millions.

C'est chose reconnue que plus on a d'argent et plus on en veut, mais Froome en a déjà beaucoup et je pense, mais ce n'est que mon avis, que même si pour la raison que je viens de donner ces deux millions seront pour lui les bienvenus, la raison sportive à sa participation au Giro doit avoir une grande importance. Il a gagné la Vuelta, Le Tour à plusieurs reprises, ne lui manque plus que le Giro dans son palmarès des plus grands coureurs de grands tours, sa démarche me semble logique. D'autant qu'il aura le temps de se "reposer/préparer" pour le Tour de France, et aussi comme je pense que cette année il a couru le Tour en mode "réserve" pour pouvoir remporter la Vuelta, l'an prochain il participera au Giro en ce même mode réserve pour pouvoir donner cent pour cent pour le Tour et le remporter. Le Giro étant moins difficile que le Tour, moins par son parcours que par l'adversité/enjeux qui y sont moindres que sur le Tour de France, y participant à soixante dix pour cent de sa forme si elle est comme celle de ces dernières années, cela devrait suffire pour la victoire.

Une chose n'empêche pas l'autre, d'autant que comme professionnel du cyclisme, gagner de l'argent en pratiquant son sport ne me parait pas chose si incongrue.

Je pense que le plaisir que tu tireras d'un vélo qui te plait visuellement sera plus important que le confort que tu pourras tirer d'un autre qui te plait moins. D'autant que de la même manière que les gouts exthétiques venant de la passion peuvent changer, les appréciations du confort venant de la raison sont personnels et difficilement "chiffrables". En résumé si tu prends le vélo carbone qui te plait tu seras content, si tu prends le vélo titane qui te plait moins tu resteras avec une frustration. Ecouter son coeur est toujours payant.

Nous sommes au moins deux dans ce cas. Plus j'imagine et espère.

Ne pas vouloir le vélo de M. tout le monde est aussi vouloir son vélo. Rouler différent est rouler communément, ou vouloir un vélo titane pour ne pas faire comme les autres revient à faire exactement comme les autres.

C'est officiel, Christopher Froome fera le Giro et le Tour de France l'an prochain.

"absolument magnifique" écris-tu.. je pense que la messe est dite et le choix fait non?

Le signalement est une chose, nécessaire arrivés à ce stade de l'ignominie, mais une modération stricte en amont serait mieux, et m'éviterait, à lire ces commentaires, de me conforter dans l'idée que l'homme est par nature immonde et que notre monde moderne par le biais des monstres qu'il engendre que sont internet et le droit de parole donné à n'importe qui participe à entretenir et plus à favoriser, l'expression de cette immondice. Mais finalement peu importent les explications plus ou moins savantes sur de tels comportements, l'explication est très simple en définitive et consiste à se demander à l'instar de Montesquieu: comment peut-on être aussi %@!??