Thierry GEUMEZ

La visserie de la wcs c260 est du type "Torx" dont l'empreinte est moins durable que le six pans creux classique. Je possède la wcs c220 et en suis très satisfait (bonne rigidité et faible poids)

Pour certains, la question ne se pose pas, ils ont besoin de beaucoup de volume pour le transport fréquent d'objets encombrants. Pour ceux qui invoquent les vacances annuelles ou le transport d'un vélo pour se rendre aux randos ou cyclosportives, il est légitime de comparer l'avantage de pouvoir transporter de gros volumes et la surconsommation annuelle de carburant qu'entraîne immanquablement ce type de véhicule. Préférer quand même une telle voiture lorsque ce n'est pas indispensable n'est pas répréhensible, chacun est libre de ses choix. Comme chacun est libre de vouloir des freins à disques même s'il ne rencontre que 3 descentes mouillées dans l'année. J'aurai donc des patins sur mon prochain vélo… même si les disques sont plus efficaces sous la pluie.

là, j'ai changé de dojo et ça déménage solide dans le nouveau Mon dieu ! En première lecture, à l'évidence trop rapide, j'avais vu "j'ai changé de donjon" 😆

Les manivelles de 170 au lieu de 175 ne t'ont pas donné qu'une sensation de devoir appuyer plus fort, tu as réellement dû appuyer plus fort pour conserver ta vitesse avec un même braquet. La différence (de force appliquée sur la pédale) correspond à l'utilisation d'un pignon de 34 plutôt qu'un 35

C'est vraiment prendre le client pour un crétin! Pas facile d'être un constructeur ! Il y a avant tout une obligation de vendre, donc de susciter le désir chez l'acheteur potentiel, pour ne pas disparaître du marché. La supériorité technique du produit n'est pas indispensable si les chiffres de vente sont valables. Dans le domaine automobile, il est par exemple rarement utile d'avoir un monospace, plus haut et plus lourd qu'une berline, pour se déplacer seul sur les autoroutes, mais les constructeurs sont parvenus à convaincre que plus d'espace à bord offrait plus de liberté (de supériorité ?). Et ça marche ! Concernant les disques sur les vélos de course sur route, la tâche ne semble pas aisée. Le poids reste quand même un argument très sensible, même auprès des cyclistes en surcharge pondérale de 10 kg ou plus.

Je pense plutôt que le cycliste véloce risque de perdre sa belle vélocité en mettant des manivelles plus longues; il ne va pas gagner en force mais en couple et comme sa puissance sera identique, sa vitesse de rotation baissera forcément. Pour une vitesse et un développement donnés, le couple moteur et la vitesse de rotation des jambes ne varient pas, quelle que soit la longueur des manivelles. Avec des manivelles plus longues, les pieds décriront des mouvements de plus grande amplitude et la force exercée sur les pédales diminuera.

Pourquoi être si catégorique ? Les disques conviennent à certaines personnes. Et puis, il faut bien des éclaireurs pour ouvrir la voie et tester le matériel (comprendre : essuyer les plâtres 😃)

Non non désolé à ce prix là, pas d'excuse Tu devrais en parler avec les responsables de chez Look, ils te feront peut-être un geste commercial 😉

il ne faut pas les utiliser pour grimper, seulement pour le plat... … et dans les descentes. Solution à ce problème apparemment irréductible : un vélo léger à patins dans les montées qu'on échange contre un modèle à disques pour les descentes 😃

L'ambition du 795 blade est d'être aérodynamique, pas de partir à l'assaut des montagnes. Son léger embonpoint n'est donc pas rédhibitoire dans son créneau.

Le Schtroumpf, c'est une main de fer dans un gant de velours 🆒

Pointure 41, chaussures de ville et Sidi Mega

Je vais adopter la même démarche. Je roule depuis près de 20 ans avec des manivelles de 1725,5 (EJ de 82cm) et vais mettre des 170 sur mon prochain vélo, pour limiter les contraintes articulaires. Pour les adeptes d'une position aérodynamique, de plus petites manivelles permettent aussi de baisser le cintre. Concernant la puissance, c'est toujours le/la cycliste qui la fournit. A développement et vitesse équivalents, de plus petites manivelles obligent à pousser plus fort sur les pédales. Il faut donc utiliser un développement plus petit et tourner les jambes plus vite pour éviter de forcer sur les pédales.

Déjà en 1969, Eddy Merckx était équipé d'un gilet jaune sur les Champs-Elysées 😲

C'est un choix très personnel, Michel n'aime que ce qui est bien dur 😇

Passer d'un 50 à un 46 est relativement "stressant" puisqu'on parle de 4 dents d'un coup. Le 46*11 correspond grosso modo à un 50*12, environ 53 km/h à 100 tr/min J'ai sauté le pas en décembre dernier et me suis parfaitement adapté. Je dois non seulement changer moins souvent de plateau, mais la chaîne est aussi moins souvent croisée (je roule spontanément sur le plat sur 46*17 en endurance de base).

Ceux qui se fixent à la tige de selle limitent la charge à 7kg il me semble. Chaque modèle est différent, il faut lire les spécifications du fabricant. Celui que j'ai pris pour exemple plus haut accepte jusqu'à 10 kg

Pour rouler à 60 km/h sur un 50*11, tu dois tourner les jambes à 106 tr/min... un régime proche de celui adopté pour les records de l'heure. Et les pros se "contentent" souvent de 53*11. Mon avis qui n'engage que moi : laisse ton 50 tout le temps ou passe chez les pros 😆

Puisque tu as l'intention d'utiliser un porte-bagages, il en existe à fixer sur la tige de selle. Cette option te libère de l'obligation d'avoir un cadre spécifique. Par exemple : https://www.lecyclo.com/velo/transport/porte-bagage/sur-tige-de-selle/porte-bagage-sur-tige-de-selle.html

Moi itou, Sidi depuis 1994, à ma reprise du vélo. J'avais l'habitude de prendre une pointure au-dessus pour avoir une largeur suffisante, jusqu'à ce que je découvre les modèles "mega". Jamais eu mal aux pieds avec cette marque, pourquoi changer ?

jacky et michel !!!!!!! Monsieur est amateur du genre ? 😃

Sur mon CKT, les bases font 405 mm. Avec le pédalier Sugino 46/30, la ligne de chaîne est a priori respectée et la chaîne commence à frôler le grand plateau lorsque je suis sur le 3ème pignon (à partir de la droite). Des bases plus longues réduisent l'angle de la chaîne et sont donc plus favorables aux grands écarts entre plateaux. J'ai demandé 410 mm pour mon prochain vélo acier sur-mesure, à la fois pour gagner en stabilité à haute vitesse en descente et améliorer la transmission.

La longueur de la chape n'y change rien, c'est le décalage de la chaîne vers la droite lors de l'utilisation des petits pignons qui la rapproche du grand plateau. Une chaîne trop courte, dont le galet inférieur se rapproche du pédalier, accentue le problème.

Le démontage/montage du pneu est moins difficile si les tringles sont positionnées au fond de la jante, sauf dans la zone où tu places les démonte-pneus, bien évidemment. Cela suppose que la chambre soit suffisamment dégonflée : tu gonfles légèrement avant le remontage, pour que la chambre se place correctement, tu commences le remontage du pneu du côté de la valve et poursuis progressivement de chaque côté de la valve et tu dégonfles la chambre au fur et à mesure que la manoeuvre devient plus difficile; avant de faire passer les 15 derniers centimètres, tu positionnes les tringles au milieu de la jante, à partir de la valve, et tu les tires vers l'endroit où tu placeras les remonte-pneus si tu ne peux terminer à la main; être très attentif au risque de pincer la chambre lors de cette phase finale.

Tes explications concernant l'allongement de la chaîne sont logiques et convaincantes. Personellement, j'ai tendance à remplacer assez tôt, l'outil ne passe pas encore à 0,075 et 0,5 cm d'allongement sur la totalité de la chaîne. La méthode d'alternance de 3 chaînes pour 1 cassette d'Eric et Michel me séduit... Je vais l'essayer.