Pierre-Yves DESSIMOZ

Pas si évident que ça, le rôle des selles, j'ai les 2 possibilités , selle large de type aliante et SLR GEL FLOW étroite mais avec ouverture périnéale, je préfère cette dernière alors que je devrais utiliser l'autre, mais j'ai autant mal au dos sur les 2. Une chose est sure, les selles plates sont meilleures en revêtement cuir (selle Italia, et ça commence à disparaître pour du lorica), sinon on glisse trop et pour le dos c'est pas top!

Les roues tubeless , two way fit chez fulcrum et campa par ex., dt swiss tricon, shimano ultégra, acceptent les 2 standards, pneus tubeless et pneus +chambres à air évidemment,. Il n'existe pas de roue uniquement pour les tubeless, pas fous les fabricants, avec le peu de choix en tubeless : Hutchinson, maxxis, bontrager et...vous en connaissez d'autres?

Le Roubaix ne convient pas à tous le monde, tout comme le trek Domane, ces 2 cadres présentent des longueurs de tube horizontal importantes et ont un angle de tds grand (je parle des petites tailles, concernant son entrejambe à 81, il met une potence à 80, cf le post voisin), on dirait qu'ils sont conçus pour les courts sur pattes à longs bustes et pas l'inverse, contrairement au BMC gf.

J'ai consulté une fois le tableau de géométrie du roadlite, il est conçu pour les cyclosportifs, est proche de mon BMC Granfondo alu, l'angle de tds est bon 73,5°, la longueur du tube horizontal aussi je crois et la douille est un peu plus haute que celle du BMC, moi j'âi un ej de 82 pour 170cm, j'ai pris la taille 51 chez BMC, 73,5, 527 de longueur et 140 (j'aurais préféré le 150 du canyon)de hauteur de douiille. J'ai mis une potence de 90. Si tu mets 80 tu dois prendre un tube horizontal comme le BMC voire le canyon, pour la longueur des manivelles, il faut tenir compte aussi de la pointure des chaussures, à petits pieds, petites manivelles, 172,5 dans l'idéal.

Vu que c'est le même vélo, problème avec les pattes de fixation de la roue arrière?

Mon vélociste qui habite à 3km de chez moi est revendeur trek, mais aucun modèle y compris le Domane, n'a jamais correspondu à mes désirs géométriques, dans les petites tailles on a des angles de tds 74,6 et 74,2, donc plutôt redressés et bien plus longs que le BMC, même l'ancienne géométrie H3 donc pour les femmes, je ne la trouve pas bien conçue! Même remarque pour Scott et autres!

Bonsoir, en effet les haubans peuvent inquiéter, mais ils sont courts et en alu, regardez le cervélo R3 de Cancelara sur Paris-Roubaix, et là c'est du carbone, c'est clair que les pros ne font pas plus qu'une saison avec leurs cadres. En compensation les bases sont très costaudes et arquées, signe de solidité. Moi je le trouve plus rigide que mon carbone à raccords, surtout la douille de direction et le cintre (le mien est trop étroit, attention les easton en 40 font 38 aux cocottes, mais pour 2014 il y a du 3T à la place). Mon BMC chausse des ksyrium elite maintenant et des pneus mavic en 23 (qui paraissent plus fins encore).

J'ai le BMC et j'en ai pas mal parlé, à voir dans les recherches. Il est monté en pneus de 28 à tringle rigide, sur des roues de bas de gamme lourdes. J'ai utilisé ces roues l'hiver, et ça rend bien service lorsque les routes sont dégueu, avec de la neige fondante sur les bas côtés, mais j'avais quand même réussi à crever sur l'arrière, mais je ne m'en suis aperçu qu'un jour après! J'ai la taille 51, son point positif, c'est sa géométrie, en effet l'angle du tds est le même pour toutes les tailles et la longueur du tube horizontal est moindre que sur d'autres modèles. D'ordinaire sur les petites tailles on a des angles de 74-75°, mais si l'on a de grandes jambes il faut bcp reculer la selle pour trouver la position adéquate et alors le vélo deviendra trop long ( si l'on est petit avec de longues jambes, c'est que le torse est court , cqfd). Au niveau confort, je n'ai rien remarqué de particulier, je pense que c'est le GF 01 qu'il faut prendre dans ce cas-là. Dernière chose la cassette 11-32 a changé cette année , je crois qu'ils ont mis 12-30, meilleur choix, car l'étagement doit être meilleur.

Le point faible de ces roues, ce sont les rayons fins Aerolite, qui se tordent ou se torsadent facilement, je n'en ai pas encore cassés, mais je manque peut-être de puissance et de poids! Pour diminuer le poids des roues, ils ont mis des fins sur la roue avant et du côté opposé à la cassette, les rayons plus larges ne posent pas de problèmes. Ces roues ont chacune un petit trou, très efficace pour vider l'eau qui s'est accumulée. De plus comme l'avait mentionné une forumeuse, elles pourraient être, encore un peu plus légères si elles n'étaient pas destinées aux tubeless qui à mon avis ne servent à rienü!

Si c'est l a Fugu Jack, moi j'étouffe déjà rien qu'en regardant son prix, sinon il y a l'ij Bonka, puis la Shaq uno nouvelle venue, personnellement j'ai l'ij Habu et je l'utilise jusqu'à 3-4°, après je mets des pantoufles et je me planque devant l'ordi! Le plus important semble-t'il, c'est ce qu'on met dessous, un sous-vet très recommandé est l'X-bionic light à manches courtes, qui évite de prendre froid lorsqu'on a bcp transpiré et qui maintient la bonne température lorsqu'il fait froid, à essayer ces jours-ci...

L'acier termine son existence tout tordu , mais ne casse sûrement pas, avec le même choc mon carbone à raccords serait probablement éparpillé "façon puzzle* comme disait l'autre Bernard?

A voir l'état de mon vélo acier après un accident identique, je ne me poserais même pas la question, si ça vaut la peine de le garder! Les séquelles d'un accident comme celui-là c'est pour le restant de nos jours, hélas!

Trop tard à mon avis pour faire des excursions à vélo à 2000m, d'abord la météo est exécrable( ici dans les Alpes, on oublie absolument, déjà monter à 1000m , c'est limite, à 2000 éviter!) puis la forme physique à cette période de l'année est en chute libre (pas votre cas?) cela augmente encore la diffficulté, désolé mais il y a un temps pour tout, le vélo en montagne il faut le pratiquer jusquà fin septembre, après on se contente de moyenne montagne, il faut être né dans ces régions-là pour le savoir.

Ca doit bien s'accorder avec le Cervélo et les Fulcrum du même nom, ils savent plus quoi inventer!

Mavic sait faire des roues c'est leur domaine, pour les cuissards Assos uno, le moins cher de la gamme, même pour les petits jarrets et puis c'est tout, moi je parle correctement!

Ben au contraire, je pense que le triple est recommandé pour les maso qui veulent "s'enquiller" plusieurs cols à la suite, mais ceux qui se contentent d'un ou 2 tout en roulant 7000km/an, le compact 50-34 est LA solution, après 30 ans de vélo, je me demande encore comment on n'y a pas pensé plus tôt (au compact, au lieu de se coltiner des 53-39 , en 95-97). Quand on atteindra la soixantaine, il sera bien temps de penser au triple...ou au déambulateur!

Je n'ai peut-être pas utilisé le bon vocabulaire pour expliquer ce que je veux dire, tous les systèmes d'expandeurs ne sont pas pareils, sur mon BMC tout l'expandeur peut ressortir en tirant sur le capot ( à voir les photos parues sur un autre post), sur le vélo en question l'expandeur est enfoncé et recouvre le sommet du pivot, mais sans le plaquer, si vous voyez ce que je veut dire, un peu comme les directions semi-intégrées (la partie qui se trouve en dessous, on voit ça sur les colnago, pour protéger la douille carbone ,je suppose?), le jeu qu'on voit est d'1mm à peu près, mon vélociste ne trouve pas ça normal, il est revendeur Trek et mon vélo, de fabrication artisanale (7ans). Je n'imagine pas un jour de 5mm à cet endroit!

Franchement, qu'est-ce qu'il a de si fantastique ce CAAD 10? Un alu restera tjrs un alu, plus lourd et moins confortable (si, si..) qu'un carbone, peut-être un vélo pour quelqu'un qui n'en a jamais fait? Quand on a goûté au carbone, cela me semble impossible de revenir en arrière, l'alu c'est le passé, tout comme l'acier et même le titane! Et en plus son look est rétro, alors qu'on a tous des slopings, avec de belles sorties de tube de selle, l'avenir du cyclo de tous les jours c'est Synapse, Domane, Granfondo ( BMC ou autres) et j'en passe...

Je ressors le post du tiroir, j'ai tjrs du jeu, j'ai essayé une bague de 2mm en plus , ça semble diminuer , et j'ai montré ça à mon vélociste, on a constaté que l'expandeur (enfin le bidule qui se trouve dans la fourche) n'affleure pas le sommet du pivot et présente un petit "jour", il a tenté de dévisser l'expandeur et de l'enfoncer un peu plus sans y parvenir. Donc j'ai remis cette bague et il s'occupera de ça lors du prochain service. Est-ce que ça arrive ce genre de truc, faudra-t'il changer qqch, fourche abîmée?

Bonsoir, avec un livre on a tous essayé, mais ce n'est pas fiable, tout le poids du corps ou presque repose sur le périnée, la mesure effectuée durant l'étude posturale, l'est bcp plus, moi aussi je me trouve 80 et en réalité 82, mais par contre Bike fitting affiche une valeur de HTDS 1,5cm plus bas, à n'y rien comprendre! Mon vélociste lui me place encore plus haut, mais il le fait de visu!

Moi aussi je croyais ça, j'ai fait 2 x la mesure, chez specialized et trek, les 2 conseillaient du 140 ou 145mm et pourtant j'utilise tjrs la SLR que j'étais prêt à virer, il y a 2 ans(à cause de blessures à répétition), en fait, le plus important est de régler le recul au plus juste. Sur mon mulet j'ai une selle qui mesure 145mm, rembourrée, mais qui provoque des lésions cutanées...Le cuissard est aussi, voire plus important que la selle.

Les Mavic ksyrium elite S modèle 2014, pourquoi chercher plus loin, Mavic en connaît...un rayon!

Je voulais dire : en dessus de 73,5° de tds...

Bonsoir, avec de telles mensurations, ça va être difficile, tu peux éliminer tout ce qui est en dessus de 73,5 dans les petites tailles, et il te reste le BMC en taille 51, ce que j'ai, et mettre une potence à 90, limite acceptable je trouve et si tu es un chouia plus souple que moi un angle de potence plus modéré, il y a bcp de choix chez easton, mais je crois que les BMC ne sont plus équipés en easton? Pour les souffreteux du râble on laisse les 3cm d'entretoises fournies, ce qui évite de couper le pivot de fourche! En comparaison le specialized Roubaix fait 75° ds les petites tailles, pas pour nous! Pour revenir au GF02 alu, ce n'est quand même pas une enclume et vous n'habitez peut-être pas tous ds une région montagneuse comme la Suisse!

Si la géométrie du Granfondo te correspond, c'est à dire que tu n'es pas obligé de mettre une potence trop courte ou trop longue et que la position de ton c.. joue avec le recul de selle, les autres choix iront moins bien, car au niveau angle de tds le domane est bcp plus redressé et le tube horizontal plus long ,obligeant à réduire la longueur de la potence. En tout cas pour les personnes souffrant du dos ( mon cas aussi, je ne peux pas m'allonger îndéfiniment et me pencher trop bas, et en plus mon entre-jambe de 82 pour mon mètre septante me recommande un angle de tube de selle idéal de 73°, comme le GF offre un 73,5 pour toutes les tailles, ça joue, mais j'ai quand même une potence de 90 et montante à 10°) il faut un cadre plus court et une douille plus haute. Si tu as de petites jambes et un long torse , alors , le trek pourra convenir. Le time fluidity a aussi une géométrie "intelligente", mais plutôt pour les tailles M ET SUIVANTES. Pour le choix du matériau, je regrette d'avoir pris l'alu, car c'est quand même plus lourd et je suis nettement moins à l'aise dans les ascensions, au nivau confort je n'ai pas testé le modèle carbone et je ne peux pas te renseigner!